Nouvelle d´URSI
" La récente haine du Paraguay envers l´URSI est très mal comprise, pourquoi reprochez tout cela si longtemsp après?
Dire que le peuple indochinois n´a reçu aucune avancé technologique est de la pur diffamation et une provocation pour les indochinois. C´est comme dire que les américains n´ont toujours pas bénificier d´avancées technologiques; elles y sont et vous pouvez les vérifier, allez dans les usines poru voir les radio,qui certe ne sont pas l´équivalent des super radio occidental, en train d´être assemblé, comme pour la télévision...
Tao Chun tient a rappelé que la liberté d´expression, de pensé et d´écrire et totale en URSI, et elle n´est pas que sur papier, d´ailleur un journal quotidien s´est fait la réputation de critiquer chaque mouvement de l´actuel gouvernement, et encore une fois il n´y a pas de propagande en URSI, aucune affiche, aucun spot... Même la célébration du jour de l´indépendance de l´URSI n´est pas forcément célébrer par un défilé militaire, la propagande est inéxistante en URSI, on peut le vérifier! Même si les MArxistes-leninsite (devenu minoritaire au gouvernement) désire en remettre, cependant les trotskystes et chunistes ( et socialistes ) s´y oppose fortement, le peuple doit être libre de penser !
Concernant l´invasion de Cambodge, car oui effectivement il sagit officielemetn d´une invasion de la part du Viet-Nam sur les terres cambodgienne, Tao Chun le reconnait parfaitement, il faut se replonger à l´époque et voir lese "limites" ( ou plutot bienfaits) des prémisses de la démocraties installés par Tao Chun.
Lorsque le pouvoir legislatif a été mis au main d´une assemblée élu par un vote secret par tout le peuple !, les Marxistes-Leninistes ont remportés ces élections avec une large majorité, devant les Trotskystes, puis les indochinois-communistes (équivalent de l´eurocommunisme). Les chunistes de l´époques ne récoltère que quelque siège, c´est alors que Tao Chun due faire totu ce qui était en son pouvori pour conserver sa place et surtout la frèle démocratie, car les marxistes-leniniste voulait le remplacer pour mettre à sa place un nouveau dictateur, qui aurait ramener le Viet-Nam a ce qu´il était avant 2007.
Alors que les élections législatives approchait, Tao Chun avait réussis a garder son poste, la propagande voulu par les marxiste-leniniste était limité par Tao Chun, ains que tout les projet militaire... A la vu des émeutes qu´il y avait au Cambodge, l´assemblée représentative populaire a la deamnde des marxiste-leniniste fit voter l´intervention militaire du Viet-Nam avec une très forte majorité, car les indochinois-communistes s´était rallié à eux, Tao Chun ne s´est jamais exprimé s´il était pour ou contre, en tout cas l´intervention militaire eu lieu. Cette intervention lancé par les marxistes-leninistes avait plus un but politique qu´autres choses, les marxistes-leninsites n´avait pas forcement un bon bilan après leur élections, tout les honneurs revenait a Tao Chun qui avait proposé la majorité des lois bénéfique au peuple (ex: interdiction d´enfermer quelqu´un sans procès équitable et valable, un homme est toujorus innocent avant son jugement, liberté d´expression, droit d´opposition...). Il fallait donc quelque chose de fort et d´honorifique lancé par les Marxiste-leniniste, ce fut la conquête du Cambodge.
Lors de la prise de Phnom Penh, à la vue des émeutes qui voulait la mrot du roi, Tao Chun utilisa son influence pour que ce soit les soldats vietnamiens qui la´rrettent, pour lui proemttre un procès en bon et du forme.
Norodom Sihamoni se rendit officielement a la´rmée vietnamienne (un homme a été blessé pour protéger le roi) et signa la rédition du Cambodge, sous la foule de Phnom Penh réclamant sa mort.
Tao Chun vit sa seule occasion d´éviter la création d´une dictature communiste en indochine. Il tenta d´imposer la création d´un nouvel état, dont il rédigea en partenariat avec Lee Yo Sung (socialiste modéré) et Ono San Young (chuniste) la constitution.
A la révélation de la création d´un état, formé des 3 républiques, dont leurs lois pourraient différer, et surtout à la révélation de la constitution, très proche de celle de la France et surtout des droits de l´hommes (seul le droit de fonder une entreprises ou d´acheter une propriété sans l´intermédiaire de l´état et l´autorisation a tout à tout les partis de se présenter diffèrent surtout).
Cette constitution garantissait un ologemetn a tous, à manger en quantités suffisante quitte a démunire l´état a tous, mais surtout les libertés d´expression ,d´écrire, de pensée, de parole... et aussi la séparation des 3 pouvoirs, ou aucun ne pouvait influencé les autres.
Vu l´engoument du peuple, les marxistes-leninistes ne pouvait s´opposer à la créatino de cette union, et qui disait nouvel état disait nouvelle élections...les Chuniste les remportèrent, et c´est seulement à ce moment précis que le communisme pacifique arriva vraiment au pouvoir, pas avant. Tao Chun fut élu président des républiques socialistes indochinoises.
Idéalement, lors de la capture de Norodom Sihamoni , Tao Chun avait parlé d´un rapide procès auquel il aurait récolté 3ans de prison ferme, et a sa sortie il aurait pris la place de président de la république du Cambodge, ou alors aurait pu se présenter, cependant cette idée fut fortement refusé.
Ainsi il est difficile de voir en l´URSI le régime du "gros méchant" tel que désire le décrire certaine nation.
Concernant les 2 invasions, personne aujourd´hui n´osent vraiment s´y prononcer, sauf les marxistes-leninistes qui s´en réjouissent, personne n´osent dire s´ils sont poru ou contre, on ne fait que constater que maintenant tout le monde a pu profitier de cette nouvelle nation; difficile de s´opposer a la manière de sa création donc...
Les constats sont simples , avant le Laos avaient beaucousp de terre cultivable, mais il lui manquait les fonds pour transformer littéralemetn son agriculture, comme l´avait remarquablement fait le Viet-Nam de 87 a 92 (et la tu va pas me contredire viet82), grace a l´argent influé apr le Viet-Nam, les exploitations ont pus s´agrandir et se moderniser. Le Laos était une nation avec très peu de liberté , comme le Viet-Nam avant.
Seul le Cambodge connaissait déja une certaine liberté d´expression, loin d´être total comme elle l´est aujourd´hui; le Cambodge quant a lui a psu profitier des surplus de productions de l´agriculture laosienne et vietnamienne, et stopper ses importations... "