Ben1988 : ca part de bonnes idées et ca aurait pu marcher, mais il y a deux gros problèmes
1) le danger et l´intéret de l´arme nucléaire est que, si on la possède avec les lanceurs adéquats, ca peut tomber sur n´importe qui n´importe quand pour n´importe quelle raison en appuyant sur un simple bouton. Si un pays qui possède une arme nucléaire veut faire cavalier seul et provoquer la troisième guerre mondiale, il peut le faire sans l´autorisation du conseil de sécurité de l´ONU ...
De plus, les joueurs possédant les membres du CSP ne sont pas forcément les plus compétents et donc les plus aptes à porter un jugement neutre sur la faisabilité de la chose.
2) l´histoire des arbitres est une bonne idée en soi, mais impraticable : tu imagines la quantité de travail d´un arbitre qui aurait à gérer tous les joueurs ? Non, vaut mieux pas.
Le système actuel de Pv est assez flexible et répond assez bien à ces deux problèmes, même si on peut toujours l´améliorer evidemment : les joueurs interagissent entre eux. On a une grande latitude dans les actions ( ma crise économique et mon incendie au parlement, ca tient presque du surréalisme
) mais si quelque chose est vraiment totalement impossible ( une dictature atroce qui a 90% de popularité, des entreprises qui font diminuer de 10% le tx de chômage d´un pays en deux minutes, etc. ) les autres joueurs le disent, et celui qui a commis l´erreur n´a qu´à modifier.
Le même genre de système convient pour les bombes atomiques : on s´est tous mis d´accord pour ne les utiliser qu´avec un scénario très plausible si c´est vraiment nécessaire, et réserver de toute manière leur usage aux joueurs les plus experimentés. Et surtout, ne pas les utiliser contre des nouveaux qui pourraient se retrouver totalement déboussolés si les premiers russkis venus balancent une bombe atomique sur la Somalie.
Tes bonnes idées sont interessantes, mais je pense que le topic est capable de s´autoréguler. Evidemment, Ben88 tu peux participer à cette autorégulation des actions, comme tout le monde ^^