je dis ke les photos du concordes sont plus importante car elles decrivent l´action en meme temps ke le texte...

g un enorme probleme de pc pour faire un site... et je trouve plus pratike de faire ce genre de chose sur un blog...choix personnel

g repondu a ta question?

comment faire pour faire un site en html ? ?

alors laje v avoir du mal a te renseigner...

va sur le forum passion site internet

En gros, pour le Koursk, les deux sous-marins ricains l´auraient provoqué pour pouvoir le détruire ensuite.

jai regarder ce skyblog et je trouve quil et geniel
bien presenter et aucunne partie né pri pour chaque catastrof

chapeau

voir, l´image du pentagonne, le 11 sept, m´a fait repenser à une polémique, je presise: c´est quand même un peu bizard qu´on voit aucune trace d´avion sur l´image, et pas non plus l´impact des ailes de l´avion sur le batiment; qu´en penser vous?

Bravo!! Je te félicite! Exellent blog!
Super bonne idée,mais le truc,moi aussi j´ai fait mon blog ou on racnte sa vie,et je suis pas une petite lolita!lol
c fait pour sa un blog!
Mais je te felicite!

Oué ce blog eest tres bien,mais je n´ai pas encore tout lu,paske c plutot des mauvaise nouvelles,meme si c la réalité!
Je le lirai au fur et a mesure.
ps:tu n´aorait plus de tof sur les jufs?

Paske tu en monre mais sa ne choque pas assez,t´oré pas,euh..par exemple une tof d´un gars qui se fait taper,ou des soldats qui tirent sur les prisonniers?

En tout cas c bien ce que tu a fait! Moi ossi je l´ai mis dans mes favoris!

GROOL Posté le 17 février 2005 à 13:54:59
voir, l´image du pentagonne, le 11 sept, m´a fait repenser à une polémique, je presise: c´est quand même un peu bizard qu´on voit aucune trace d´avion sur l´image, et pas non plus l´impact des ailes de l´avion sur le batiment; qu´en penser vous?

En même temps l´explosion a pu annihiler les restes de l´avion qui ne sont donc pas visibles à l´image. Quant aux ailes elles sont sans doute trop peu solides pour provoquer des dégâts visibles. Et puis il est dit que l´immeuble s´est payé l´avion s´est effondré ensuite. Ce qui explique qu´on ne voit pas de trace de l´impact.

ZarafII Posté le 17 février 2005 à 13:44:26
En gros, pour le Koursk, les deux sous-marins ricains l´auraient provoqué pour pouvoir le détruire ensuite.

Je voulais savoir pourquoi les deux sous-marins américains ont attaqué le Koursk, enfin pourquoi y a t-il eu cette collision entre le Koursk et le Torpédo?

zaraff

on peut effectivement expliquez la destruction total du tronc de l´avion, neanmoins si les ailles sont trop fragile pour endommager le batiment, elles se seraient aussi detacher du tronc, donc visible, du moins quelques traces ( moteur,....)

______________________________________
http://perso.wanadoo.fr/foot.passion/

pas de pub

->GROOL:

En même temps je vois pas pourquoi ils auraient à mentir là dessus. L´avion a bien été détourné et il faut bien qu´il se crash quelque part. Je ne sais pas pourquoi on voit pas les ailes mais bon, on peut imaginer qu´elles ont disparu dns l´incendie qui a suivi ( ou elles ont été réduites en débris)

sur la photo on voit des grues et des camions tout ca... les quelques restes de l´avion...(rappellons que il été plein de kerozene...) on du etre enlevé.

je mettré de nouvelle photo demin

@+

Je voulais savoir pourquoi les deux sous-marins américains ont attaqué le Koursk, enfin pourquoi y a t-il eu cette collision entre le Koursk et le Torpédo?