De plus test arguments sur A4O sont Totalement faux. A4O ne peut ni être comparé à un New Super Mario ni à un Mario Kart. C'est un jeu d'aventure coopératif structuré autour d'une histoire, de cinématiques, et avec des mécaniques de jeu inédites. Rappelle moi, tu as terminé le jeu pour sortir des inepties pareilles ? La seule raison pour laquelle certains fans sont déçus de ce jeu, c'est tout simplement parce qu'ils s'étaient fondés des attentes faussées.
Depuis le départ, A4O a été annoncé par IG (et on l'a répété maintes fois dans les news sur RG) comme un opus à part entière, tel un RG; un opus qui a été développé pourtant suite aux nombreuses demandes de fans souhaitant du coopératif dans l'univers R&C. Les puristes rongés par la déception ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même, j'ai envie de dire.
Peut-être que la prochaine fois ils tiendront davantage compte des dires des développeurs (et de RG, éventuellement
).
A4O entre amis, c'est juste le pied, et personne ne me fera penser le contraire suite aux heures de jeu que j'ai passées avec des amis sur ce jeu. Il faut juste avoir la tolérance et l'intelligence de considérer cet opus comme un opus à part entière, et non une suite traditionnelle.
Ce topic soulève le même débat qui anime les communautés de fans d'univers vidéo-ludiques, notamment celui de R&C : les fans qui se disent puristes sont en fait les pires faux-culs qui soient. Ils sont non seulement les premiers à râler lorsqu'une suite n'innove pas, mais également les premiers à râler dès qu'un opus de leur franchise favorite ose prendre des risques.
Au point où certains finissent même par en perdre le minimum syndical d'objectivité : quoiqu'ils puissent en dire, A4O ou Gladiator sont de bons jeux, avec des qualités de production évidentes. Seulement voilà, ils se laissent emporter par leurs attentes, et les considèrent comme acquises, pour ne pas dire dues : résultat ils ne montrent aucune tolérance face aux efforts et aux prises de risque des développeurs.
Quand je vois des fans parler d'immense déception pour ACIT, sincèrement, je ne comprends pas. Je ne vois pas ce que ces joueurs attendent :
- un retour aux sources ? ACIT ne s'est jamais éloigné des sources de la série
- de l'innovation ? ACIT est l'opus qui a le plus innové depuis le 2ème volet
- que la série évolue vers quelque chose de plus mature ? le scénario d'ACIT enterre dix pieds sous terre n'importe quel autre scénario de la série en terme d'écriture narrative
Bref, je ne perçois absolument pas de régression dans la saga, bien au contraire. La trilogie Future est à mes yeux une véritable progression, elle a amené à l'univers R&C ce dont il manquait cruellement à l'époque PS2 : un vrai développement scénaristique.
IG offre à ses fans l'opus le plus touchant et le plus riche scénaristiquement de la saga, entièrement centré sur la relation qui unit Ratchet et Clank, tout en apportant des innovations de gameplay réussies, le tout dans un univers plus mature et paré d'une direction artistique (visuelle et musicale) toujours de grande qualité.
Et pourtant, certains fans continuent de ne jurer que par les opus rétro, à se demander si leur nostalgie ne leur voile pas quelque peu les yeux. A ces gens là, j'ai envie de poser la question suivante : mais qu'attendez vous de la saga ? Pensez vous que revenir au style des opus PS2 ne serait pas régressif ?