Mercato: Pape Diouf fait le point ! 18/01/2005 - Lu 277 fois
Fiorese
À l’heure où l’on parle il est là. Maintenant la porte n’est pas fermée. Je persiste à penser que c’est un garçon qui peut tout à fait nous rendre des services, mais pour ça il faut qu’il retrouve la confiance, qui je crois l’a quitté et qu’il réponde à l’attente de l’entraîneur. C’est mon sentiment maintenant si une possibilité était donnée pour lui, d’aller jouer ailleurs et que ça réponde aussi à ce que nous, nous souhaitons, oui pourquoi pas.
Mais à l’heure qu’il est il n’y a pas encore de démarche qui va dans ce sens.
Plus proche d’un prêt ?
Tout reste envisageable aussi bien une cession définitive qu’un prêt mais c’est fonction de la nature de la demande dont on pourrait être l’objet. Il y a des clubs qui viennent nous sonder pour savoir ce qu’il en est du garçon mais il faut savoir ce que lui-même veut et pense. Ce n’est pas simplement le souci chez nous de dire, il faut se séparer de certains joueurs, il faut aussi tenir compte de ce qu’eux souhaitent et de ce qui est possible. Il y a eu des demandes de prêts, mais c’est je pense, en dessous des ambitions sportives du garçon.
Vous avez parlé avec lui de tout ça ?
Oui j’ai eu l’occasion de discuter avec lui, c’est vrai. Je pense que sa destination préférée serait l’étranger.
Il fait partie des joueurs que vous n’aviez pas particulièrement souhaités, vous regrettez aujourd’hui de l’avoir engagé ?
Dans l’exercice du recrutement à posteriori, des regrets, on peut toujours en avoir, mais je ne vais pas personnaliser en disant que je n’ai pas un regret plus particulièrement pour ce qui le concerne. Ce que je regrette aujourd’hui c’est tout simplement est qu’il n’ait pas trouvé le contexte qui serait favorable à son épanouissement. C’est plus ça que je regrette que de dire que nous l’avons pris ou pas.
Vous craigniez sa non adaptation ?
Je pense qu’en ce qui concerne Fiorese, il y a eu d’entrée une communication qui n’était pas de bonne veine. C’est d’abord mon sentiment. Je pense qu’aussi bien de sa part, de notre part que de la part du PSG qui avait peut-être moins à perdre que nous, mais l’approche de sa venue à Marseille n’a pas été faite dans la bonne mesure. Maintenant des regrets, non. Le seul regret, c’est de ne pas le voir jouer à son niveau. Dans ce genre de situation, il faut tenir compte des deux parties. Je pense qu’il y a aussi des questions simplement humaines. On le voit aujourd’hui ce n’est pas un garçon qui est heureux, un garçon qui est dans son assiette. On ne peut pas occulter ce genre de choses. Il faut considérer l’ensemble des choses. J’ai un regret pour l’OM et un regret simplement humain pour lui parce que ce qu’il vit ce n’est certainement pas agréable non plus.
Christanval est partant ? Parti ?
Philippe c’est pareil. La remarque que j’ai faite pour Fiorese peut valoir pour lui. En quittant Barcelone pour venir à Marseille, l’objectif personnel qu’il s’était fixé c’était de se relancer. Quand les choses ne se passent pas comme on veut, il y a toujours quelque part, je ne dirais pas un drame humain parce que ça serait forcer les termes, mais il y a toujours de ce côté-là un regret d’ordre humain. Aujourd’hui on ne dit pas on lui met un pistolet sur leur tempe, il faut qu’il bouge pour essayer de réduire la masse salariale de l’OM. C’est important pour le club, mais il ne faut pas non plus tourner le volet humain d’un revers en disant, il faut qu’il se casse, qu’il parte.
Vous ne le dites pas, mais certains supporteurs le pensent ?
Mais si on doit tenir compte de tout ce que pensent les supporteurs on ne s’en sortira pas. Moi je ne gère pas les choses en tenant compte de ce que disent les uns ou les autres. Je fais les choses en fonction de ma conscience.
Il y a des contacts pour lui ?
On essaye de les nouer. On a rencontré hier son agent. Chacun essaye de faire du mieux qu’il peut pour essayer d’arranger la situation.
Il faut un départ pour espérer voir une arrivée ?
C’est l’hypothèse de départ. Professionnellement il serait bien pour nous à l’OM que nous arrivions à équilibrer l’effectif. Qui dit équilibre de l’effectif dit des départs. Mais une fois encore pour moi, les départs ne devront s’effectuer qu’en respectant certaines normes et particulièrement la norme humaine. Il faut savoir que les choses, on les apprécie souvent à distance, on a des idées sur eux, mais il faut voir ce qu’ils disent eux. Moi je reste persuadé que l’OM en tant que club reste une institution. Mais c’est une institution face à des êtres humains. J’ai beau représenter cette institution-là, quand je suis chez moi en famille, je pense à autre chose mais eux continuent à vivre le calvaire. C’est quelque chose aussi dont il faut tenir compte.
Batlles Toulouse revient à la charge ?
Pas chez moi.
D’autres clubs se manifestent ?
Quelques clubs se sont manifestés, mais jusqu’à présent il n’y a rien de formellement établi.
Des noms avancés comme Ziani, qu’en est-il réellement ?
Quand on recrute ou quand on cherche à équilibrer un effectif, il y a toujours une espèce de recensement qui est fait, on coche des noms sur une feuille. On essaye d’identifier des manques qui peuvent handicaper l’équipe et on essaye de voir dans quelle direction et comment on peut essayer de combler. Dans ce cadre le nom de Ziani est venu et revenu. Il fait parti d’un nombre de garçons possibles, mais ça n’a pas été encore plus loin.
Qui est plus loin ?
À part Nakata, le reste ne sont que des projections, des possibilités d’avantage que des réalités aujourd’hui.
Vous vous fixez la date du 31 ?
Le 31 c’est fixé naturellement. Donc à partir du moment ou le 31 est la limite, on est dans cette fourchette de temps. Je me refuse d’être talonné par les circonstances et par le temps.
Nakata vous êtes favorable ?
Le garçon a convaincu le staff technique de l’apport dont il ferait l’objet. C’est un garçon qui pourrait selon le vœu de l’entraîneur, doubler un poste, voir deux ou trois, puisqu’on connaît sa polyvalence. Je suis entré en contact avec son club, j’ai demandé dans quelles conditions il pourrait partir. Je discute avec son représentant pour voir dans quelles conditions le garçon accepterait de venir ici. J’attends des réponses à ces questions, mais disons que là encore nous n’avons pas des moyens illimités qui nous permettraient de faire ce qui paraîtrait déraisonnable aujourd’hui. Pour un extracommunautaire les délais sont plus longs que pour un Européen. Il lui faut la carte de travail. Cette démarche prendrait environ un mois.
Nasri lui aussi n’est pas intransférable où lui ne partira pas pendant ce mercato ?
Franchement là tu essayes de me mettre une épine là ! Il vient de naître ce garçon laissons le dans son berceau. Ne le sortons pas de là. Nasri… Ça te plait de me titiller là ? Tu sais parfaitement que quand je dis qu’il n’y a pas de joueur intransférable dans mon esprit, je ne vais pas jusque dans le berceau. Ce gamin est à 4 pattes, laissons le se tenir debout avant de voir les choses venir.
Son talent lui permet de dépasser du berceau ?
Bien sûr mais je pense que quand je dis qu’il n’y a pas de jouer intransférable l’idée ne m’a même pas effleurée sur Nasri. Je le connais très bien, je connais très très bien ses parents. C’est un garçon que j’apprécie, il n’est même pas très saint aujourd’hui d’évoquer son départ. Je n’ai pas le souci des supporteurs en disant ça, mais c’est un souci d’une certaine logique. Ça serait lui rendre le plus mauvais des services aujourd’hui que déjà de commencer à mettre dans sa tête l’idée qu’il puisse partir. Partir pourquoi ? Ça voudrait dire qu’il partirait pour l’argent. Il n’y a que cette raison qui puisse justifier son départ. Si à 17 ans1/2 c’est l’argent qui devient le moteur, alors là autant que nous fermions boutique. Qu’on arrête tout. Il faut être raisonnable.
Si un club téléphone pour Nasri, vous ne discutez pas ?
Si un club m’appelait aujourd’hui pour Nasri, je ne le prendrais pas trop pour un club très sérieux. Et je ne parle qu’avec des gens sérieux.
Ça ne serait pas le premier à partir pour de l’argent ?
Le cas ou cas que vous évoquez, il faut savoir que souvent c’était des garçons en fin de contrat dans leur club, qui ne pensaient pas être utilisés très tôt dans l’équipe première et qui pouvaient partir parce qu’ils pensaient surtout qu’ils auraient plus de chance de jouer à l’étranger. Ça n’a rien à voir avec Nasri. Parler de Nasri de cette manière me donne même des frissons.
Vous avez réactivé la discussion pour Flamini ?
Je n’ai pas réactivé la discussion. A l’occasion d’une discussion informelle avec David Dean, la semaine dernière, on parlait d’autre chose, lui-même est revenu sur le thème en disant que ça serait bien dommage que nous n’arrivions pas à trouver une solution vu les excellentes relations entre les deux clubs, déjà par rapport aux relations que j’ai avec lui et Wenger, il m’a dit qu’il serait peut-être préférable et souhaitable que nous nous rencontrions et que nous essayons de trouver une solution à l’amiable. L’avantage de cette démarche c’est peut-être d’éviter les frais que cela suppose au propre comme au figuré, Il a peut-être un inconvénient ça serait peut-être de ne pas aller jusqu’au bout d’une démarche qui défendrait quelque part la formation française. Je pense qu’en allant jusqu’au bout de cette démarche-là, d’autant que le cas semble être de notre côté. C’eu été aussi un moyen de dire à certains clubs dévoreurs de jeunes formés à l’école française d’y voir à deux fois. L’exemple de Cissoko déjà d’Auxerre à Valence est assez éloquent. Il y a un peu cette considération-là aussi. Rien n’empêche de toute façon une rencontre qui je pense va se faire la semaine prochaine. À Londres ou à Marseille, on verra bien. On essayera d’aborder le problème. Ça ne mange pas de pain.
le comble du masochisme serait que Fiorèse retourne au PSG mais là bas, je crois que son espèrance de vie serait bien courte... Il se prendrait vite une buvette sur le coin de la tête...
CTR999.
