Je suis un grand fan de STR, mais je ne comprend pas pourquoi il n´y a pas de développeurs qui se penchent sur la 1 ère guerre mondiale et qui nous fabriquent un bon jeu sur le sujet.
Le thème de la seconde mondiale c´est bien mais à mon avis le sujet est épuisé et je pense qu´un bon STR sur la grande guerre serait un bon moyen de renouveller le genre.
Qu´en pensez-vous les fans de STR

la premiere guerre mondiale n´est pas intéressante à jouer en jeu de stratégie, car c´est en majorité une guerre de position. Donc si un jeu de stratégie se veut fidel à la réalité, y aura pas grand chose a faire, a part canoner et regarder c mecs se faire etriper quand ils sortent de la tranchée...

ou alors tu fais un jeu juste sur les années 1914 et 1918 dans lesquels il y avait une guerre de mouvement .

et puis se serai trop bourrin faudrai la´rmée la plus grande et attaquer le plus vite possible il n´y avait aps de tanks cette époques suaf en 18 ou arrivaits les 1er mais las allemands avaient pas d´armes pour les détruirent

.....et les age of empires, y´a des tanks? et warcraft? Bon, peut-etre Age of Mythology? Toujours pas de tanks. IL suffit d´adapter sa strategie a ce qu´on a. Si la 1ere guerre mondiale n´interesse pas, c´est que les americains (boites de prod) et les russes (boites de developpement) n´y ont pas franchement pris part. Les premiers se sont pointes en 1917, au moment ou Foch renouait avec la guerre de mouvement grace au tandem char-avion (joli concept que les allemands ont particulierement apprecie d´ailleurs, en l´ameliorant), pendant que les autres se retiraient du a certains problemes internes.

Ouais, c´est clair, les Français étaient en train de se rammasser une grosse raclée, quand sont arrivés les amerlocks et leur $$ et leur chemins de fer construit en quelques semaines.
Ils ont vitent pris le dessus sur les Allemands..

Heureusement qu´ils étaient là, et pas que cette fois là ..
Si les français avaient pas collaborer comme ils l´ont fait durant la seconde, la guerre aurait vite eu finie..
Moi ça me dégoute.

Pendant la Première Guerre Mondiale, l´implication américaine a été importante mais pas décisive. Fin 1917, l´Axe comme les Alliés étaient épuisés et manquaient de matériel, et même si les Allemands avaient réussi quelques percées, ils étaient loin d´écraser les forces françaises et britanniques : les positions demeuraient fixes et le statut quo maintenu. L´intervention américaine a fait pencher la balance en faveur des Alliés et enterré les derniers espoirs de victoire de l´Axe. En somme, par le matériel et les troupes qu´ils ont apporté, ils ont précipité la fin d´un conflit.

Attention à ne pas confondre la DGM et la PGM : personne ne doute de l´impact décisif des forces américano-anglaises contre le IIIe Reich, mais durant la PGM, ils n´ont pas été les héros-libérateurs de la SGM. Ils ont donné un coup de main qui tombait bien et permis de relever des unités franco-anglaises qui en avaient bien besoin. Loin de moi l´idée de renier leur action, ils se sont battus et ont été bien là, mais on ne peut pas dire que c´est eux qui ont gagné la guerre. Il ne faut pas tout confondre...

n´oubliez pas aussi que lorsque les troupes americaines sont arrivées ils manquait de materiels cruellement ... Aviation =0, blindés =0 , uniformes on leur a meme fournit des uniformes francais et des fusils
Leur apport a surtout ete .... des hommes en etat de combattre ( et mourrir ) seule chose que l´industrie francaise n´etait pas en mesure de fabriquer

Pour info la france avait fabriqué PLUS d´avions que toutes les autres nations reunies ...

C´est LA FRANCE qui a gagné la PGM par un sacrifice humain phenomenal , pas les americains

je suis bien d´accord pour la PGM mais pour la SGM, je ne suis pas du tout d´accord avec vos dires. Vous semblez oublié le cacrifice de l´URSS et les millions d´homme mort a stalingrad comme a koursk et j´en passe. Certains historien disent mème que c´est grace aux victoire considérable sur l´axe sur le front de l´est que la guerre a basculé. Les allemand avec leur arrogance ont sous estimé le facteur geopolitique de la russie et se sotn enlisé dans des bataille qui leur a é té fatal pour leur effectifs militaire surtout en ce qui concerne les char détruit par miliers. Alors moi je dirais plutot que ce sont les Russes qui ont enterrés les derniers espoirs de victoire de l´Axe et non pas les americains, surtout que si les troupe de laxe n´etaient pas en grande partie sur le front de l´est, elle auaient pus causer en plus de difficulté a l´alliance franco-americaine qui rappellons le n´a pas pris les cotes française avec facilité et maitrise..

Pertes militaires Russes à Berlin (derniere battaille du front européen):
300 000 morts.

Pertes américaines sur TOUTE la guerre dont pacifique:
290 000 morts.

En effet, se sont les Russes qui battent militairement l´Allemagne.

En Septembre 1941 l etat major d hitler lui confie que la blitzkrieg en Russie est un échec ce qui signifie que la victoire est dorénavent impossible à l´est.
C´est pourquoi Hitler tente un coup d poker quelque jours apres l attaque japonaise de pearl harbor en declarant la guerre aux USA. Il espère ainsi que les japonais attaqueront a leur tour l urss, qui, sur deux fronts aurait peu de chance de tenir.
Cela n a rien a voir avec des obligations d alliance militaire. Les japs apprennent par les journaux l invasion de la pologne de la France etc, au même titre qu Hitler apprend via la presse l attaque de Pearl Harbor.

Pour ceux qui ont encore l´illusion d´une amérique venue a la rescousse des démocraties, et ce de manière philentropique, je vous invite expressement à lire l´exellent ouvrage de l´historien Jacque Pauwels, "Le mythe de la bonne guerre , les Etats Unis pendant la deuxième guerre mondiale".
C´est pour moi la meilleure synthèse d´histoire ( pas d apprenti escroc qui se dit historien mais qui n a aucun etat des sources et encore moin de note de bas d page mais lol quoi !) sur la politique américaine vis à vis de l´Allemagne des années 30 à la fin de la guerre et au début de la guerre froide (mise en scène par l´élite américaine).

j viens de lire un truc qui m fait halluciner là :

lhyr:
"Si la 1ere guerre mondiale n´interesse pas, c´est que les americains (boites de prod) et les russes (boites de developpement) n´y ont pas franchement pris part".

Mais t ouf !! !!

Deja pour les ricains, c t le moyen de poser pied en europe economiquement. De plus même s´ils n´ont douillé que quelques mois niveau pertes humaines, le choc étaient tellement important qu´en 1939, il menait toujours l´opinion publique dans l´isolationisme ...

POur les Russes j´hallucine ... quand les allemands percent en 1914, tu crois que c juste les taxis de la marne qui arrêtent l´invasion ?? ??
POur sauver son alliée, la Russie fait une offensive qui enfonce les lignes allemandes et lui permet de pénétrer en Prusse. Elle c très bien que cette offensive, même si au début elle opère des succeès, sera un échec. cette offensive permit d´alléger le front à l´ouest et de sauver la France d´une défaite en 1914 ! ça c qu´un exemple. Excuse moi mais cela est totallement faut quand tu dis que les "Russes n´y ont pas franchement pris part, tu es faux et archifaux. En deuxième et dernier exemple, je te rappellerai que la WWI est l´élément déclencheur de la première Révolution de 1917...

Je tiens à préciser que je suis étudiant en Histoire contemporaine, que je bosse en ce moment sur les bombardements alliés de la région parisienne dans la propagande allemande et que je viens de faire ma première conférence internationale y a deux semaines ( à Prague, qu est une ville trop terrible).
Je précise mon statu pour vous montrer que je ne dis pas des paroles en l air récupérées à droite a gauche sans vérification.

à bonne entendeur
salut !

bon moi je m´y connais po dans la WW1 donc V fermer ma gueule a se sujet . Mais pour la 2e je m´y connais donc V ouvrir ma gueule ( lol ) , les ameriquains ont fait la guerre car ils etaient oblige point barre , donc se ne sont po les GRAND sauveurs en + ils n´ont po montrer leur vrai visage . 1 exemple : debarquement de normandie , tout le monde C k´il y a un veritable massacre oui , mais les officier ameriquains et otre ont ete dire au povre fantassins ( des jeunes en + ) que dans les bunkers allemand il y avais des jeunes recrues inexperimentee , certe y avais des jeunes mais la plupart eT des nazis des vrai , ne voulant k´une seule chose buter du riquain pour leur pays . Mais il est clair que C plus facile de dire ke C des jeunes pour remontons le moral des troupes ke dire ke c des nazis assoife de sang ki vont po leur laisse une seule chance de survie . Mnt les russes , eux ils se font attaque car hitler pensait k´il ne serait po uen grande menace pour eux et C vrai k´ils sont bien avance jusqu´a leur + grande defaite , stalingrad . Hitler savait qu´en prenait la ville de stalingrad le moral des russes en prendrait en grand coup et aurait ete plus facile a battre malheureusement pour lui en perdant a stalingrad ca a fait l´effet inverse le moral des russes a monte en fleche , infligeant des defaites sur defaites aux allemands , ki ont du mettre la plus part de leur troupe sur le front est pour stoppe la progression russe , facilitant la tache des " allie " ki avait plus grand chose a faire et ki arrivais encore a s´en prendre plein la gueule , mais les russes ont qd meme progresse jusqu´a berlin provoquant la chute du IIIe reich . Alors ki sont les vrais sauveur ?? ???

Bon deja en Normandi les troupe qui etait stationne etait tres disparatre tu trouve bqp de soldat inexperimente et des soldat russe imcorpore de force pour defendre le mur de l atlantiqque

La premier geurre mondiale et une geurre econamique faite pour rapporte de l argent a de grand groupe industriel et la deuxieme sont prolongement du faite du traite assigne a l allemagne et des conditions de cette defaite

Les ameraicain on etait les fournisseur de materiel pendant la deuxieme geurre mondiale il on fournis bqp de materaile qui a permis de sauve la russie sans eux l allemangne aurait vaincus Mais d un point de vue milliatire sur le front ouset les ameraicain on pas combatut grand monde sur leur chemine l allemagne ne pouvait l emporte sur tout les front ;)
Et en 1944 la russie etait sur le point de l emporte meme si les ameraicain n avait pas debarque le pb aurait etait le meme sauf que les condition serait diferente l union souvietique aurait pris toute l europe
En gros qui a gagne pas grand monde l´urss et les grand gropupe industriel americain

Les grand perdant c´est tout c´est pauvre soldat qui sont mort pour garantir le pouvoir de certain

On peut dire qu c´est très interressant ce que dis et oui je veus pour ma part de plus amples information sur l´antisémitisme des elites americaines..je lirais la synthése de Pauwels et essaierait de me procurer des document sur lui..Merci pour tes informationss très pertinentes et intéressantes.

Siegfriedfire,

tu peux y aller c´est un ouvrage tres sérieux, tu n auras qu´a regarder l etat des sources, les notes de bas de page et le nombre de pages utilisées pour la biblio.

Pour la question de l´antisémitisme:
Hitler dirige un parti national socialiste. un socialisme à vocation national(/iste), à intéret intérieur. Cela s´oppose à un socialisme à vocation international, donc le marxisme. Or les grands penseurs du marxisme étaient très souvent juifs. IL y a eu ( on peut même dire que c´est toujours un peu d´actualité) donc amalgame marxisme, à vocation internationale, et le soi disant complot de sion.
Pour les élites américaines c´est identique ( je dis bien les élites pas les américains), l´objectif est de servir des intéret officiellement nationaux (en fait leurs propres interets financiers).

Pauwels a été invité lors du séminaire dune prof que j apprécie beaucoup, afin de parler de son livre. Il nous a expliqué comment il en était venu à ce bouquin, quelles questions s´était il pausé.
A la base, il part de l´image de propagande du soldat américain venu apporter la liberté aux peuples opprimés (toujours d´actualité, regardez l irak par exemple). Or ces "amoureux" de la démoncratie ne déclarent jamais la guerre aux fascistes. ils ont soutenu les gouvernements autoritaires d´amérique du sud et le territoires des Etats Unis a été conqui dans le sang, que ce soit, l´extermination des indiens, ou encore la conquete des iles d hawai.
Pour comprendre la guerre il a du étudier en premier les années 30 et s´est rendu compte que les élites américaines n´étaient pas du tout hostiles à Mussolini et à Hitler, bien au contraire. Aux japonais, oui, car ils voulaient s´imposer dans une ère d´influence, le Pacifique, que les EU voulaient s approprier pour eux seuls (comme l amerique du sud si tu veux).

Tu devrais trouver des infos sur le bouquin sur le net car lors de sa sortie (avril ou mai) il a subi une sorte de censure, je l ai, par exemple, trouvé caché derrière des bouquins à la f**c, et meme pas dans le rayon "WWII". Or hier je suis passe a Gibert pour acheter des bouquins, et il etait mis en évidance avec les "indispensables" du moment. DOnc le bouche a oreil a du fonctionner, c´est une bonne chose, surtout dans le contexte historique français actuel.
++

Très bien je l´acheterais donc mais quans tu me parle d´un´ nébuleuse de complot adresser au juif, je ne peus m´empécher de rejoindre les mythe des société secrete, illuminati ou autre sans parler (quand tu dis de l´elite americaine) des confrerie skulls and bones ou autre organisation d´influence qui malgré le fait que cela n´est pas pris au serieux peuvent nquand mème avoir une influence sur les evenement sociopolitique..La guerre comme disn, je ne c´est quel auteur, a besoin d´argent pour naitre et autant pour s´eteindre..

pour les mythes des societes secretes, je n´affirmerait rien ici etant donne que je n ai aucune source fiable d argumentation a ce sujet.
Pour le complot de sion, ce n est qu un mythe ( donc pas reel) auxquel bcp ont cru et continuent à croire... c´est désolant...

Pour ce qui est des élites américaines, je pense que nous n´avons pas a chercher d´éventuelles sociétés secrètes. Ce sont les élite d´un système basé sur le profit. l´objectif est le profit. Objectif qu´ils atteignent par n´importent quel moyen. la guerre est le meilleur moyen qu ils ont trouve pour maintenir leur système.
++