Squall ?... tu es parti depuis au moins... trois, ou quatre ans !

Mais sinon il ma semble que le forum n'a jamais traversé de période d'inactivité aussi prolongée (à part pendant certaines vacances, mais ça c'est particulier). Ca fait vraiment plaisir de te voir ici, il ne manque plus que Red et Sam.

Sisi squall, la légende vivante.

(Salut les gens, ça fait longtemps)

Teryert...woh...sa fait depuis 2007 que tu n'est pas revenue, non?Sa fait plaisir de voir que tout comme moi vous reveniez sur le forum...

yo les copain sa fait plez de vous voir ou plutôt de vous lire

C'est horrible. J'ai tellement plus l'habitude des fora que j'ai cliqué sur rafraîchir au lieu de répondre. Et rafraîchir, c'est useless sur ce forum.

Bref, si quelqu'un passe dans les trois prochaines années, ce sera avec plaisir qu'on pourra discuter.

Oh ! Un peu de mes nouvelles, sinon. Je suis passé en deuxième année de médecine, et pour l'instant, je réussis brillamment à en croire mes résultats. C'est passionnant et je sens que j'ai vraiment pas loupé ma voie.

Par contre, c'est beaucoup moins glamour que dans Dr. House. J'ai vu dernièrement un sondage, qui indiquait que les professions médicales font partie de celles qui sont considérées comme les meilleures. Je ne connais pas les critères de jugement des gens, mais je suis pas certain que passer douze heures par jour avec des patientes qui ont des mycoses sous les seins (version soft) ou en train de mourir en faisant des réactions allergiques très violentes à tous les traitements qu'on peut leur donner, c'est forcément le métier de rêve. Les trois derniers patients que j'ai vu, ils risquent de pas durer longtemps, hélas. Donc NON, c'est pas une profession de rêve.

N'en reste pas moins que ça me plaît. Tout simplement parce qu'il faut bien des gens pour les aider, ces gens là, et aussi parce qu'on peut apaiser les souffrances voire guérir d'autres patients. ^_^

tant mieux si tu aimes ce que tu fais, Red, parce que oui, médecin, c'est bien reconnu par la société bonne rénumération itou, mais ça reste néanmoins un métier hyper stressant à longueur de journée, puis faut aimer le boulot, puisqu'ils passent en moyenne 50 heures au travail si je ne m'abuse (au Québec en tout cas, oui )
Perso, tout baigne pour moi aussi, quand même drôle de hasard que je viens faire un tour sur le forum fantôme (ICI, abrutis!!!) la même journée que Red -et non 3 ans plus tard-, mais bon, on ne va pas se plaindre.... je crois même que nous avons battu un record pour cette année.... sinon, je continue mes études en musique (un peu moins glamour que monsieur le docteur), et j'en ai encore pour bon nombre d'années avant d'atterrir sur le marché du travail !!!

50 heures, c'est aussi le cas en France, mais la rémunération n'est pas aussi bonne qu'elle en a l'air, à moins de s'installer en libéral et de se mettre en non conventionné. Je sais pas si vous avez ça au Québec. En gros, en France, il y a le secteur conventionné, qui fait des consultations pas trop cher, puis y a deux autres secteurs où le médecin fixe ses honoraires "avec tact et mesure". J'adore cette loi qui veut rien dire. En pratique, les médecins les fixent comme ils veulent du moment qu'ils ont des patients. x)

M'enfin, comme je souhaite travailler en hôpital, je pense pas être forcément bien rémunéré. Notamment parce que je me destine à une branche de la médecine qui en est un peu le parent pauvre, la psychiatrie. C'est d'ailleurs assez bizarre, quand on songe que l'un des berceaux de la psychiatrie a été la France, mais soit.

Études de musique ? Ça consiste en quoi ? J'ai une connaissance qui fait musicologie, mais ce n'est pas tout à fait de la musique, c'est plutôt de l'analyse de musiques.

Psychiâtre... voila qui est intéressant! c'est bien le type qui est à la fois psychologue et médecin, n'est-ce pas? Le boulot qui prend aussi 2 doctorats si je me souviens bien.... t'as pas froid aux yeux ça c'est certain

En fait je suis en piano classique. J'apprends un peu de tout, soit le solfège (chanter les notes justes), la théorie, l'interprétation de musique (principalement baroque, classique et romantique). Je sais que je ne suis pas trop vendeur de mon programme, dit comme cela, mais quand on a de l'intérêt dans ce domaine, les cours sont génials ^^

Musicologie... je crois que j'ai un cours qui porte le même nom la session prochaine, je t'en dirai des nouvelles, mais d'ici-là, il me reste encore des cours hyper chiants à reussir (le solfège en particulier n'est pas du tout ma tasse de thé )

En France, la psychiatrie est une spécialité médicale. Un psychiatre est le médecin qui s'intéresse aux maladies mentales. Le psychologue s'occupe de patients qui ne sont pas nécessairement pathologiques, mais en temps normal, on ne va voir un psychiatre que quand on est clairement atteint de quelque chose qu'on peut appeler maladie. La déprime peut demander de voir un psychologue, mais pas un psychiatre. Inversement, la dépression concerne plus le psychiatre que le psychologue.

Des cours chiants, doit y en avoir dans toutes les filières, oui. Mais pour le peu de solfège que j'ai fait, ça m'attire pas des masses. x)

Mon frère ne comprend pas pour quoi nous voulons du mal a yaourt.

ps bonjour par la meme occasion

Dis-lui d'essayer de tuer un ennemi avec. é_è
D'ailleurs, faudrait que j'essaye de jouer avec Yaourt, un de ces jours, pour voir s'il peut réellement être efficace face à Dark Dragon !

vraiment! quand il monte de niveau, il donne même une belle bague que tu peux mettre sur n'importe quel perso, et que le perso en question prenne à son tour l'apparence d'un Yaourt!
de quoi s'en faire une véritable armée!

Trop cool ! Faut vraiment que je joue avec lui ! \o/

Sinon, tu peux dire à ton frère qu'il a une tête de pedobear avec un casque. C'est so glamour !

Enfin bref. Paraît que j'ai de la cardio dans un peu plus d'une heure, et qu'il faut que j'y aille. J'ai pas spécialement envie, mais c'est mon dernier cours de l'année, alors je vais l'honorer de ma présence. Car ma présence, c'est un véritable honneur, si si. (et aussi parce que je crois que la présence aux cours compte dans la note finale =D Mais ça, faut pas le dire ).

Il et d accord pour le pedobear

Petite question pour toi moi cher Red pour que tu me donne ton avis sur ma dissertation finale, je sais que tu aimes philosopher un peu:
L'être humain peut-il être inhumain?
je sais, c'est un vrai paradoxe, mais qu'en penses-tu? quelques idées peut-être?

Bah, pose-toi la question dans l'autre sens. L'inhumain n'est-il pas à proprement parler ce que seul l'humain peut être ?

Un animal n'est pas humain, mais sa conduite n'est pas inhumaine, elle est animale. Grossièrement, tu peux considérer qu'inhumain a deux sens.
1/ Un sens descriptif : est inhumain ce qui ne comporte pas la caractéristique d'humanité. (sens très vague, parce que relatif au concept d'humanité). Un animal est alors inhumain, mais dans d'étroites limites. Par exemple, le singe a, par bien des aspects de sa vie sociale, de sa sexualité, de sa façon de se servir des outils, un caractère moins inhumain qu'un prédateur solitaire, sans vie sociale, dont la sexualité est purement reproductive, qui ne se sert que de ses crocs.
2/ Un sens normatif : l'inhumain est un jugement porté sur un être de qui on pourrait attendre l'humanité. Si je dis : "Tel assassin-cannibale est inhumain", tu te doutes bien que je ne dis pas "Il ne fait pas partie de l'espèce humaine". Inversement, un lion qui dévore un petit malformé à la naissance, donc un acte similaire, ne sera pas dit inhumain. Bref, juger un acte inhumain, c'est supposer que l'individu qui le commet est déjà humain, est censé être humain. Et c'est là où la thèse de Arendt est forte : finalement, le pire des maux, c'est le mal commis par une personne banale, l'inhumanité au fond de l'humain banal, la "banalité du mal".

Ce que l'on voit, c'est que de ces deux sens, généralement, on a tendance à s'appuyer sur le deuxième, avant tout parce que notre langage est rarement purement descriptif. De sorte que l'humain serait bel et bien le seul être qui puisse commettre un acte inhumain.

Cela pour une première partie de ta dissertation. Il y a encore énormément de trucs à dire à ce sujet. En fait, le principal problème tient ici de la définition d'inhumain. Exemple con, parce que je viens de passer deux jours à pleurer devant Mirai Nikki :
Yuno, qui tue tout le monde dès qu'on approche de son amour, est-elle inhumaine ?
Ou, dit plus brutalement : un fou est-il inhumain quand il tue quelqu'un ?
Quel critère, donc, permet de dire qu'une personne est inhumaine ? Parce que dans le jugement d'inhumanité, pris non plus dans son sens descriptif mais normatif, autrement dit, dans l'idée d'un humain qui n'agit pas conformément à ce que l'on attendrait de lui, il y a une mise à distance. L'inhumain, ce serait l'homme qui par ses actions se voit déchu de son humanité. Il est ce qui est à la fois trop proche de nous, et ce que nous rejetons le plus. Le parallèle avec la folie est donc parfaitement approprié, si l'on en croit l'histoire que dresse Gladys Swain du "traitement moral" de la folie.

Bref, cela pour te dire surtout qu'il n'y a pas paradoxe absolu. L'allure de paradoxe doit surtout être comprise comme une façon de te faire redéfinir les termes du problème. Par contre, le piège serait de chercher à définir ce qu'on entend par humain, car c'est une notion éminemment culturelle. Tu pourrais d'ailleurs faire remarquer, en troisième partie, que l'inhumain n'a de sens que dans une culture donnée, que l'inhumain au Québec n'est pas l'inhumain de Papouasie.

D'où trois aspects.

1/ L'inhumain peut être entendu a) soit comme ce qui n'a pas le caractère d'humanité et est alors purement descriptif; b) soit comme jugement, comme déchéance de l'humanité, et est alors normatif. Dans ce deuxième sens, qui est le plus courant, seul l'humain peut être inhumain.
2/ Mais ce jugement repose sur une idée de ce que nous appelons l'humanité. Si nous admettons une définition de l'humain fondé sur la raison et sur l'agir bien, nous arrivons à des paradoxes. Peut-on dire d'un fou criminel qu'il est inhumain au sens normatif ? Peut-on même dire qu'il est humain ? Le fou, c'est à la fois le plus proche de nous, à la fois ce que l'on écarte, bref, la figure du fou est le type de l'inhumain, et c'est pourquoi on a tendance à assimiler le fou et le criminel du moins dans les débuts de la psychiatrie. (voir Foucault)
3/ Mais si l'on veut définir l'humanité par le bien-agir, alors il faut définir ce bien-agir, qui est défini par la culture. En conséquence, non seulement seul un humain peut être inhumain, mais la notion même d'inhumanité ne peut être conçue que dans le contexte d'une culture, bref, que par un être humain. L'inhumain, c'est donc le concept appliqué par un être humain à ce qu'il considère comme ne relevant pas du modèle d'humanité qu'il a construit.

Ceci étant indicatif, et n'ayant pas valeur de plan pour ta dissertation. Mais je pense que ce sont trois idées que je mettrais en valeur.

Une soudaine nostalgie ma pris par surprise il n'y a même pas 5 minute et rien que de placer la cartouche dans la Game Boy ma rendu tout chose :3

Je me suis donc dis: pourquoi pas faire un tour a mon clan favoris

Et me voici!! Ça fais longtemps purée !

Salut rrrodrigue heureux de te revoir parmi nous

Uhuh. Tout le monde revient, si j'ai bien compris ? Même si je ne suis pas aussi présent qu'avant, partiels obligent, et manque de motivation aussi.

Et d'ailleurs, je suis en train d'écrire un roman bizarroïde : thriller + psychiatrie + neurologie + complot politico-économique = truc bizarre mais qui fait plus de 200 pages word.

Je crois qu'il faut que j'arrête de me droguer. Ça me donne de très mauvaises idées. Mais ma bêta-lectrice a l'air de trouver ça passionnant et me demande sans cesse la suite... Je crois qu'elle n'a jamais autant lu en aussi peu de temps. T_T
Elle me met la pression sans le vouloir. xD
Je n'ai jamais réussi à finir un roman... Là, j'ai peur de rater mon final.

Bref, 3615 My Life, je vous écoute.

...

http://www.youtube.com/watch?v=nPAlzugD6qo

Désolé, fallait que je sorte une référence pourrie... Et celle-là, je l'ai savourée. x)

wow, red! Merci pour cette argumentation détaillée! le plan que tu m'as proposé ressemble vaguement au mien, surtout ton troisième aspect, que j'ai expliqué de long en large par des faits historiques le troisième Reich de Hitler, le grand massacre de Stalline, qui d'après moi, ne font que mettre en valeur le côté sombre de l'humain, et non son inhumanité.
Ce qu'on peut qualifier d'inhumain dépend de sa localisation, de son époque, et elle peut être dites "inhumaine" seulement par rapport à une morale donnée (ici j'ai parlé du courant humaniste, qui a défini les bases de notre système et notre façon de concevoir le monde).
Rappelle-moi de te demander des questions plus souvent, tu m'aides encore plus que le professeur, et tu prends le temps de répondre aux questions, sans t'en débarasser.
Merci beaucoup, très apprécié
Pour ton roman, tu pourrais nous envoyer le premier chapitre, question de te donner quelques commentaires et même des suggestions, si tu n'es pas trop susceptible ^^
ahhhhh la nostalgie.... ça me rapelle quand j'écrivais cette histoire sur le forum, qui n'a jamais été menée à terme