donc je ne dis pas qu'il faille tuer ou frapper, les homo, a moins qu'ils ne te frappent ou qu'ils ne veuille te tuer.. mais je dis que moi ca me plait pas trop, un homme qui couche avec un homme, ca m'inspire un peu de la pitié, mais je suis pour la paix et seul dieu juge

Jésus a marcher sur l'eau - possible il a marché sur la mere morte en jerusalem il a tellement de sel que tu flote dessus recherche sur internet tu va voir

"ct une époque ou le monotheisme et la morale que l'on connait n'existait pas, la plupart des cultures avaient plusieurs dieu, des rites étranges, sacrifices humains, sacrifices d'enfants et autres, les gens s'entretuaient assez facilement, il n'y avait pas vraiment de grande morale..."

Je te signale que le monothéisme existait avant que l'AT ne soit rédigé. Yavhé avait déjà ses adeptes, tout comme d'autres dieux dans cette région.
De plus il existait déjà des lois (cf par exemple le code d'Hammurabi) qui réglait la vie en société. Ce n'était pas la dépravation non plus bien que la morale de l'époque soit complétement différente de celle d'aujourd'hui, mais elle était là quand même.

"et effectivement, les generations suivantes sont s'en trouvés corrompues"

Ah oui c'est sûr, tuer des homosexuels purifient les gens .

"je dirais même qu'il était assez splendide, tout est la pour, a 2/3 exceptions pret, avoir une societé vraiment bien organisée, morale, qui aide les etrangers, les misereux, qui ne tue pas d'innocent, qui evite la dépravation. je trouve ca pas mal!"

Pour une société il y a 3000 ans c'est possible, mais pas pour nous actuellement.
Le premier commandement est: Je suis le Seigneur ton Dieu Qui t'a fait sortir du pays d'Égypte.
Si tu me dis que c'est encore valable là...
Le 2è: Tu n'auras pas d'autre Dieu que moi. Comme toute les religions l'apostasie est un crime. Aujourd'hui heureusement on ne permet plus de condamner à mort quelqu'un qui cherche à se convertir...
3è: Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain. Raté.
4è: Souviens-toi du jour du Sabbat. C'est sûr, ça permet de mieux vivre
5è: Honore ton père et ta mère. Même quand ils sont violent (enfin plus qu'il n'en faudrait) ? Et les parents incestueux ? La vie n'est pas aussi simple et aussi belle que ça...
6è: Tu ne tueras point. Ca ça semble parfaitement évident.
7è: Tu ne commettras pas d’adultère. Plus facile à dire qu'à faire. Quand les sentiments ne sont plus là, faut plus s'étendre sur le sujet, si je puis me permettre.
8è: Tu ne voleras pas. Même si tu meurs réellement de faim... C'est impitoyable et profondément injuste. Aujourd'hui on ne condamnerai pas un voleur de pomme si ce n'était que pour se nourrir à cause de son état, ce serait immoral.
9è: Tu ne feras pas de faux témoignage. Certes. Mais ça va pas bouleverser ma vie non plus quoi.
10è: Tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain. Bah oui: c'est du vol...

Enfin bref tout ça pour dire que c'est totalement manichéen et ne prend pas en compte la notion de justice. Il n'y a aucune nuance qui permettrait de faire de ces commandements des lois. C'est simpliste, trop général et ne prend rien en compte.
De telles choses sont obsolètes depuis pas mal de temps en France...

"mais etre homo, je trouve ca mauvais, c'est quand même une forme de dépravation..."

Bah non ce n'est pas la dépravation, c'est la nature. Et si c'est Dieu qui a fait la nature alors il a fait des gens homosexuels également.
De plus l'Homme n'est pas le seul animal a avoir des rapports homosexuels. On a retrouvé de tel comportement chez certain Bonobo, singe très proche de l'Homme, par exemple.
Ce qui montre bien que l'homosexualité n'est pas une abomination mais fait parti intégrante de la nature.
Ce n'est plus considéré comme une maladie mentale (considéré comme telle par l'OMS jusqu'au tout début des années 90 ).
Donc dire que ce sont des dépravés ce n'est pas faire preuve de respect comme tu le dis, bien au contraire. Le respect c'est d'accepter leur orientation sexuelle, sans émettre le moindre jugement de valeur.

"Je te signale que le monothéisme existait avant que l'AT ne soit rédigé. Yavhé avait déjà ses adeptes, tout comme d'autres dieux dans cette région.
De plus il existait déjà des lois (cf par exemple le code d'Hammurabi) qui réglait la vie en société."

le probleme est de bien situer l'histoire de moise... personne ne peut réellement calculer la date de ce fameux a partir de la bible, tellement les temps sont imagés... donc comment peux-tu savoir exactement a quelle epoque cela se situe pour le comparer aux code d'hammurabi et autres?...

"Ce n'était pas la dépravation non plus bien que la morale de l'époque soit complétement différente de celle d'aujourd'hui, mais elle était là quand même. "

ca c'est toi qui le dit...

" Ah oui c'est sûr, tuer des homosexuels purifient les gens "

tout était comdamné a l'epoque du levitique, l'homosexualité, mes egalement la zoophile, l'adultere et j'en passe... l'homosexualité n'est pas une bonne pratique pour moi et la classer comme mauvaise ne me dérange pas. ca ne te plait peut-etre pas mais pour moi c'est ainsi. l'homme et la femme sont fait pour etre ensemble. c'est comme ca, le reste c'est de la perversion. ensuite j'admet le coté violent du levitique mais ca c'est propre a cette partie de la bible. violent. ca s'adoucit par la suite.

"Pour une société il y a 3000 ans c'est possible, mais pas pour nous actuellement."

et comme je te l'ai dit, les lois s'adoucissent par la suite dans la bible. et il n'est pas possible de situer abraham ou moise ou qui que ce soit d'autre a -1000, la chronologie de la bible est trop trouble pour pouvoir le faire, les durée, les quantités, tout est trouble.

"Le 2è: Tu n'auras pas d'autre Dieu que moi"

effectivement, l'eternel de la bible ne veut pas que l'on se prosterne devant des idoles... il n'y a pas de comdamnation immediate. dans la bible, on cherche d'abord a convaincre les gens d'oublier leurs idoles jusqu'a ce qu'elle fassent n'importe quoi, sorcellerie, tuerie et la force est de constater que justice doit s'appliquer... mais il n'y a pas de violence directe, excepté phase de miracle. quand les anges de l'eternel sont avec le peuple.

"3e:Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain"

effectivement tout ceux qui utilisent le nom de dieu pour faire le mal sont maudis dans la bible. et en paye le prix.

"4è: Souviens-toi du jour du Sabbat"

un jour de repos obligatoire pour tout le monde 1 fois par semaine, en ce jour personne ne doit travailler ou faire travailler. une bonne chose tu ne trouve pas?

"5è: Honore ton père et ta mère."

personne n'a dit de les honorer lorsqu'ils sont violent. un roi israelite, joab je crois, pas sur, a même retirer a sa mere tout les honneurs de reine lorsqu'elle devenait irrespectueuse. il faut lire le livre pour le comprendre.

"7è: Tu ne commettras pas d’adultère"

effectivement, s'il n'y a plus de sentiment, tu quittes ton conjoint, point final. le divorce n'est pas interdit.
l'adultere est mauvais.

"Il n'y a aucune nuance qui permettrait de faire de ces commandements des lois"

il y a au contraire, enormement de nuance, c'est pourquoi l'ancien testament fait 750 pages et ne se limite pas au 10 commandements... il y a enormement de nuance dans ce livre.
"8è: Tu ne voleras pas"

personne n'a dit de ne pas voler si tu meurs de faim... d'ailleurs les regles du levitique obligent aussi les israelites a laisser libre une partie de leur champs, pour les auvres, les affamés et les indigents. donc la faim n'est thoriquement pas possible avec cette loi, si elle est appliquée. et arrete de delirer, de nos jours même une femme a été comdamné pour avoir volé de la viande en supermarché pour nourrir ses enfants affamés.

"Bah non ce n'est pas la dépravation, c'est la nature. Et si c'est Dieu qui a fait la nature alors il a fait des gens homosexuels également. "

pour moi l'homosexualité est une depravation et le fait qu'elle soit comdamnée dans la bible, ne me dérenge pas vraiment. naturellement, ce n'est pas quelque chose que je trouve normal.

de toute maniere, selon la bible, le sacerdoce levitique a été aboli... il y a eu evolution des lois... donc cela fait partie du passé... et tu imagines, que si dieu envoyais quelqu'un aujourd'hui, les lois seraient encore ameliorées

"donc comment peux-tu savoir exactement a quelle epoque cela se situe pour le comparer aux code d'hammurabi et autres?... "

L'archéologie permet de dater approximativement la date de rédaction de la Bible. Les nombreuses erreurs (souvent de l'ordre anachronique) qu'elle contient donnent des indices supplémentaires.
On en situe la rédaction vers le VIIème siècle avant JC (et bien plus tard pour la forme définitive)..
Tandis que le code d'Hammurabi date du XVIIIème siècle avant JC. Il y a plus d'un millénaire d'écart. D'autant plus que ce n'est pas le plus vieux code de lois retrouvé à ce jour.

"leurs idoles jusqu'a ce qu'elle fassent n'importe quoi, sorcellerie, tuerie et la force est de constater que justice doit s'appliquer..."

Depuis quand idolâtrie est synonyme de sorcellerie ou de tuerie ? Qu'est-ce qui rend la vénération de Yaveh plus légitime qu'un veau d'or (par exemple ) ?

"un jour de repos obligatoire pour tout le monde 1 fois par semaine, en ce jour personne ne doit travailler ou faire travailler. une bonne chose tu ne trouve pas?"

En même temps le monde ne s'arrête pas de tourner le jour du Sabbat, il y a un paquet de monde qui bosse ce jour là. Il est dérisoire et insensé de vouloir interdire à tout le monde de travailler ce jour là. Cependant il est tout à fait normal de donner, chaque semaine, un jour de repos à chacun d'entre nous. Le mieux serait de pouvoir choisir ce jour mais bon...

"personne n'a dit de les honorer lorsqu'ils sont violent."

Pourtant tel que c'est écrit il n'y a pas de distinction. C'est bien le gros reproche que je fais à ces commandements. C'est trop simpliste et manichéen pour fonctionner réellement.

"effectivement, s'il n'y a plus de sentiment, tu quittes ton conjoint, point final. le divorce n'est pas interdit."

Dans le judaïsme ce n'est pas interdit en effet, bien que réservé aux hommes...
Tandis que dans la chrétienté c'est formellement interdit. Et comme nous avons longtemps vécu dans un pays fort chrétien, le divorce était très mal perçu, même jusqu'à la moitié du XXème siècle (c'est à dire hier...).

"de nos jours même une femme a été comdamné pour avoir volé de la viande en supermarché pour nourrir ses enfants affamés."

Et tu trouver ça normal ? Je ne pense pas que l'on puisse accepter un tel déni de justice.

En ce qui concerne l'homosexualité je ne préfère même pas te répondre tellement ton discours est d'un autre âge...

La Bible serait sorti à notre époque ça aurait été un best seller genre Harry Potter,à l'époque les gens croyaient n'importe quoi voilà tout.

"L'archéologie permet de dater approximativement la date de rédaction de la Bible. Les nombreuses erreurs (souvent de l'ordre anachronique) qu'elle contient donnent des indices supplémentaires. "

même si ces textes date de -700, soit la periode de l'exil. l'histoire en elle même ne s'est pas déroulé en -700 et moi je te parle de l'epoque de moise pas de l'epoque de la mise sur papier des ecrits. la transmission était orale avant les ecrits. voila pourquoi l'on dit que la bible est inspirée et non la parole stricte de dieu. personne ne peut dire quand ses evenements on eu lieu.

"Depuis quand idolâtrie est synonyme de sorcellerie ou de tuerie ? Qu'est-ce qui rend la vénération de Yaveh plus légitime qu'un veau d'or (par exemple ) ? "

l'idolatrie dans la bible est signe de sorcellerie et d'invocation d'esprit. en clair le dieu de la bible de demande de ne venerer personne sinon la vie elle même. si tu trouve qu'idolatrer un veau d'or en sacrifiant, en inventant toute sorte de lois personnelle et en faisant des partouze géante est une bonne choses, libre a toi, personne ne t'en empeche. mais si le dieu de la bible est bien dieu, tu risques d'avoir des comptes a rendre

"Pourtant tel que c'est écrit il n'y a pas de distinction. C'est bien le gros reproche que je fais à ces commandements. C'est trop simpliste et manichéen pour fonctionner réellement. "

les 10 commandements de la bible font 20 lignes a tout casser, ce sont les points majeurs... et l'ancien testament 750 pages. tout ce qui est écrit n'est pas écrit pour rien. si tu veux plus de détail sur les volontés de dieu, tu la lis, tu verras toutes les nuances.

"Cependant il est tout à fait normal de donner, chaque semaine, un jour de repos à chacun d'entre nous. Le mieux serait de pouvoir choisir ce jour mais bon..."

en même temps ct déja bien pour l'epoque de donner un jour obligatoire... ensuite la bible evolue, les commandements et les lois evoluent.

"Dans le judaïsme ce n'est pas interdit en effet, bien que réservé aux hommes...
Tandis que dans la chrétienté c'est formellement interdit. Et comme nous avons longtemps vécu dans un pays fort chrétien, le divorce était très mal perçu, même jusqu'à la moitié du XXème siècle (c'est à dire hier...). "

effectivement, dans le nouveau testament, jesus dit aux peuples que le divorce est le ramariage est un adultere... mais jesus est bien plus clement que les hommes de l'ancien testament, car il ne comdamne pas. il laisse dieu juge.

quand a l'homosexualité, je ferais pareil. je laisse dieu juge. mais selon moi, c'est tres clairement une pratique irreguliere et non normale. un homme ne va pas avec un autre homme. donc de nos jours, surement, vu la corruption de la societé a pousse a diverse depravation... alors dieu est seul juge, mais j'ai donné mon avis!

donc voila pour faire clair.
le bible n'est pas pour moi la parole stricte de dieu. elle est clairement inspirée et les differentes eglises chretiennes ne sont pas elles-même en accord sur les livres qu'elle juge inspirés.
moi j'ai lu la bible, j'acceptes certains livre et d'autres non car il ne collent pas aux style.
et je suis conscient qu'il y a surement quelques failles dans les ecrits, dus aux traduction, (tres peu apres etudes), aux differentes versions et surtout aux centaines d'années de transmissions orale avant ecrit.
malgres tout, ce livre me semble clairement inspiré, et ensuite a chacun de se faire son avis, si dieu est bien dieu, l'avenir nous dira qui est dans le vrai.
n'est-ce pas? c'est bien ca la vie? comme on le disait autrefois? battons nous et laissons dieu decider du vainqueur.
qui vivra verra!

"la transmission était orale avant les ecrits"

Raison de plus pour s'en méfier...

"personne ne peut dire quand ses evenements on eu lieu."

Avec une datation relative on peut assez bien dater les événements.
Les anachronismes peuvent également nous donner de précieux renseignement sur la datation.
Par exemple si on parle de untel qui a fait tel chose dans un tel village, et que ce village n'a été fondé qu'en 860 av JC alors on peut dater l'événement entre 860 et 600 si l'on n'a pas d'autres infos plus précises.
La Bible donne assez de renseignement pour dater ces événements (s'ils avaient eu lieu).

"mais si le dieu de la bible est bien dieu, tu risques d'avoir des comptes a rendre "

Ce qui revient à la question: En quoi est-il plus légitime qu'un veau d'or ?

"mais j'ai donné mon avis!"

Et la nature s'en contrefout !

"Et la nature s'en contrefout !"

la nature se contrefous egalement de ton raisonnement. comme je te l'ai dis. qui vivra verra et dieu reconnaitra les siens...
mais j'aime le fait que t'y connaisse en ecriture biblique, que tu ais l'air de l'avoir lue. même si tu es visiblement un insensé sur le chemin de la perdition. dis moi si tu le souhaites, quand... vu ton jeune age, as-tu lu la bible? si tu l'a lue en entier? et pourquoi lu l'as lue?

Calmez-vous, je m'en contrefous pas du sort de vos pseudos mais y'a des limites...

Oui j'ai lu la Bible, d'abord par curiosité (on en parle tout le temps mais peu savent ce qu'il y a exactement dedans...), ensuite vraiment par intérêt. Je voulais à tout prix savoir d'où provenait ce livre, qui l'avait écrit et quand ? Raconte-t-il des choses exactes ou ne sont-ce que des légendes ?
J'adore lire, et quand un récit me passionne j'aime aller plus loin que ce qui est écrit, c'est pour ça que je me suis documenté le plus possible sur le sujet. Ce qui m'a permis d'avoir un avis critique sur la Bible, et non pas un avis religieux...

c'est bien
moi aussi, j'ai lu la bible par curiosité, et moi aussi ce livre m'a vite passionné, il n'est pas la bible pour rien. nos avis divergent néanmoins sur la fin, car pour moi il est inspiré. je n'ai pas un avis religieux, je ne suis d'aucune religion, j'ai un avis personnel et également critique, grace auquel j'ai par exemple vite constaté que les bibles catholiques et ortodoxes étaient pour moi frauduleuses. je campe sur la protestante, n'étant pas pour autant protestant.
tu discutes bien, c'est amusant
dommage cependant que tu sois insensé ou perverti au point de ne pas voir que nos gouvernants sont satanistes et menent le monde, avec d'autres, vers la fin des temps!

Je suis d'accord avec tes propos et ta manière d'analyser --real--.
Les principes dits dans les religions évoluent selon l'évolution de l'homme, plus il évoluera, plus il sera capable de connaître de nouvelles choses.

J'aimerais juste faire une petite parenthèse.
Beaucoup confondent respecter une idée, et la tolérer, dans le cas de l'homosexualité des derniers messages je parle. L'homosexualité est quelque chose qui n'est pas naturel, car la Nature a fait en sorte de mettre des procédés afin de se sauvegarder. Ainsi les hommes et les femmes pourront ensemble faire d'autres hommes et femmes. Mais hommes et hommes ensemble, ou femmes et femmes ensemble, ne pourront jamais le faire, car ce n'est pas naturel. A part satisfaire des envies et désirs personnels, il y a rien qui puisse vraiment être profitable à la Nature dans ce genre de relation.
Maintenant, nous sommes aujourd'hui dans une société qui est largement évolué, donc, on ne peut pas brûler les homos (par ex) pour leur orientation sexuelle, donc il faut les tolérer. Jusqu'à un certain point. Et ce certain point pour chaque personne il est différent.
C'est tout ce que je voulais préciser. Si quelqu'un veut mieux comprendre ma logique : http://www.southpark-tv.com/episode.php?id=19 ^^

"Ainsi les hommes et les femmes pourront ensemble faire d'autres hommes et femmes."

Si je te demande les points commun entre l'Homme, le bonobo et le dauphin tu me réponds quoi ?
Ce sont les 3 espèces animales à avoir des relations sexuelles uniquement pour le plaisir, et plus seulement pour la reproduction.
Et comme de par hasard ce sont 3 espèces dont des comportements homosexuels, voire bisexuels ont été observés...
A l'heure actuelle plus de 1500 espèces animales sont répertoriées comme ayant des rapports homosexuels (ou bisexuels).
L'homosexualité humaine n'est pas un cas isolé mais qu'on retrouve partout dans la nature.
L'homosexualité n'est donc PAS contre nature, mais bien au contraire une pratique parfaitement naturelle.

Il ne s'agit donc plus de tolérance mais de respect. Maintenant si vous avez toujours des envies de meurtres en voyant des homosexuels devenez prêtre ou pape puisque chez eux ces positions d'une époque révolue sont à la fois toléré mais aussi respectées....

Juste en considérant que comme l'homme est une espèce animale, donc il n'y a pas de différences avec les animaux, c'est faux. Pas besoin d'expliquer la différence entre les humains et les animaux je pense.
Ensuite personnellement, puisque tout à l'heure j'ai parlé de manière générale là je parle de moi, je n'ai jamais eu l'envie de tuer un homo. Mais ce que je dis, c'est qu'il faut pas rendre normal quelque chose d'anormal, parce que je suis désolé, mais 2 hommes dont l'un s'habille en fille c'est à dire décolté, jean taille basse, et chaussures à talons qui se tienne la main et qui s'embrasse devant tout le monde, ben premièrement on est pas obligé de savoir qu'il est homo donc qu'il n'impose pas à tout le monde l'information de son orientation sexuelle, de quelconque manière que ce soit, deuxièmement je trouve ça anormal ... logique je trouve, et donc troisièmement ça peut être amusant pour certains, normal pour d'autres, mais aussi troublant, dérangeant et choquant pour la plupart, et on comprend pourquoi.
Çà c'est une des dérives de l'homosexualité qui me fait difficilement tolérer, et je pense que c'est tout à fait normal qu'avec ce genre de choses, pas tout le monde à l'aisance de dire "Je respecte l'homosexualité".
Tout ça pour dire que je tolère les homos, jusqu'à un certain point, sans pour autant les accepter, sans pour autant les haïr, et c'est tout à fait normal comme réaction.
Maintenant on peut fermer la parenthèse que j'ai oublier de fermer tout à l'heure ^^

"Pas besoin d'expliquer la différence entre les humains et les animaux je pense."

En effet: il n'y en a absolument aucune

"donc qu'il n'impose pas à tout le monde l'information de son orientation sexuelle"

Ca devrait donc être exactement pareil pour les hétérosexuels...
Là c'est plus un séjour au Vatican qu'il te faut mais bel et bien en Iran...

"logique je trouve"

Le bon sens veut que le Soleil tourne autour de la Terre. Conclusion: le Soleil tourne bien autour de la Terre.
Quelle réflection profonde dis moi

"et on comprend pourquoi."

En effet car vous êtes nourris de préjugés. Vous vous faites un avis sur ce que vous ne connaissez pas. Vous vous permettez des jugements de valeurs alors que votre ignorance déborde par tout les trous...

"et c'est tout à fait normal comme réaction."

Si l'on suit ta logique (imparable ), il est normal de haïr les juifs

"Tout ça pour dire que je tolère les homos, jusqu'à un certain point,"

La tolérance ne va pas "jusqu'à un certain point". On dit ça pour se donner bonne conscience mais en réalité ça cache justement un manque de tolérance... Si tu ne tolère pas entièrement l'homosexualité alors tu ne la tolère pas du tout.

C'est quand même dingue que je doive expliquer encore tout ça au XXIème siècle en FRANCE !

Bon ce sera mon dernier message sur le sujet parce qu'on s'éloigne trop du sujet, à part tes petites réflexion "séjour au Vatican" ...
Je tolère l'homosexualité, et je respecte leur liberté, ils font se qu'ils veulent. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, que ce qu'ils font est acceptable.
Le sadomasochisme et la scatophilie sont des orientations sexuelles, ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, mais ce n'est pas acceptable, perso, je ne peux pas éprouver du respect pour une valeur telle que j'ai citées. Donc je ne peux pas éprouver de respect vers une valeur qui incite les personnes de même sexes à avoir des relations entres elles.
Je respecte le soldat qui a combattu pour son pays, je respecte un mec capable de faire des prouesses physiques incroyables, je respecte quelqu'un qui est venu d'un village d'afrique et qui se retrouve avec un Bac +5. Mais je vois vraiment pas ce qu'il y a à éprouver du respect dans l'homosexualité, à part la liberté de ces personnes.
J'irai jamais leur dire "vous n'avez pas le droit de faire ça", mais jamais je ne leur dirai non plus "c'est bien ce que vous faites/avez fait, continuez."
Juste en passant j'ai un pote homo, et un pote bi, donc la non connaissance du sujet je me sens pas concerné.

lol yamakasi3002, pas mal le lien de south park, j'adore merci
Tar-Elendil, voila un bon lien pour toi, pour te montrer que le comportement homosexuel animal n'est pas un instinct naturel, mais bien une erreur de perception animale, un conflit interieur, bref un comportement qui n'a rien de voulu.
la justification animale pour appuyer les desirs homosexuels et erronée...

http://www.narth.com/docs/animalmyth-fr.html

"Le raisonnement derrière la théorie animale d'homosexualité peut se résumer comme suit:

- le comportement homosexuel est observable chez les animaux.
- le comportement animal est déterminé par leurs instincts.
- la nature exige des animaux de suivre leurs instincts.
- par conséquent, l'homosexualité est conforme à la nature animale.
- puisque l'homme est également animal, l'homosexualité doit également être conforme à la nature humaine.

Cette ligne du raisonnement est insoutenable. Si apparemment les actes "homosexuels" parmi des animaux sont conformes à la nature animale, alors le massacre parental de la progéniture et les intra-espèces se dévorant sont conformes également à la nature animale. Introduire l'homme dans l'équation complique des choses plus loin. Sommes-nous pour conclure que le filicide et le cannibalisme sont selon la nature humaine?

En opposition à cette ligne de raisonnement, cet article soutient cela :

1. Il n'y a aucun "instinct homosexuel" chez les animaux,
2. C'est motivations et sentiments humains des "lus" faibles de la science dans le comportement animal, et
3. Le comportement animal irrationnel n'est pas une mesure pour déterminer ce qui est comportement moralement acceptable pour l'homme rationel."

c'est long a lire, mais ce sera instructif pour toi!