http://www.dailymotion.com/relevance/search/pentagon+hit/video/x1cuzj_ray-mcgovern-on-the-911-truth-movem_news

Mouai

23 pages de "Prout ! prout ! c'est moi qui ai raison et pas toi." , je trouve ça vraiment navrant.
Je me demande pourquoi Musculus et d'autres cherchent encore à les raisonner. Leurs arguments ont été démontés dès les premières pages. S'ils continuent à croire en ces conneries, on n'y peut pas grand chose.

Le plus navrant est certainement le message disant carrément qu'il n'y avait personne dans les tours au delà du rez-de-chaussée. Il y a des coups de pied au cul virtuels qui se perdent....

"Leurs arguments ont été démontés dès les premières pages."

" Le premier à avoir parlé des attentats sur les tours c'est pas Hufschmid mais Meyssan puis Laurent,je te l'ai déjà dit,en citant cet antisémite comme le précurseur de la thèse officieuse "sur les tours" non seulement tu mens mais en plus tu insinues que tout ce qui a été reprit ensuite a forcément une rhétorique d'extrême droite,voir d'antisemitisme,en clair tu sous-entend clairement que la thèse d'Hufschmid (qui ne s'est intéressé qu'au tour comme tu le dis) est la base centrale de toute la thèse conspirationiste."

Seulement je n'ai pas parlé que d'Huffschmidt
Recommence encore

"Je t'ai montré que tu avais tort sur le grand père de Bush et qu'il était bel et bien le "banquier" d'Hitler et ça te la fiche mal c'est ça ?"

Et si tu apprenais à lire les liens que tu mets ? Ca serait mieux tu ne crois pas ?
Nul part il n'est écrit qu'il est le "banquier d'Hitler" Déjà tu ne sais pas grand chose apparemment de la banque...
Ensuite dans TON lien il est écrit noir sur blanc qu'il n'avait aucun lien avec le financement des nazis...
C'est dingue quand même qu'à chaque fois que les complotistes sortent l'argument du grand-père de Bush (ce qui n'a également strictement aucun rapport mais bon...), et par conséquent ce lien (de qualité bien évidemment vous dites que l'on est contrôlé mais vous sortez des liens... Wikipédia... Assez cocasse non ?) et tous tronquent étrangement le même passage juste pour faire dire à l'article ce qu'ils veulent, alors qu'en réalité il dit tout le contraire
C'est donc un très bel exemple indiscutable de manipulation des conspirationnistes. A partir de là il n'y a pas grand chose à dire vu que 99,99% de leurs "arguments" sont fondés sur cette manipulation...

"Ils sont où les tiens,juste pour savoir ?"

Il n'y a pas pire aveugle celui qui ne veut pas voir.

"# Il n'y a pas pire aveugle celui qui ne veut pas voir."

N'est-ce pas?