" tu ne peux pas actuellement prouver que rien ne subsiste au-delà"

On connait notre corps. Bon pas a 100%, mais ce n'est pas une raison pour lui rajouter des capacités comme la TK, une ame etc... ^^

On sait aussi qu'une fois mort... le cerveau/cœur et tout le reste... s'arrête de fonctionner.
Donc, pourquoi on ne peut pas le prouver que rien ne subsiste, puisque c'est déjà prouvé justement?

"... et la comparaison avec la terre ronde ne tient pas à mon sens, car on peut prouver qu'elle l'est, elle."

Ben justement. On peut prouver que la terre est ronde, comme on peut prouver que une fois mort ton cerveau (et donc les reactions chimiques, la mémoires, le systeme nerveux , le coeur , la circulation du sang etc... ) s'arrête de fonctionner! Si tout cela s'arrête de fonctionner, tu ne peux donc plus reflechir, raisonner, penser... et donc il n'y a rien qui t'attend.

"P.S. : Et si je me suis permis d'intervenir c'est aussi parce que savatage83 n'est pas un troll"

Non non moi non plus je ne pense pas que s'en est un. Il n'atteint pas (encore? ) le niveau de Sayenjin ou Forbidden ou Real.
C'est juste un croyant borné de plus comme on en a tant sur ce forum.

"vu que tu ne lui laisse aucune porte de sortie"

Mais je lui en laisse. Il n'a qu'a m'apporter des arguments et ENFIN reconnaitre ce qui doit être reconnu.
(a savoir: C'est le cerveau qui décide! Et puis le site que j'ai mis est bon aussi! )

"Je te l'ai déjà dis, j'ai des jours comme ça..."

Ouaip.
M'enfin bon, je veux bien faire l'effort, a condition qu'il accepte:

1- D'aller lire le lien que j'ai mis.
2- Que le cerveau s'arrête de fonctionner a notre mort.
3- Que c'est lui qui décide des actions que l'on entreprend dans notre vie quotidienne.
4- Qu'il doit argumenter s'il veut donner un avis. Et pas juste dire "moi je pense que" "c'est ma croyance".
5-Qu'il comprenne que ce n'est pas "mon" point de vue, mais une REALITE. ( que le cerveau s'arrete//decide etc... )
6- S'il me répond, il doit repondre au contenu et non pas dire "ton lien c'est de la m... " ou d'autre truc comme cela. (d'ailleurs c'est ce message la qui m'a fait penser qu'il était un "boulet". Je ne dis pas troll!) Mais bon, ensuite si tu dis que non, je te crois ^^ , mais dans ce cas la, qu'il respecte les 6 points.
Par contre... son dernier message... tend vers le trollisme.
Finalement, je pense que tu auras du mal a me convaincre sur ce coup la.

Tu vois quand t'étais pas né ?
Bah quand tu sera mort ce sera pareil.

J'ajouterai juste a la discution précédente qu'il n'y a aucune raison pour qu'il y ait une vie après la mort.

Francky, comme je peux donner mon avis sans dire "je pense que"...
1) j'ai regardé ton site, je lui trouve aucune crédibilité. (en quoi il en aurait, d'ailleurs ?)
2)Oui le cerveau s'arrête de fonctionner, comme un Pc s'arrête de fonctionner quand tu l'éteins, et donc ?
3) L'être humain est donc résumé à un cerveau. Un cerveau décide de tout, alors explique moi pourquoi on a chacun des personnalités différentes, alors qu'on est tous constitués plus ou moins de la même façon?
4) déjà répondu. Je vais pas m'appuyer sur des sites internet, c'est facile de mettre n'importe quoi, de trouver n'importe quoi en quelques clics. Je parle de mon ressenti, parce que c'est la seule chose que je peux apporter pour contribuer vraiment à un forum de discussion, celui qui veut se renseigner sur le cerveau ou sur l'âme, il peut très bien le faire seul.
De plus je considère que j'ai ma propre théorie, et je l'impose à personne.
5) La réalité : le cerveau s'arrête. ok, ça je l'ai admis plusieurs fois ! le cerveau s'arrête, et ben y a une aâme qui survit pour moi, en quoi c'est incompatible ?
6) Ok désolé pour le lien de merde, si je t'ai vexé ou autre, mais c'est en rien une preuve, je peux très bien faire un site qui dit n'importe quoi sous des airs sérieux.

Moi je le trouve intéressant le site cité par Francky...

" Francky, comme je peux donner mon avis sans dire "je pense que"..."

Non mais donne ton avis en disant "je pense que", mais etaye le d'argument a coté, ainsi que de fait VERIFIE et prouvé. C'est CA que l'on appelle un ARGUMENT! Et c'est comme cela qu'on peut débattre.
Ton avis en soit n'est pas crédible si tu dis uniquement "moi je pense qu'il y a une vie apres la mort" et que tu t'arrête la. tu dois dire pourquoi tu penses cela, et comment c'est possible.
Et la ce n'est pas en disant "parce que je pense que le cerveau ne... " non cela ne marche plus le "je pense" maintenant. Maintenant tu dois apporter des arguments, des faits prouvé, des théories SCIENTIFIQUE et j'insiste sur scientifique a la fin.

" 1) j'ai regardé ton site, je lui trouve aucune crédibilité. (en quoi il en aurait, d'ailleurs ?)"

Ok, donc t'es un troll! Merci de le confirmer toi même tout seul!

" 2)Oui le cerveau s'arrête de fonctionner, comme un Pc s'arrête de fonctionner quand tu l'éteins, et donc ?"

DONC T'ES MORT!

" 3) L'être humain est donc résumé à un cerveau. Un cerveau décide de tout, alors explique moi pourquoi on a chacun des personnalités différentes, alors qu'on est tous constitués plus ou moins de la même façon?"

Eh ben... c'est grave la...
Encore une fois on a la preuve ici que tu crois parce que tu es ignorant.
Cela a toujours été comme cela depuis la nuit des temps.
Va donc lire le site que tu n'aimes pas la.

"#

4) déjà répondu."

Non pas du tout.

" Je vais pas m'appuyer sur des sites internet, c'est facile de mettre n'importe quoi, de trouver n'importe quoi en quelques clics. Je parle de mon ressenti, parce que c'est la seule chose que je peux apporter pour contribuer vraiment à un forum de discussion, celui qui veut se renseigner sur le cerveau ou sur l'âme, il peut très bien le faire seul.
De plus je considère que j'ai ma propre théorie, et je l'impose à personne."

Salut, moi je m'appelle savatage, je suis un troll! Merci au revoir!
Ton ressenti vaut ZERO, NADA, NIET, RIEN, QUE DALLE!
Tu n'apportes RIEN du tout. Ce n'est pas du tout suffisant.
Mais bon, comme tu renies la science, c'est pas etonnant...

"5) La réalité : le cerveau s'arrête. ok, ça je l'ai admis plusieurs fois ! le cerveau s'arrête, et ben y a une aâme qui survit pour moi, en quoi c'est incompatible ?"

Mais ce que tu appelle "ame" c'est ton "Cerveau" voila en quoi c'est incompatible.

"6) Ok désolé pour le lien de merde, si je t'ai vexé ou autre, mais c'est en rien une preuve, je peux très bien faire un site qui dit n'importe quoi sous des airs sérieux.
"

Okkk Despote, mais ce type est vraiment un troll!

Je vais parlé du néant, du coté le plus terre a terre possible.

A supposé qu'une personne meurt, et que toutes les sensations qu'elles ressentait, vienne QUE du cerveau... La science, les université de biologie etc vont nous dire que se qu'on ressent s'est situé dans tel ou tel partie du cerveau, donc tout se qu'on vie, se qu'on mange s'est situé ici, la. Jusqu'à maitenant les scientifiques n'ont pas tort.
Sauf que la grande question qu'on peut se posé, s'est, est ce que le cerveau c'est le récipient, et que nous regardons des observations du récipient ou est ce que s'est juste le cerveau.

Toutefois on va dire qu'il n'y a plus RIEN. On part avec l'idée que lorsque l'on meur, s'est le néant. Et le néant absolu, c'est que l'on a jamais existé, que l'on est jamais venu au monde. Parce que pour se souvenir que l'on est venu au monde, il faut pas être dans le néant. On va dire que la mort s'est un état total de néant. Vue d'un point de vue scientifique oubliez pas ! et de la majorité de beaucoup de gens... d'ou de certains sur ce forum.
Donc le néant s'est que vous n'avez jamais existé, et écoutez moi bien, que toutes les personnes que vous avez rencontré dans votre vie, ben elle n'ont jamais existé ^^
Vous n'étes pas venue au monde, vous n'étes jamais allé a l'école etc parce que maitenant que vous étes mort vous étes LE néant.

S'est un exercice de l'esprit se que je vous dit et s'est trés trés trés compliqué a bien comprendre. Quand on y pense vous serez d'accord, s'est angoissant quand méme ? De se dire qu'une fois mort, on retourne dans le néant (avant la naissance je fais allusion).

Sauf qu'il y a un probléme, oui, si s'est le néant... pourquoi j'existe ? maitenant

L'équation qui est assez complexe a expliquée est, pourquoi j'existe, pourquoi je vie, pourquoi je rencontre des gens, et surtout, surtout pourquoi je pense alors que normalement, sa ne devrait pas existé... ! ^^ Ni avant ma naissance, ni après.
Parce que le aprés, veut dire qu'il n'y a pas d'avant non plus. Dans la pensée matérialiste, le coté terre a terre oubliez pas lol ^^

Et c'est en métant la pensée matérialiste, qu'on se dit, vous qui lisez sa, qu'il y a quelque chose qui ne fonctionne pas. Simplement.

Pourquoi je suis, plutot que de ne pas être ??
Sa sa veut dire que le néant n'existe pas. La raison pour laquelle le néant n'existe pas, s'est que si s'était une fonction absolu comme je l'est décrite, on ne serait méme pas la en train d'en parlé.

"L'être humain est donc résumé à un cerveau. Un cerveau décide de tout, alors explique moi pourquoi on a chacun des personnalités différentes, alors qu'on est tous constitués plus ou moins de la même façon?"

Pour la même raison que l'on est pas strictement identique physiquement.

ange goth Pour la première partie de ton pavé ( jusqu'a "Sauf qu'il y a un probléme, oui, si s'est le néant... pourquoi j'existe ? maitenant" ) , ton hypotèse est absurde.

Pour la bonne raison que l'histoire existe Des gens morts ont laissé leur nom et leurs faits... Je comprend pas bien pourquoi lorsque l'on meurt tout ce qu'on aurait fait disparaitrait.

Si tu voulais dire que tout ce que l'on vit n'est qu'une illusion, un peu a la matrix, alors oui éventuellement mais ce serait carrement tiré par les cheveux.
Comment mon subconscient serait capable d'inventer en temps réél tout ce qui se passe partout dans l'univers ?

Pour la fin, pourquoi on existe ? Ben parce qu'on a eu la chance ( au sens scientifique du terme ) d'exister...
Notre vie n'a aucun but autre que celui que l'on se fixe.

Et je crois que tu te trompes dans ton interpretation du "néant" . Le néant d'après la mort, c'est juste qu'on ne peut plus penser, que notre personne a totalement disparue; excepté pour les autres.

"c'est que l'on a jamais existé, "

Euh non c'est plutot que l'on a existe mais que l'on n'existe PLUS. pas jamais.

"que l'on est jamais venu au monde."

Tu n'existais PAS. Tu es venu au monde. Tu EXISTE. Tu es mort. Tu n'existe PLUS.

" Parce que pour se souvenir que l'on est venu au monde, il faut pas être dans le néant."

Tu n'es pas dans le néant, tu es 6 pieds sous terre.
Oui toi tu ne peux pas t'en souvenirs, c'est normal, mais les gens qui t'ont connu, ou ceux qui lisent un de tes documents ( par exemple l'extrait civil a la mairie) ben ils vont ce dire "il y a un ange-goth qui a existé a tel époque".

"Donc le néant s'est que vous n'avez jamais existé, et écoutez moi bien, que toutes les personnes que vous avez rencontré dans votre vie, ben elle n'ont jamais existé"

Le monde ne tourne pas autours de toi.
Ce n'est pas parce que tu es mort que tout les autres doivent aussi mourir.
De ton point de vue a toi... ben tu n'auras pas de point de vue justement, vue que tu ne pourras plus reflechir.
Donc cela clos le sujet.

" Quand on y pense vous serez d'accord, s'est angoissant quand méme ?"

oui la mort c'est angoissant.
Et?
C'est une raison pour inventer des trucs?

"Sauf qu'il y a un probléme, oui, si s'est le néant... pourquoi j'existe ? maitenant"

Ou tu vois un problème?
Aahhh tu dis "pourquoi tu existes parce qu'il y a eut des morts, donc en suivant mon (enfin le tiens) raisonnemnt je ne devrais pas exister".
Mais la reponse est simple... ton raisonnement est faux.

"Parce que le aprés, veut dire qu'il n'y a pas d'avant non plus. Dans la pensée matérialiste, le coté terre a terre oubliez pas lol ^^"

Ouais et?
Il n'y a pas d'avant, pas d'après... cela s'applique a chaque individu. (sauf a ces especes de bacterie dont j'ai oublié le nom et ou il n'y a pas d'apres, mais qui ne vivent jamais assez longtemps pour le savoir... la loi du plus fort. )

"Et c'est en métant la pensée matérialiste, qu'on se dit, vous qui lisez sa, qu'il y a quelque chose qui ne fonctionne pas. Simplement."

Oui c'est ton raisonnement qui est faux.
Et?

"Pourquoi je suis, plutot que de ne pas être ??"

Parce que tes parents ont fait crac-crac.

"Parce que tes parents ont fait crac-crac"

Rien qu'en lisant ta réponse je regrette de t'avoir répondu.

vous verrez bien le jour de votre mort st'oo !

Personnellement je ne suis pas croyant, mais ça n'empêche qu'il y a un argument sur l'existence de l'âme que les sceptiques ne peuvent pas démonter (pour info, un argument qu'on ne peut pas démonter est jugé "non-scientifique") : rien ne prouve que le cerveau ne soit pas un lien entre le corps et l'âme immatérielle à la manière d'un centre de connexion entre les commandes de l'âme (qui serait régie par des lois autres que celle de notre univers, donc le lien âme/cerveau également) et les différentes parties du corps. Bien sûr, il n'y a aucune preuve donc cet argument on peut l'ignorer (et il faut l'ignorer) mais ça n'empêche qu'il n'est pas démontable car il explique aussi pourquoi une lésion au cerveau affecte les capacités mentales tout en tenant compte de l'existence de l'âme, et il explique aussi pourquoi on peut établir des liens entre l'activité d'une zone du cerveau et un comportement particulier.
En science on utilise le "rasoir d'occam" pour éliminer ce genre de théorie : la théorie la plus simple qui fait intervenir le moins d'éléments extérieurs est toujours la meilleure. Ici, l'existence de l'âme permet d'expliquer tout les faits et n'est pas réfutable par un protocole expérimental, mais elle n'est pas indispensable pour expliquer le fonctionnement de l'esprit, donc on considère que l'âme n'existe pas, même si on ne parvient pas à rejeter définitivement son existence.

1. Shonin Voir le profil de Shonin
2. Posté le 10 juin 2010 à 20:01:45 Avertir un administrateur
3. Battle-Maiden a bien raison.

Quant à la science elle n'a pas encore tout découvert. Il faut rester l'esprit ouvert et alerte, c'est ça l'intelligence qui permet aux hommes d'apprendre, sans se laisser tomber dans la rêverie.
"se laisser tomber dans la rêverie"...
je trouve que tu as bien choisi l'expression, elle résume bien ton point de vue.

Explique moi OU bordel mais OU tu as vu que j'ai dis que j'y croyais dur comme fer et que j'étais dans la rêverie ?
Franchement à part Aldebran qui donne des explications claires à ce qu'il dit, argumenter ici revient à parler à un mur ! C'est fait exprès ou quoi ?

Vous dites "dire que l'âme existe c'est comme dire que paris est dans une bouteille c'est impossible ca existe pas"

La grand différence est que l'âme est une croyance de MILLIONS de personnes, il y aurait alors des MILLIONS de "fous" ? Si je dis que les singes géants à neuf têtes existent, à part moi qui le croit, qui d'autre le croit ? Personne. Or l'âme de nombreuses personnes y croient.

Pourquoi il n'y aurait-il pas de raison ?
Qui vous dit que la science n'a pas découvert quelque chose sur le sujet et qu'elle ne le dévoile pas au grand public ?
Faut pas être naïf, c'est pas parce que VOUS ne savez pas, que TOUT LE MONDE ne sait pas, TOUTES les connaissances ne sont pas partagées.

Il faut arrêter d'affirmer des choses comme si on avait la science infuse ! Ou alors vous le faites exprès et là ça ne sert à rien d'argumenter ici !

Et je répète pour contrer vos arguments bidon puisqu'on dirait vous l'art de lire un texte en entier vous échappe : NON je n'ai pas affirmer que l'âme existe (même si je serai plutôt positif sur le sujet)
NON je ne cherche pas à imposer ma pensée à tout le monde, or TOI tu cherches à imposer le fait que l'âme n'existe pas alors que des millions de gens y croient(même si ça ne veut pas forcément dire qu'elle existe évidemment) et que tu n'avance AUCUNE source scientifique.

Dur dur, hein, on repart à chaque fois dans les mêmes expressions

"pas de preuves"
"on ne peut pas, par définition, prouver l'inexistance d'une chose"
"il y a x cas !"

Mais alors si on ne peut pas prouver... à quoi cela sert d'argumenter ?
Si c'est juste pour faire un sondage, moi j'y crois, moi j'y crois pas...
Pour philosopher ?

Avec ce topic (en doublon d'ailleurs, avec le topic sur les esprits où on a la même discussion), on touche à la ligne rouge du forum : sceptique qui voudront des preuves, croyants qui n'en ont pas et qui demandent des preuves qui contredisent leur croyance (inexistence de Dieu, âme, etc) impossibles...

Voilà pourquoi dans ce cas précis rien ne sert de s'emporter, ça ne fera que braquer le "croyant", produisant de fait l'effet inverse de celui que l'on recherchait à la base, autrement dit le convaincre...

"rien ne prouve que le cerveau ne soit pas un lien entre le corps et l'âme immatérielle"
"car il explique aussi pourquoi une lésion au cerveau affecte les capacités mentales tout en tenant compte de l'existence de l'âme"
"on peut établir des liens entre l'activité d'une zone du cerveau et un comportement particulier"

Euh... comment cela?
Tu dis que cela explique, mais je ne vois pas. (je dis pas cela ironiquement ou quoique ce soit. )

"Bien sûr, il n'y a aucune preuve donc cet argument on peut l'ignorer"

Ah ben c'est ce que je fais.

____________________

1. Desp0te Voir le profil de Desp0te
2. Posté le 11 juin 2010 à 23:21:52

"# savatage83 Voir le profil de savatage83

1. Posté le 11 juin 2010 à 21:37:58 Avertir un administrateur
2. Rien qu'en lisant ta réponse je regrette de t'avoir répondu. "

Ben tu as sans doute raison, mais bon... il peut quand même faire l'effort de répondre correctement quoi.
En plus dans un message précédent je lui avais expliqué 5-6 points essentiel, qu'il n'a pas juger bon de prendre en compte.

___________________________

"Franchement à part Aldebran qui donne des explications claires à ce qu'il dit, argumenter ici revient à parler à un mur ! C'est fait exprès ou quoi ? "

Ben pose toi la question, parce qu'a voir la suite de ton message...

"
La grand différence est que l'âme est une croyance de MILLIONS de personnes, il y aurait alors des MILLIONS de "fous" ? "

Quel rapport entre la croyance et la folie?
Strictement aucun.

"Si je dis que les singes géants à neuf têtes existent, à part moi qui le croit, qui d'autre le croit ? Personne. Or l'âme de nombreuses personnes y croient."

Et? Sans preuve, l'un vaut l'autre. Il y a donc autant de chance que le singe geant a neuf tete existe... que l'ame.

"Pourquoi il n'y aurait-il pas de raison ?
Qui vous dit que la science n'a pas découvert quelque chose sur le sujet et qu'elle ne le dévoile pas au grand public ?"

Meuhhhh oui bien sur! Lay maychan scientifike ki son de maych avaic le gouverneman et ki nous cache day truk pour ne pas nous affolay ololololay!

"Faut pas être naïf, c'est pas parce que VOUS ne savez pas, que TOUT LE MONDE ne sait pas, TOUTES les connaissances ne sont pas partagées."

Wai wai wai... faut pas être naif, tout n'est pas partager, donc on ne sait pas si le singe geant a neuf tete existe ou pas, peut etre que lay sientifik ils l/'on dekouvayr may ne le dise pas! ololol!

"Il faut arrêter d'affirmer des choses comme si on avait la science infuse ! Ou alors vous le faites exprès et là ça ne sert à rien d'argumenter ici !"

Personne n'affirme comme s'il avait la science infuse.
Et le seul qui n'argumente pas ici c'est toi.

"Et je répète pour contrer vos arguments bidon puisqu'on dirait vous l'art de lire un texte en entier vous échappe : NON je n'ai pas affirmer que l'âme existe (même si je serai plutôt positif sur le sujet)"

Wai et? En quoi cela contre nos arguments?

"NON je ne cherche pas à imposer ma pensée à tout le monde, or TOI tu cherches à imposer le fait que l'âme n'existe pas alors que des millions de gens y croient(même si ça ne veut pas forcément dire qu'elle existe évidemment) et que tu n'avance AUCUNE source scientifique. "

Et? Que 1 ou 1 million y croit cela change quoi? Arrête un peu avec ton pseudo-argument du nombre.
Avant, des millions de gens croyaient que la terre etait plate, etait il fou? Non... pourtant... la terre n'est pas plate.
Donc la, avec cette phrase, j'annule le seul pseudo argument que tu avais.
Pas trop déçue? Ah non... tu vas me sortir une pirouette comme savatage en inversant les roles.

Ceux qui ont peur de la mort ne vivent jamais vraiment. Ceux qui n'ont pas peur de la mort ne meurt jamais vraiment.

Ça sert à rien de s'inventer des trucs de religion "OLO je v allé chez dieu". Désolé mais non, faut savoir accepter le fait que quand on est mort on est mort ! On existe PLUS ! C'est comme avant la vie.

Pour ceux qui sont motivés, je vous donne une piste pour contrer les arguments de Nodoka. C'est l'histoire de l'étude des météorites. On prenait les observateurs pour des fous. Heureusement que les scientifiques de l'époque ont su évoluer contrairement à Nodoka qui a réponse à tous les mystères paranormaux

"Avant 1803 et l'étude de la météorite de l'Aigle faite par Jean-Baptiste Biot à la demande du Ministre Chaptal, le concept de météorite n'existait pas et il s'agissait d'ineptes histoires de pierres tombées du ciel racontées par des paysans béotiens"

Ce qui ne crédite aucunement d'autre théories ou contre encore moins les arguments de Nodoka.
C'est vrai quoi, d'un exemple ne faisons pas généralité. Non, la science n'a pas encore tout découvert, non elle n'a pas toutes les réponses, oui la science s'est fourvoyée par le passé, mais non ça ne change en rien la question ici soulevée. Ce n'est pas une piste, c'est un exemple vieux de 200 ans. D'ailleurs à ce propos, les contre-exemples sur les "fous" qui ne se sont pas révélés autre chose que des fous au final sont bien plus nombreux.

Et pour revenir sur les scientifiques qui évoluent et Nodoka qui n'évoluerait pas, j'ai justement envie de préciser qu'heureusement qu'il y a ici des personnes comme lui pour tenter d'apporter des réponses, et des réponses appuyées par les connaissances de notre époque.
Malheureusement ses détracteurs n'ont pas de réponse : "C'est possible", "des gens y croient", "on s'est déjà trompé par le passé". C'est super mignon mais l'agnosticisme généralisé c'est complètement stérile. Que ce soit possible ou non on s'en fiche, ce n'est pas la question. La question est : est-ce vrai ou non ?

Nodoka apporte une réponse tranchée et appuyée, et même si il s'avérait dans 50 ans qu'il avait tord, il n'en serait pas à blâmer pour autant puisque son tord aurait une valeur et un poids immensément supérieur à la raison de ceux qui n'ont rien apporté.
En disant ce qu'il dit, Nodoka apporte un matériau à l'édifice des connaissances humaines. Son utilisation sera peut-être revue par le futur, mais le matériau est là et c'est parce que le matériau est là qu'on pourra en faire une meilleure utilisation.

Et c'est pour cela que je lui dis merci car c'est avec des oui ou des non qu'on avance, et certainement pas avec des peut-être.

Cher forumeurs, bonjour.