par rapport à Dieu, à l'âme ou à la mort ?

Dieu => Oui¨
Âme => au sens dichotomie ame/corps non. Je SUIS une âme vivante.
Mort => mort = sommeil sans rêve => pas d'âme qui sort pour aller là-haut ou en enfer.

Pour préciser sur l'âme, je me baserai sur la Bible (il faut bien un livre qui en parle, certains citeront les philosophes grecs et ça vaudra aussi ce que ça vaut).
La Bible dit que l'homme (comme l'animal) EST une ÂME et que l'âme meurt (et donc la pensée aussi) et qu'il n'y a rien dans la mort.
Par contre, il y a un ESPRIT (les termes hébreu et grecs pour ESPRIT sont différents de ceux pour ÂME), c'est le souffle, c'est l'énergie de la vie. Cela retourne à Dieu qui le donne, mais cela n'a aucune caractéristique de celui qui avait reçu cet esprit.
c'est comme l'électricité qui rentre dans un ventilateur, le fait tourner et repart. L'électricité ne pense pas... et n'a pas conscience d'avoir été dans un ventilateur.

Shonin, le roi des illustrations farfelues

"jesite

Desp0te 5 ans c'est un peu jeune pour rêver de femmes tu ne crois pas?"

, non en fait rajoute un 2 devant le 5 et t'auras une idée plus précise de mon âge, comme je l'ai déjà dis sur un autre topic 5 ans c'est l'âge mental que je m'autorise à avoir sur ce forum.

T'inquiètes pas pour moi, côté questionnement je m'y connais et je sais tout ce dont j'ai besoin de savoir sur l'humanité (en continuant d'en apprendre cela va de soi).

Si je peux d'ailleurs te conseiller un peu de lecture là-dessus intéresses-toi au recueil "Aux origines de l'humanité" qui regroupe deux tomes intitulés "De l'apparition de la vie à l'homme moderne" et "Le propre de l'homme", écris sous la direction de Pascal Picq et d'Yves Coppens(aux éditions Fayard), je pense que ça te plairais...

P.S. : et si tu veux une réponse de ma part à ta question je te dirais que je crois en l'homme, le reste ne relève pour moi que du phantasme ; phantasmes remontants à une époque où l'humanité ne sachant pas donner d'explications au monde qui l'entourait a modelé ce que l'on appelle la spiritualité, à laquelle s'est avec le temps agrégé un florilège de dieux, cultes, croyances,etc... Au final pour moi tout cela ne vient donc à la base que de l'ignorance.

Personnellement, je pense que si notre âme va ailleurs après la mort, ce sera le moment ou nous saurons le pourquoi du comment,ou on pourra nous dire ce qui c'est réellement passer cette date ou une autre, L'explication.

Peut-être est-ce une hypothèse qui ne mène à rien, en tout cas penser comme ça me rendrait presque impatient...

C'est grave docteur ?

Merci Desp0te pour tes conseils que je suivraient.

Pour ma part c'est la science qui m'a amené à m'interroger, donc la spiritualité pour moi n'est pas source de méconnaissance bien au contraire.

A mon tour je te conseille la lecture de (pas le titre exacte) "Quand le Dalaïlama rencontre les plus grands scientifiques"

Débats écrit sous forme de questions reponses ou chacun son tour le DL et les Sc répondent.Un joli livre ou science et piritualité s'entrecroisent sans jamais se couper.

Cordialement Desp0te

Ok, je prends note, c'est sans aucun doute intéressant.

Ah, et quand je parle d'ignorance, je dis que c'est la base, non ce qui en a découlé, je me suis probablement mal exprimé.

je me doutais qu'on allait parler de religion orientales... cette histoire de vibration... hmm je l'avais déjà lu quelques part.

Dans un bouquin de Trinh Xuan Thuan peut-être, je sais que cet astrophysicien est bouddhiste et je l'ai déjà entendu parler de ces vibrations.

la mort on se sent bien c tout chercher pas c est le nirvana total on se voit pas on voit aucune personne tu est dans ton univer moi c est ce qu il mes arriver j ai 12 ans mais sa a fais peine a ma mére lors que je lui ai dit sa

l'après-mort n'existe pas.
c'est évident.

pourquoi nous pauvres humains auront une après-mort, pourquoi pas un singe par exemple ?

tu dois te dire tout simplement parceque j'ai une "âme", parceque j'ai une conscience, et pas un singe.

la conscience, un singe ne l'a pas.
un singe pense, alors qu'un humain pense qu'il pense.
par conséquent l'humain peut également penser qu'en tant qu'être supérieur, il a des droits par rapport aux autres êtres, il pense que sa conscience doit rester quelque-part dans un endroit qu'il aura lui-même inventer.

c'est faux.

quand tu meure, ta conscience meure également.

------------- topic clos -------------

"la conscience, un singe ne l'a pas."

La conscience de quoi ?Il a la conscience de soi , et la conscience de l'autre , il peut meme etre sujet a l'empathie ou au doute.

Pour moi c'est quand meme une preuve de conscience non ?

"la conscience ,le singe ne l'a pas"

pour ceux qui ne le savent pas l'homme ne descend pas du singe, l'homme est un singe

Faut aussi penser que avant la naissance on éxistait pas

Rem_pro_metroid Personne n'a dis que seul les hommes possédaient une âme...

Pseudo-2009
Posté le 3 octobre 2009 à 16:47:48 Faut aussi penser que avant la naissance on éxistait pas
source?

Un peu d'ouverture d'esprit svp.
S'interroger, c'est au moins l'humilité de reconnaitre les limites de notre capacité intellectuelle et admettre que peut etre quelque chose nous dépasse.

Pour les pseudo scientifiques du forum, je rappel que TOUTES les science,

mathématiques
physique
cosmologie
et autres...

cherchent à repondre aux questions "comment l'univers est univers"?
sens de la vie etc...

Le même départ finalement que celui des religions...
La science est donc une forme de spiritualité alimentée par les curieux et les "ouverts d'esprit".

1. Pseudo-2009 Voir le profil de Pseudo-2009 Citer
2. Posté le 3 octobre 2009 à 16:47:48 Avertir un administrateur
3. Faut aussi penser que avant la naissance on éxistait pas

Ah bon ?

"cherchent à repondre aux questions "comment l'univers est univers"?
sens de la vie etc..."

Certainement pas. La science tente de comprendre le "comment" des choses.
Toi tu vises le "pourquoi", le sens de la vie est un "pourquoi", pas un "comment". La science n'a pas les moyens d'y répondre.
Elle laisse l'affaire du sens à la philosophie, et plus archaïquement à la religion.

"Le même départ finalement que celui des religions..."

Non, le comment est succinctement donné par la religion (je parle des 3 monothéismes) les 6 jours Adam Eve et tout le toutim.
Le reste est un code de vie guidant le croyant vers sa quête de Dieu, c'est-à-dire de l'absolu, afin de préparer sa vie à la mort (en réalité l'après-vie), c'est ça le sens pour les religions.
Les Livres donnent le Sens (avec une majuscule).

La science ne peut pas le faire, elle n'est pas équipé pour si je puis m'exprimer ainsi

"La science est donc une forme de spiritualité alimentée par les curieux et les "ouverts d'esprit"."

Ce n'est pas une forme de spiritualité, elles sont distinctes, mais pas incompatible.
On peut être un athée rationaliste et avoir une vie spirituelle.
La spiritualité n'est pas une spécificité religieuse.

Tar-Elendil

"La science tente de comprendre le "comment" des choses."

Toutes les sciences ont pour but la compréhension du monde.
Cette recherche de compréhension est une soif de connaissance des "lois" sur le fonctionnement de la matière dans son ensemble.

Si dieu est 'ce que l'on ne comprend pas' alors la science cherche à se rapprocher de 'dieu'.

"La spiritualité n'est pas une spécificité religieuse."
entièrement d'accord

"Ce n'est pas une forme de spiritualité, elles sont distinctes"
C'est une forme de spiritualité ( à mon sens ) car elle a pour but de répondre à des questions.

Cordialement

"Si dieu est 'ce que l'on ne comprend pas' alors la science cherche à se rapprocher de 'dieu'."

Ca pré-suppose de modifier la définition de dieu...
Celle que nous apporte les 3 monothéismes n'a rien à voir, bien au contraire, dieu c'est tout. On n'a pas à chercher à le comprendre, il est Tout, il est absolu, il n'y a pas de compréhension. D'ailleurs la recherche de la compréhension est totalement condamné par ces religions.

"C'est une forme de spiritualité ( à mon sens ) car elle a pour but de répondre à des questions."

Elles ne répondent pas aux mêmes questions, donc ce sont 2 choses bien différentes.

1. Tar-Elendil Voir le profil de Tar-Elendil
2. Posté le 4 octobre 2009 à 23:50:23 Avertir un administrateur
3. "Si dieu est 'ce que l'on ne comprend pas' alors la science cherche à se rapprocher de 'dieu'."

Ca pré-suppose de modifier la définition de dieu...
Celle que nous apporte les 3 monothéismes n'a rien à voir, bien au contraire, dieu c'est tout. On n'a pas à chercher à le comprendre, il est Tout, il est absolu, il n'y a pas de compréhension. D'ailleurs la recherche de la compréhension est totalement condamné par ces religions.

"C'est une forme de spiritualité ( à mon sens ) car elle a pour but de répondre à des questions."

Elles ne répondent pas aux mêmes questions, donc ce sont 2 choses bien différentes.

Un forme de spiritualité ?
non, c'est une forme de faiblesse.
Les croyants nous fonts reculer depuis des siècles. Maintenant il faut passer à autre chose.

On ne parle pas de la même chose.

Vous parlez de l'exploitation de la religion faites par les hommes.

Moi je parle du chemin spirituel d'un homme qui peux (ou pas) conduire à une religion proche de ses convictions profondes.
Mais cela reste très personnel.

Deux choses bien distinctes évidement sous cet angle là.