Dan lorsque je dis qu´on ne peut rien affirmer de manière indubitable je parle de la démarche scientifique, et il ne faut pas prendre mes mots de manière littérale non plus hein ?

"En tout cas, moi, sa suffusance me gonfle. Encore un qui est très doué pour une seule chose : me faire haïr la philo !"

Désolé, c´est le sujet qui veut ça.

J´aime pas quand les gens se déchirent et sont prêt à s´insulter juste pour défendre leur opinions qui ne sont pas eux, juste pour prouver qu´ils ont raison. Le mental fait bien des ravages, c´est triste à voir

Qqn a peut-être des ondes négatives

Deagle oui tout le monde ou presque.

C´est le sujet qui veut ça ?? ? Et ne plus il se fout de ma gueule !! ! Fait gaffe, tu vas bientôt plus passer le sportes, sérieusement...

"Dan lorsque je dis qu´on ne peut rien affirmer de manière indubitable je parle de la démarche scientifique, et il ne faut pas prendre mes mots de manière littérale non plus hein ?"

Voilà qui résume en gros tous ces messages. On peut affirmer ce que l´on veut, fait historique, constat évident basé sur nos sens, etc, SAUF ce qui est prouvé par la science (qui au passage utilise des instruments bien + puissants que nos sens), parce que la science dit des trucs qui vont contre les théories philosophiques, à savoir que la vérité est perceptible, que l´âme n´existe pas, que notre conscience c´est notre cerveau et rien d´autre, etc.

Bref en gros la science prouve des trucs qu´il veut pas admettre, donc il dit que la science peut rien prouver en s´appuyant sur une pensée philosophique dont la véracité est loin d´être certaine. Par contre lui a le droit d´avoir ses propres certitudes sur la réalité perçue par ses propres sens et son jugement, mais les scientifiques non, ils peuvent pas voir la vérité.

Y´en a qui sont vraiment prêts à tout pour se rendre ridicules... N´est-ce pas, Juju_la_Patate et Destrokiller ?

Bien vrai Kirai.

JE VAIS ETRE CLAIR, SI JE NE L´AI PAS ETE ASSEZ.

COMMENT ETRE ASSEZ STUPIDE POUR GENERALISER ET PARLER DE "THEORIES PHILOSOPHIQUES" ALORS QUE LES PHILOSOPHIES SONT TRES NOMBREUSES ?

QUAND ON NE SAIT RIEN, ON NE PARLE PAS, CAR JUGER RELEVE DE LA CONNAISSANCE.

As-tu au moins fait une seule année de philosophie ? J´en doute, ou alors tu l´a passée le baladeur sur les oreilles à te moquer de ton professeur avec tes petits camarades qui avaient eux aussi beaucoup de curiosité et une réflection très féconde

Quant à la démarche scientifique, VOUS NE SAVEZ PAS DE QUOI VOUS PARLEZ, ce que j´ai dit est le principe de la démarche scientifique, ce n´est pas "une pensée philosophique".

VOUS NE COMPRENEZ RIEN DE CE QUE JE DIS, VOUS ETES PITOYABLES.
Mon langage est élaboré et parfaitement clair pourtant, mon expression est fluide, mes mots sont limpides.

Aujourd´hui, on en est au système de vérité-cohérence, c´està-dire l´accord des idées entre elles. Mais vous vous ne savez rien, vous essayez de défendre ce que vous vous faites comme idée de la "science" en la transformant en une sorte de religion. Vous êtes des chimères, rien de plus.

Je n´ai jamais attaqué la science, j´ai dit que vous vous trompiez d´ordre, et que vous ne connaissiez même pas la démarche scientifique. Alors avant de "chasser les spectres", comme l´a dit Chloris, vous feriez mieux de vous cultiver un peu.

Si Dieu existe, je l´implore de vous ouvrir les yeux

"COMMENT ETRE ASSEZ STUPIDE POUR GENERALISER ET PARLER DE "THEORIES PHILOSOPHIQUES" ALORS QUE LES PHILOSOPHIES SONT TRES NOMBREUSES ?"

Les philosophies sont très nombreuses. La plupart des mouvements sont contradictoires et tentent d´expliquer le monde d´un point de vue différent. Même si toutes les philo s´intéressent pas ce sujet, la pensée que tu soutiens, "on peut pas connaître la vérité", est incompatible avec la science.

"Quant à la démarche scientifique, VOUS NE SAVEZ PAS DE QUOI VOUS PARLEZ, ce que j´ai dit est le principe de la démarche scientifique, ce n´est pas "une pensée philosophique"."

Toi, du haut de ton bac L, tu sais mieux que les scientifiques ce qu´est la démarche scientifique. Ecoute, va dire à un scientifique ou un chercheur que son boulot ne démontre et ne prouve rien parce qu´un philosophe de niveau bac l´a décrété, tu verras ce qu´il te répond.

"VOUS NE COMPRENEZ RIEN DE CE QUE JE DIS, VOUS ETES PITOYABLES.
Mon langage est élaboré et parfaitement clair pourtant, mon expression est fluide, mes mots sont limpides."

On comprend que tu expliques que les philosophes sont les seuls au monde à avoir raison et que les scientifiques travaillent dans le vent, parce que les philosophes en ont décidé ainsi. Car rien ne prouve que c´est le cas.

"Aujourd´hui, on en est au système de vérité-cohérence, c´està-dire l´accord des idées entre elles. Mais vous vous ne savez rien, vous essayez de défendre ce que vous vous faites comme idée de la "science" en la transformant en une sorte de religion. Vous êtes des chimères, rien de plus."

La science une religion... Le simple fait d´évoquer la comparaison montre ton ignorance total de ce qu´est vraiment la science. C´est pas parce que tu dis "la science prouve rien" que c´est le cas. Et c´est pas parce que d´autres le disent que c´est le cas. Encore faut-il le prouver.

"Les philosophies sont très nombreuses. La plupart des mouvements sont contradictoires et tentent d´expliquer le monde d´un point de vue différent. Même si toutes les philo s´intéressent pas ce sujet, la pensée que tu soutiens, "on peut pas connaître la vérité", est incompatible avec la science"

J´ai dit qu´on ne pouvait connaître la vérité absolue, et qu´on ne pouvait contempler le vrai dans sa beauté pure. En quoi est-ce incompatible avec la science ?
Je suis pour une science réaliste, consciente de ses limites, et non une science aux volontés chimériques, qui souhaiterait immortaliser l´homme.

"Toi, du haut de ton bac L, tu sais mieux que les scientifiques ce qu´est la démarche scientifique. Ecoute, va dire à un scientifique ou un chercheur que son boulot ne démontre et ne prouve rien parce qu´un philosophe de niveau bac l´a décrété, tu verras ce qu´il te répond"

Je sais mieux que peut-être jusqu´à 95% des S, voire plus, ce qu´est la démarche scientifique. La culture, pensez-vous, aujourd´hui on en a pas besoin, si ce n´est pour spéculer.
J´apprends pour apprendre, et non pour devenir spéculateur, je souhaite le retour de l´attitude théorétique grecque.

Si tel scientifique ne connait pas la démarche qu´il suit, alors il n´est pas scientifique. Et je n´ai jamais dit que la science ne "prouvait rien", alors arrête de continuelement déformer mes propos.

"On comprend que tu expliques que les philosophes sont les seuls au monde à avoir raison et que les scientifiques travaillent dans le vent, parce que les philosophes en ont décidé ainsi. Car rien ne prouve que c´est le cas"

Non justement je n´ai jamais dit ça, alors arrête d´inventer. Et arrête de sans cesse parler de preuve et de démonstration. Comme l´a dit Chloris à Francky "Pour prouver à certaines créatures à l´âme transcendée que la raison m´appartient, moi seul n´ait besoin d´articuler ces lèvres, la simple vision de ma personne leur suffit". Je crains que tu ne comprennes rien à cette phrase...mais je peux très bien l´expliquer si quelqu´un le souhaite.

"La science une religion... Le simple fait d´évoquer la comparaison montre ton ignorance total de ce qu´est vraiment la science. C´est pas parce que tu dis "la science prouve rien" que c´est le cas. Et c´est pas parce que d´autres le disent que c´est le cas. Encore faut-il le prouver"

Ce n´est pas un hasard si on parle de "scientisme", les types comme toi font de la science une religion, car ils placent en celle-ci l´autorité du prophète, alors qu´elle n´a pas cette autorité.Vous inversez les ordres, comme le dit Pascal, en confondant sciences dures et sciences factuelles.
Et je le rajoute encore une fois : je n´ai jamais dit que la science ne "prouvait rien", comme vous le dites de façon niaiseuse.

"Encore faut-il le prouver"

Arrête cette masturbation s´il te plaît, merci.

"Kirai Posté le 19 juillet 2007 à 23:26:52 Y´en a qui sont vraiment prêts à tout pour se rendre ridicules... N´est-ce pas, Juju_la_Patate et Destrokiller ? "

C´est dingue, mais j´en pense autant de toi et de Kanbei!

Et il continu... impressionant.
T´en as pour longtemps a raconter n´importe quoi Kanbei? M´enfin comme dirait l´autre, c´est surement un coup des opticiens.

C´est cui qui le dit qui y est

1. gandalfrz profil
2. Posté le 20 juillet 2007 à 13:56:27 avertir modérateur
3. "Kirai Posté le 19 juillet 2007 à 23:26:52 Y´en a qui sont vraiment prêts à tout pour se rendre ridicules... N´est-ce pas, Juju_la_Patate et Destrokiller ? "

C´est dingue, mais j´en pense autant de toi et de Kanbei!

C´est fou tout ce qu´on a en commun...

Cette question a rien avoir mais Quand on tombe dans le coma, ca fait quoi comme sensation

Tu veux dire...à l´instant même où tu tombes dans le coma ou pendant la durée du coma ?

Pendant la durée. C´est comme si on dormait ?

Non. Pas comme si... tu dors, et tu fais un reve. Basta.

Sinon quand tu tombes dans le coma c´est comme si tu t´enfonçais dans du coton (je sais pas si ça fait ça à tout le monde mais c´est comme ça que l´a ressenti mon père)

Mais la mort, est ce vraiment comme quand on dort ? Je parle quand on dort sans se souvenir de ses rêves, quand il y a un blanc total.