Je répondais au message d´El_Modificator hein !

no prob

"Les mûrs étaient porteurs mais n´étaient pas du tout résistants à la chaleur (probablement le matériau utilisé)."

N´importe quoi, les materiaux etaient parfaitement conforme aux normes de securité, on ne peux pas les remettre en cause dans cette affaire.

Vendredi-13, t´en a pas marre de te faire suivre par cricri et terminator? A moins que

Tu vois c´est facile...

Pourtant les avions sont rentré dans les tours comme dans du beurres et ont fait fondre les murs toujours comme du beurre...tu vas pas me dire non plus que les avions avaient une ogive nucléaire à bord non plus...

Ils étaient conforme aux normes de sécurité de quelle année ? De 69 ou de 2001 ? A l´époque je doute fort qu´un événement de l´ampleur du 11 Septembre avait déjà été envisagé alors p-e qu´ils étaient aux normes mais tout n´a pas apparement été prévus...

Voici un extrait de l´article sur Wikipédia:La structure des bâtiments a eu une part de responsabilité dans le fait qu´il y ait eu autant de morts. Les tours étaient construites en "tubes", c´est-à-dire que ce sont les murs extérieurs seuls qui étaient porteurs; chacune des deux tours était portée par 240 colonnes verticales en acier.

Il faut tout d´abord savoir que la quasi-totalité des 2749 morts dans les tours (mis à part les pompiers) se trouvaient au dessus des points d´impact des avions. 99% des personnes qui se trouvaient au dessous du point d´impact ont survécu, pour la simple raison que celles-ci avaient accès aux escaliers de secours alors qu´au dessus du point d´impact ces escaliers avaient été coupés.

La structure entourant ces escaliers a été rompue par l´impact, or, elle aurait pu être bien plus solide. Elle était en plâtre, comme dans la majorité des buildings construits avant 2001 aux États-Unis, alors qu´en Europe (et notamment en France) la structure entourant les escaliers de secours dans ce genre de tours est exclusivement en béton armé (ce qui aurait été salvateur pour les victimes de ce cas).

Néanmoins, il semblerait aussi que la fragilité des structures ait sauvé d´autres personnes puisque selon certains témoignages, des survivants auraient pu défoncer les murs de plâtre entourant les escaliers pour y accéder.

Aussi, malgré leur protection contre l´incendie en projection d´amiante (voir la "discussion" ou le "lien externe" ci-dessous intitulé "Amiante : mythe, réalité et leçons à tirer"), la structure métallique de ces deux tours était très sensible au feu.

personnellement je pense qu´il est possible qu´il y ait eu oula!

donc tout ces supposé explosif etaient repartis uniformément au rdc et auraient tous péter a la meme seconde!

Les théories conspirationnistes disent qu´on a placé les bombes lors de la coupure des caméras pendant le week-end ...
Comment est il possible qu´une telle masse d´explosifs ait pu être dissimulée au nez et a la barbe de tous les employés du WTC pendant toute la journée de lundi et le mardi matin ? Impossible ...

Et auraient eu l´effet d´un pétard mouillé...bravo les professionnels...

euh,il y a confusion,je parle du batiment 7...

Bah fallait préciser quoi sinon forcemment on peut pas comprendre...

yuccasgege Posté le 21 mars 2006 à 21:03:35 Avertir un administrateur à propos de ce message !
pour les tours ,ok c´est pas flagrant,mais pour le batiment 7,c´est quand meme plus que troublant la facon donc il s´ecroule!

Vendredi-13 Posté le 21 mars 2006 à 21:52:29 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Je rappelle que ce batiment appartenait a la CIA et était l´abri de Rudolf Giuliani, personnellement je pense qu´il est possible qu´il y ait eu pas mal d´explosifs dans cet endroit, ce qui aurait provoqué la chute du batiment apres l´incendie ..

voila,je repondais a v13...
et sinon?

Les conclusions pour le WTC 7 vont être rendues publiques ce printemps, attendons un peu

un peu facile!

Attendons l´avis des "experts" ...

sayer c le printemps depuis 2jours, ou c´est qu´on pourra voir ça quand sa sortira?

Ah ca, je n´en ai aucune idée

Ah, si

http://wtc.nist.gov/pubs/

Ca sera publié la.

ok merci plus qu´a attendre

Même si l´on connaît la réponse d´avance : il s´est effondré suite aux dégâts causés par l´effondrement des deux tours principales... Je parie que ce sera ça...

Je ne m´attends guère à des surprises...

Bah c´est normal 1+1 ont toujours fait 2.

il me semble que les twins towers était construit sur une base centrale en colonne et les murs extérieurs n´était pas porteur!