Des grands mots ? Avant de pouvoir parler de ces choses là il faudrait déjà en connaitre la signification ce qui n´est pas ton cas car considérer ça comme de "grands mots" c´est faire preuve d´une méconnaissance du sujet qui ne te permet en aucun cas de me faire paraitre pédant.
"Depuis quand parler francais influence les références et l´opinion politique?"
La langue est peut-être la base essentielle pour apprendre et comprendre non ? 
Quand on ne sait pas parler on se tait c´est tout, ou alors on fait un effort.
"Pour ma part, jai écouter completement sa video, je ne dit pas que je crois tout ce qui est dit dans cette video, mais sa ma fait réfléchir sur certaines choses."
Il faut être aveugle pour croire ne serait-ce qu´une phrase de ce qui est dit dans ces vidéos.
Je prend par exemple le cas de la fumée qui apparait dans l´éboulement des tours. L´auteur de la vidéo nous montre que de la poussière s´échappe des étages inférieurs qui ne se sont pas écroulés. Qu´en conclure ? C´est simple, logique et rationnel: la tour s´écroule sur elle même il est donc parfaitement logique que les étages inférieurs cèdent sous la pression de la chute et du poids qui tombent dessus.
Je suis désolé mais entre cette explication et celle de l´auteur qui consiste à dire que ce sont des explosifs (on a d´ailleuirs déjà démontré X fois que celan n´aurait servi à rien) la crédibilité et le sérieux vont directement à la première explication...
Et ceci n´est qu´un exemple parmis tant d´autres. Cela montre clairement un manque de connaissance de la part des auteurs de la vidéo qui ne sont rien de plus que des négationnistes purement et simplement (on ne peut même pas parler de révisionniste vu la maigreur de leurs arguments et vu la thèse qu´ils défendent).
Excusez moi de ne pas supporter le négationnisme 