Ex : je peux très bien affirmer que 1 + 1 = 0 ... Dans l´anneau du corps booléen ...

Oui, mais tu précises ton référentiel. ^^

Tu affirmes pas ça tout haut sans structure.

De toute façon celui qui ne doute pas est croyant

lol, bonne réponse. Je la retiens celle là.

Ah ok, je capte.
Et bien en fait, ce que je voulais dire, c´est qu´un croyant ne fera jamais l´effort de vérification primaire de ses croyances.
On lui dit "la lune est parfaite" il va croire, point barre.
Même pas besoin d´inventer quoique ce soit pour aller la voir de plus près. Il va croire, c´est tout.

Et c´est pas avoir un esprit ouvert et critique ça...

la science est venu pour demontrer, pas pour imposer.

un mec qui saute d´un avions, mais dont le parachute ne s´ouvre pas, est qui retombe ausol indemne, pas d´egratinure, rien ( c deja arrivé)

ceratin diront qu´il y a eu des courant ascendant qui ont freiné sa chute, qu´il est tombé sur un sol un peu mou,...ect...bref, qu´il demontre que le type a survecu de maniere tout a fait "normal", grace a un coup de bol limite effrayant, ceuxla auront raison.

mais si d´autres, croivent que sa survie, est due a un miracle ( le type a eu de la chance que toute les conditions ont été reunis au bon moment et au bon endroit), on ne pourra pas les blamer.

tu vois ou je veux en venir ?

Ah ok, je capte.
Et bien en fait, ce que je voulais dire, c´est qu´un croyant ne fera jamais l´effort de vérification primaire de ses croyances.
On lui dit "la lune est parfaite" il va croire, point barre.
Même pas besoin d´inventer quoique ce soit pour aller la voir de plus près. Il va croire, c´est tout.

Et c´est pas avoir un esprit ouvert et critique ça...

ben, ca depend aussi a quel point la personne est croyante, je rapelle que dieu a crée la terre en 7 jours ( je crois)

pourtant, aujourdui, bcp save comment la terre s´est formé et connaisse le principe de l´evolution, qu´il soit croyant ou non.

aprés, tout depend de la facon dont ceux qui utilise les croyances ont reagis.

Oui mais parfois le problème avec les croyances, c´est que l´on a pas le moyen de les vérifier, c´est pour ça qu´on ne cherche pas à le faire, comme par exemple sans Lunette Astronomique, on aurait toujours cru que la Lune serait parfaitement ronde.

Personnellement, pour moi tout le monde est croyant, car tout le monde admet au moins des choses qu´il n´a pas vérifié personnellement ...
( Tiré de Tocqueville qui disait que si l´on devait tout démontrer, il y aurait d´autres croyances qui viendraient à l´esprit qu´il faudrait encore démontrer et ainsi de suite ... ).

codygno : tout à fait, personnellement, miracle et coup de bol, c´est pareil, ça fait toujours plaisir ( Vive le ticket Euromillion )

ouaip, tout depend de l´interpretation, et meme si la science arrive a demontrer pourkoi le type a survecu, sa restera quand meme un miracle.

...

dans le sens ou le mec a un bol extraordinaire

Je vois ou tu veux en venir.
Mais pour ton exemple du type qui s´écrase, un esprit ( je dirais pas *intelligent* sinon on va prendre ça pour une insulte ) ouvert qui a des notions là ou il faut saura la vérité. Car c´est vrai, si y´a de quoi amortir ta chute, tu survis "miraculeusement".
Un gamin de 4 ans se prenant pour superman est tombé du 3ème étage d´un immeuble, et a attérit avec des égratignures dans des tuyas.
Il attérissait sur le goudron 20 centimètres à côté, il était mort écrasé par son propre poids.

Mais un croyant qui va imaginer que c´est dieu ou bidule créateur des vents et des ouragans qui a sauvé ton parachutiste, et qui va venir oser te l´affirmer, tu peux pas le prendre au sérieux si toi tu connais les mécanismes qui ont causé cette survie.

Là si, on "doit" les blâmer, et leur dire " non non, désolé, mais s´il a survécu, c´est parce que ceci et celà, tiens regarde, on va faire l´expérience, ou viens je vais t´expliquer et te le démontrer ".
On devrait d´ailleurs dire ça au lieu de dire " boulet, dieu n´existe pas, t´as vraiment rien compris au monde qui t´entoure".
Même si dans le fond, c´est un peu, mais la forme fait tellement de chose.

Pour ceux qui se disent croyant et qui pensent faux le fait qu´un dieu ait créé le monde en 7 jours ( oui c´est bien j´ai lu la bible ), ils sont pas honnête avec eux mêmes.
Dans le courant de base, dieu a "vraiment" créé le monde en 7 jours, c´est une "vérité".
Maintenant, tu t´apercevras que des croyants qui ne croient plus en cette vérité vont te dire que c´est une image, une métaphore.

Ceux là, je les plains encore plus que les croyants qui sont à fond dedans, et ceux là sont les plus dangereux.
Car au fond d´eux ils savent que c´est faux, mais malgré tout ils vont persister à croire.

Là, ça devient flippant, parce qu´ils se mentent à eux-mêmes !! !

Quand on se ment à soi-même, qu´est ce qui va nous empêcher de mentir aux autres ?
Et là, pour peu que cette personne ait un minimum d´influence et une "aura" supérieure aux autres ( j´entends pa

Je vois ou tu veux en venir.
Mais pour ton exemple du type qui s´écrase, un esprit ( je dirais pas *intelligent* sinon on va prendre ça pour une insulte ) ouvert qui a des notions là ou il faut saura la vérité. Car c´est vrai, si y´a de quoi amortir ta chute, tu survis "miraculeusement".
Un gamin de 4 ans se prenant pour superman est tombé du 3ème étage d´un immeuble, et a attérit avec des égratignures dans des tuyas.
Il attérissait sur le goudron 20 centimètres à côté, il était mort écrasé par son propre poids.

Mais un croyant qui va imaginer que c´est dieu ou bidule créateur des vents et des ouragans qui a sauvé ton parachutiste, et qui va venir oser te l´affirmer, tu peux pas le prendre au sérieux si toi tu connais les mécanismes qui ont causé cette survie.

Là si, on "doit" les blâmer, et leur dire " non non, désolé, mais s´il a survécu, c´est parce que ceci et celà, tiens regarde, on va faire l´expérience, ou viens je vais t´expliquer et te le démontrer ".
On devrait d´ailleurs dire ça au lieu de dire " boulet, dieu n´existe pas, t´as vraiment rien compris au monde qui t´entoure".
Même si dans le fond, c´est un peu, mais la forme fait tellement de chose.

Pour ceux qui se disent croyant et qui pensent faux le fait qu´un dieu ait créé le monde en 7 jours ( oui c´est bien j´ai lu la bible ), ils sont pas honnête avec eux mêmes.
Dans le courant de base, dieu a "vraiment" créé le monde en 7 jours, c´est une "vérité".
Maintenant, tu t´apercevras que des croyants qui ne croient plus en cette vérité vont te dire que c´est une image, une métaphore.

Ceux là, je les plains encore plus que les croyants qui sont à fond dedans, et ceux là sont les plus dangereux.
Car au fond d´eux ils savent que c´est faux, mais malgré tout ils vont persister à croire.

Là, ça devient flippant, parce qu´ils se mentent à eux-mêmes !! !

Quand on se ment à soi-même, qu´est ce qui va nous empêcher de mentir aux autres ?
Et là, pour peu que cette personne ait un minimum d´influence et une "aura" supérieure aux autres ( j´entends par "aura" le charisme, et rien d´autre ), et bien là tu as les prémisses des plus grosses erreurs humaines dûes aux croyances.

Et cette personne fera faire n´importe quoi à n´importe qui, car de toute façon, se mentant à elle même une fois, rien ne l´empêchera de le faire deux fois, et plus, puisque de toute façon, elle aura toujours raison sur tout.

ça c´est à blâmer. Car c´est se masquer la vérité. Ou plutôt, si le terme vérité gêne, le monde tel qu´il est !

Aaaargh, tabulation de mes deux

Euh.... oui, mais la chance, c´est de la chance.
Si j´osais je dirais que c´est calculable, et là j´ai ma propre théorie, qui dit que la moindre action de notre univers est calculable et quasiment prévisible du moins en terme de probabilité, à condition d´être extérieur à l´univers étudié.

• Se met en pause*

Personnellement j´ai une vision différente de la croyance.... Pour moi un croyant n´est pas forcément religieux, ça peut être idéal etc ...
Pour la croyance religieuse dont tu fais part et mon interprétation de tes dires : tu sais on est pas forcemment obligé de tout croire, sans pour autant être traité de faux-croyant, même s´ils croient en la doctrine de Allah, Dieu etc ..., qu´est-ce que cela leur fait de ne pas croire à la création du monde en 7 jours ?

"Car au fond d´eux ils savent que c´est faux, mais malgré tout ils vont persister à croire. " : Ceux-là ils doivent leur manquer quelque chose ... Ce n´est pas dans le mécanisme de l´esprit humain de faire ça.
"et bien là tu as les prémisses des plus grosses erreurs humaines dûes aux croyances" : Tout à fait d´accord sur ces prémices = Il ne faut donc suivre personne, surtout pas ceux qui affirment ´avoir raison´.

Il faut rechercher la vérité par soi-même

rien que ca

ouai en fait, il faut se mefier de ceux qui dise detenir la verité (je parle des grand religieux)

par ex, le groupe terroriste Al Quaida(ben laden) utilise la religion pour faire la guerre

tandis qu´une personnequi va rassurer les mourrant en leur disant ce qu´il pense de la vie aprés la mort, la

car on ne peut pas blamer ceux qui veulent aider les autres, mais seulement ceux qui utilise la religion comme d´une arme pour obtenir le pouvoir.

quand au personne qui sont a fond dedans , j´en connais, c limite drole, mais pas dangereux pour un sous.

ToMasterman, oui, parfaitement d´accord.

codygno, oui et non.
Je comparerais ça à des fous potentiellement agressif, et des gentils fous que les asils laissent faire leur balade quotidienne dans la ville.

Ils ne sont pas dangereux, mais ils sont loin de vivre dans le même monde que nous.
Ils se bercent d´illusion, et se masquent parfois la vérité.
On pourrait croire que ce sont des enfants dont l´éveil n´a pas encore percé...

C´est peut-être un peu "fort" ce que je dis, mais c´est à réfléchir...

C´est vrai que le besoin qui nous pousse à aider autrui nous inciterait à faire un geste pour eux ...
Mon avis est mitigé dessus.

Mais j´aimerais bien percer le secret de l´autisme, car il parait que l´esprit de ceux-ci est situé dans un monde à part. Peut-être qu´ils ont vu la vérité.

Ils ne sont pas dangereux, mais ils sont loin de vivre dans le même monde que nous.
Ils se bercent d´illusion, et se masquent parfois la vérité.
On pourrait croire que ce sont des enfants dont l´éveil n´a pas encore percé...

ben justement, si il ne sont pas dangereux, pourkoi s´en mefier ? pourkoi les rejeter ? a partir du moment ou il ne recherche pas le pouvoir a travers la religion (controler les autre), j´accepte la religion.

c´est oeut etre pour ca que le boudhisme est aussi apreccier, c´est plus un etat d´esprit plutot qu´une religion

c´est quoi l´e.m.i

Expérience de mort imminente. Il suffit de lire le topic

X-3-6-0 Posté le 23 janvier 2006 à 18:28:03

c´est quoi l´e.m.i

• bong*

• je me suis renverser sur ma chaise comme dans les mangas *

lis le 1er post

ouais mais ca fait quoi

L´autisme est une maladie, merci de ne pas débiter n´importe quoi là-dessus !! D´ailleurs il existe des formes légères, dans lesquelles les malades arrivent quand même à communiquer ; ils n´ont pas vu une quelconque vérité "autre"....

est-ce quand tu est dans le coma et tu vois ta mort??

Euh, non, ou pas vraiment ( voire pas du tout ).
C´est juste qu´ils se servent plus d´un de deux de leurs hémisphères cérébraux.

En fait, l´hémisphère droit et l´hémisphère gauche du cerveau sont loin d´être identiques.

Ils se partagent les tâches.

Pour faire bref, je rentrerais pas dans les détails maintenants, mais l´un des deux s´occupe des raisonnements rationnels, et l´autre de l´émotionnel.

Les autistes se servent uniquement du côté rationnel, d´ou les supercalculateurs, ou encore ceux qui sont capables de te donner le nombre d´allumettes tombées par terre rien qu´en photographiant des yeux ce qu´ils voient.

Ils utilisent plus l´un que l´autre.

A contrario, ils sont incapables ou presque de tisser des liens avec leur entourage... leur second hémisphère est sous utilisé.

C´est aussi ainsi que l´on a compris pourquoi certaines personnes pensaient entendre des voix.
L´hémisphère "émotionnel" est celui qui peut nous faire entendre des voix.
Mais c´est pas le terme réel.

Quand Archimède s´écria "Eurêka ! J´ai trouvé !" c´est simplement qu´il avait laissé son hémisphère rationnel au repos car il trouvait pas de solution à ce qu´il cherchait. Et cet hémisphère au repos, c´est l´autre qui a d´autres facultés qui lui a soufflé la réponse. Mais pas de dieu, c´est simplement lui ! C´est lui qui a compris tout seul, mais en voyant problème autrement.

Quand Newton se repose en dessous du pommier, il a mis au repos son hémisphère rationnel, et c´est l´autre qui fonctionnait.
La pomme lui tombe sur la tronche, et paf ! Il capte de suite et te pond une théorie.

ça ne t´arrive jamais de bloquer sur un excercie quelconque, d´en avoir marre, d´aller faire autre chose, et soudainement, tu fais autre chose, mais ta la réponse qui te vient ?

C´est simplement ça.

Les autistes sont justes pas équilibrés dans leur utilisation des deux "cerveaux".

J´ai tendance en sachant ça, à penser que les croyants, eux, misent tout sur l´hémisphère émotionnel, et ainsi à ne pas saisir le monde comme il est.

Un être humain "normal" serait un être humain se servant alternativement ou en proportion équivalente de ses deux hémisphères cérébraux.