En effet, sur ce forum on a bien souvent tendance à dissocier abusivement deux grandes categories de personnes : les "sceptiques" et les "croyants".

Le sceptique est celui qui refuse le lieu commun, qui s´oppose aux thèses communement admises, or les thèses communement admises sont ici ce que l´on nous apprend à l´école, c´est à dire la science (ou du moins une approche de la science)

Donc celui que l´on appelle le "croyant" dans ce forum est par cet approche des choses un sceptique puisqu´il refuse les thèses scientifiques au profit de thèses de son cru ou choppée sur internet, et le "sceptique" se retrouve quant à lui catapulté au rang de croyant ayant foi en la science.

Mais, le scepticisme inclut une approche reflechie du refus du lieu commun, or ceux qui ont foi dans le paranormal appliquent une méthode très peu réfléchie et ne se basent que sur des rumeurs (voire inventent eux meme, c´est tellement plus simple) pour parler tour à tour de la dame blanche, des pouvoirs telekinesiques, des ovnis ou d´autres voyages astraux en tous genres.

La réponse à la question initiale est donc non meme s´il aurait été amusant d´inverser un peu les rôles pour changer.

et n´oubliez jamais les deux grands principes du beauf :

-on nous cache tout, on nous dit rien.

-c´était mieux avant.

-(et accessoirement : on paye trop d´impots et les fonctionnaires sont des feignasses)

bonne nuit

Je ne suis ni "sceptiques" ni "croyants".
Si je vien icic,c´est pour découvrir de nouvelles choses,des expliquations au choses que je ne comprend pas,mais aussi pour voir les expérience "paranormale" vécue par les gens....

Ce que j´aime moins,c´est les conflits qu´il y a entre "sceptiques" et "croyants",les sont utiles.

non c´était plutôt pour remettre un peu sur le tapis l´imbecilité de la démarquation sceptique/croyant, ça ne veut pas dire grand chose et j´ai la claire et franche impression que beaucoup d´utilisateurs de ce forum ne savent pas trop ce qu´ils mettent derriere ces mots quand ils sont employés.

Ce que j´aime pas , c´est que , que ce soit un sceptique ou croyant , la personne ne cherche pas assez ,n´approfondie pas ces recherches ce qui fait que , a chaque fois il y a des combat de question du style "et comment tu explique le fait que sa tourne ?" " Et comment tu explique que tu n´arrive pas a faire bouger ton crayon ?" " et comment tu explique que d´autre le fond ?" et qui te dis que ce ne sont pas des mito ?" "Et toi , tu me crois si je .... ?"

je suis tout sauf sceptique, je le sais bien et je ne me revendique aucunement en tant que tel, le statut de sceptique est assez peu enviable de mon point de vue.

j´ai mes croyances, mais je m´éfforce d´avoir des croyances raisonnables et en adéquation avec les thèses scientifiques du moment mais je suis très peu enclin, il est vrai, à croire à des fantasmes d´adolescents sur un forum jeuxvideo.com intitulé "paranormal" mais ce forum reste toutefois interessant pour connaitre les grandes mouvances des croyances surnaturelles.

Ici, je vois surtout les réalistes et les ignorants, plutot que les sceptiques et les croyants ...

Au fait, merci d´en faire un topic, je le disais depuis une éternité mais j´avais pas le courage de faire le topic

Entre ceux qui croient en tous et se posent aucune question et ceux qui ne croient en rien et qui insultent ceux qui croient en tout...pas étonant que le forum est en feu

Personne ne croit en rien, heureusement, sinon ca serait grave.

Vendredi-13 Posté le 30 décembre 2005 à 00:47:06

Ici, je vois surtout les réalistes et les ignorants

Reste plus qu´a savoir qui sont les réaliste , et qui sont les ignorants

si vraiment je devais definir des categories, j´y mettrais les grands crédules (10-14 ans majoritairement), enclins à croire n´importe quoi, ceux qui émettent plus de reserve dans leur jugement mais qui ont tout de meme tendance à accorder du crédit à certaines thèses farfelues (pour moi ce sont les plus dangereux car ces croyances peuvent rester à long terme alors que chez les jeunes elles disparaissent souvent avec l´age) et enfin ceux qui apparaissent comme un peu plus raisonnables (je me targue d´en faire partie, veuillez m´excuser si vous trouvez cette attitude trop prétentieuse)

Quelle pretentieu ce Vialatte !!

enfoiré ^^

Faut un Modo et dès que quelqu´un dis des conneries et bah faut le bannir!c´est tout!

-(et accessoirement : on paye trop d´impots et les fonctionnaires sont des feignasses)

Bon sinon pour revenir au sujet : Bof, c´est un moyen comme un autre de différencier les deux groupes, et plus simple que de dire : "Ouais, ceux du groupe A, z´êtes des cons ! "
D´ailleurs, je sais pas si on pourrait vraiment trouver des termes généraux sans que personne n´y trouve mieux que B bien sûr ! ).
Il me semble d´ailleurs avoir été parmis les premiers à utiliser ces termes ( j´ai bien dit "semble" et "parmis" ) tout simplement parce qu´on peut considérer que ceux qui ne croient pas au paranormal y sont sceptiques, et ceux qui y croient bah sont croyants.
Le forum étant appellé "Forum Paranormal" ça me choque pas trop

Bref, à mon avis pas la peine d´en faire toute une histoire, d´ailleurs je pense pas que c´était vraiment le but, mais ces termes sont juste un moyen comme un autre de désigner ceux qui y croient ou qui n´y croient pas

C´est magnifique, ma conclusion dit ce que tout le monde sait et pourtant ça colle bien

heum, une moitié de phrase a disparu à l´impression

"D´ailleurs, je sais pas si on pourrait vraiment trouver des termes généraux sans que personne n´y trouve mieux que B bien sûr ! ). "

D´ailleurs, je sais pas si on pourrait vraiment trouver des termes généraux sans que personne n´y trouve une connotation péjorative ( bah oui, A c´est mieux que B bien sûr ! ).

ces mots la ( septique /croyant ) sont je pense utiliser comme ca pour designer d une part une personne ne croyant pas au paranormal et d un autre coté une personne y croyant...
pas la peine de faire un debat philosophique sur leur utilisation

mais le scepticisme est précisément une doctrine philosophique... le sceptique est celui qui rejette toute certitude et ne pose aucun jugement quant à la validité ou l´invalidité d´une hypothèse. le scepticisme, dans sa formulation première, est simplement le refus du dogme. la zététique, forme moderne du scepticisme, s´inscrit dans une démarche kantienne consistant à circonscrire la connaissance humaine à la seule connaissance des phénomènes, et à refuser toute possibilité de connaissance transcendante, c´est à dire au delà de l´expérience sensible. c´est une thèse qui est en outre défendue par le positivisme logique, selon lequel toute question d´ordre métaphysique i.e. transcendant n´a pas lieu d´être en science. les zététiciens cherchent à défendre la démarche expérimentale propre à la science et à défendre le point de vue les phénomènes dits paranormaux n´existent pas. il faudrait donc parler de "zététicien" plutôt que de "sceptique" à propos de quelqu´un qui ne croit pas aux phénomènes paranormaux...

cercle zététique: http://www.zetetique.org

Relis un dictionnaire, le scepticisme n´a rien a voir avec le zetetisme et et est bien une doctrine philosophie

je crois à ce qui est bien argumenté

d´apres ackteur je suis un sceptique

le sceptique est celui qui rejette toute certitude et ne pose aucun jugement quant à la validité ou l´invalidité d´une hypothèse. le scepticisme, dans sa formulation première, est simplement le refus du dogme.

c´est mot pour mot mon combat.

essayer de trouver un post ou j´afirme que´lque chose de globale.

ensuite essayer avec par exemple christophe vous verez dés.

sa n´existe pas ou c´est pas possible dans tout les sens.

mais j´oublier c´est moi le croyant prsk au hazard j´admet que les OVNI peuve existait et etre venue sur terre.

c´est un exemple.