:sacastic:

L´homme ne descends pas du singe...

explication: le singe n´a pas de diafragme même en évoluant il est impossible de s´en former un!^^

Pfff...

L´homme ne descend pas du singe, mais les singes et nous avons un ancêtre commun ; nous sommes "cousins".

Pourquoi ce "pfff..." ?

Parce que on l´a dit 10 fois sur le topic mais qu´on arrete pas de raconter n´importe quoi

Parce que tu dis nawak...

peut être pour toi christophe, mais ce ,n´est pas très mature de ne pas accepter mon point de vue, j´accepte le tiens meme si je ne le penses pas!

Ce n´est pas une question de point de vue, mais de faits...

Ce ne sont pas des faits prouver à ce que je sache!

Si

Euh...demande à un biologiste...

L´Homme descendrait-il des dinosaures, car, quand on voit l´agressivité de certains de vrais croco ou pire des pirahnas

les pirhana ne sont pas agressifs, pas plus les crocodiles

les recherches sur les origines de l´homme sont à l´image d´un mec qui a perdu ses clés dans la rue la nuit. Il les cherche a la lumière d´un lampadaire. Un autre mec arrive:
- Vous cherchez vos clés à la lumière du lampadaire mais qui vous dit q´elles sont là ?
- Oui mais là au moins j´y vois quelque chose.

J´espère que vous avez compris la métaphore.
On a paratiquement rien creusé de ce qui peut être creusé. plus on remonte dans le passé, plus il est difficile de retrouver des ossements en bon état.
Sans cesse, de nouvelles découvertes viennent chambouler les théories établies.

Autre hypothèse: la BIPEDI INITIALE (ou originelle)
A contre courant de la pensée générale (et du politiquement correct !) , plusieurs scientifiques ne voient plus la bipédie comme une acquisition récente des hominidés. Ils avancent la théorie que nous avons, au contraire, un ancêtre dont la bipédie était le principal mode de locomotion. Deux idées en découlent naturellement :
- les grands singes actuels utilisent moins la bipédie que leur (notre) ancêtre commun et sont devenus arboricoles .
- la lignée humaine n´a pas adopté ce mode de locomotion puique nos ancêtres le maitrisaient déjà...

Yvette Deloison, chercheur au CNRS, s´est spécialisée dans l´analyse de la mécanique des membres inférieurs des hominidés. S´appuyant sur les études de l´anatomie de nos ancêtres mais aussi des grands singes, elle tire les conclusions suivantes :
- la main humaine n´a jamais pu être une patte (elle est beaucoup plus primitive que celle des grands singes)
- le pied humain est lui, au contraire, très spécialisé pour une marche bipède.
Ces éléments, en tenant compte de la loi de Bollo (irreversibilité de l´évolution) amenent Yvette Deloison à proposer un ancêtre doté d´une attitude bipède redressée : le protohominoide.
De petite taille et vivant dans un milieu semi-aquatique, il aurait vécu il y a 15 millions d´années (sans que nous ayons encore trouvé de restes fossiles) .
Yvette Deloison a pour la première fois publié cette hypothèse en 1999 dans la revue "Biométrie Humaine et Anthropologie", 1999, 17, p. 147 - 150.

Pascal Picq (paléoanthropologue au Collège de France) remet lui aussi en cause le principe d´acquisition de la bipédie. Il a declaré, le 10 aout 2003, lors d´une émission consacrée aux bonobos (sur France Inter) : "... la bipédie, les bipédies sont certainement plus anciennes qu´on ne le pense... j´avais fait l´hypothèse... la bipédie est ancestrale"

Liens:
http://www.biom-hum.com/societe.htm#BIPEDIE (en bas de page)
http://www.hominides.com/com/html/dossiers/bipedie.html (en bas de page)
http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/biped_fr.htm (une partie est à prendre avec des pincettes)

J´aimerais avoir des opinions. Merci

Et après ?

http://www.bricekass.com/?id=126481

Vraiment nawak et dire kon invente ce genre de site ....

T´es aveugle ou tu le fais exprès ? j´ai demandé des opinions

Des opinions de quoi ? Oui la recherche avance, on fait sans cesse de nouvelles découvertes, et après ?

retourne a ta master system, ça vaut mieux pour toi ...

Non je vais retourner à mon whisky ! Hips !