ton explication d'un drone qui sort et rerentre dans ton avion atypique pendant une course poursuite, c'est n'imp, désolé c'est impossible

déja y'a du progrès avec ce lien, c'est autre chose que tes liens nasa avion 3D. après je doute de la maniabilité de cette appareil comme elle est décrit dans le rapport. je suis d'accord avec toi, sa peut etre ce que tu me dis mais le second UFO qui sort et rerentre du premier réduit fortement les chances que c'est un avion atypique où en sort un drone ou un autre avion atypique. et si c'est autre chose qu'un avion atypique, une sorte d'appareil et sa technologie fait par l'homme mais qu'on nous cache depuis belle lurette qui n'a rien avoir avec un avion, c'est impossible pour toi?

c'est vrai que c'est un peu brouillon leur truc, ou alors sa s'est passé en 76 rédigé en 81 déclassifié récemment.

Je ne pense pas que la NSA aurait, malheureusement, donner ses perles rares au grand public. Je pense que la plupart des dossiers qui ont été donner au public ont certainement juger " d'useless" par la NSA...

ton explication d'un drone qui sort et rerentre dans ton avion atypique pendant une course poursuite, c'est n'imp, désolé c'est impossible

Oui c'est possible et pas besoin d'être un génie.

A) le MotherShip a fait demi-tour pour revenir le prendre.

B) Le drone théorique irais logiquement plus vite que mothership donc il serait revenu par derrière.

Dû au manque d'information sur la vitesse des trois acteurs donne moi une preuve que c'est impossible.

non je le fais pas exprès, je l'ai compris mais c'est toi qui comprend pas, a cet époque un boeing atypique de 50m d'envergure avec les description donné, c'est impossible. la preuve tu me fournis que des avions atypique possible qui n'existent pas encore, ils ont juste été conçu en modélisation 3D avec un logiciel

• soupir de tristesse*

sa peut etre ce que tu me dis mais le second UFO qui sort et rerentre du premier réduit fortement les chances que c'est un avion atypique où en sort un drone ou un autre avion atypique.

Bon on va éclaircir ça pour le poupon.Par avion atypique on parle d'un avion a design non conventionnel.Un simple F4 ou bombardier avec une forme étrange devient donc un avion atypique.

mais le second UFO qui sort et rerentre du premier réduit fortement les chances que c'est un...blablabla

Sans information de la vitesse,pas besoin d'être un physicien pour avoir un modèle théorique valide.Pour contrer le miens tu te base sur des choses n'étant pas dans le rapport hors pour l'UFO qui retourne dans le Mothership voici deux modèles physique possible.

A) Le drone théorique aurait ralenti pour entrer en toute grâce dans le mothership.

B) Le drone théorique n'a pas ralenti mais le mothership la attraper et la fait entrer.

Dans les deux scénarios la taille du mothership rend ceux-ci encore plus crédible car logiquement la taille de l'ouverture est relatif a celle de la taille du mothership en entier.Donc ne vient pas me dire qu'il faut une maniabilité d'un F18 Hornet car en aucun cas le mothership n'aurait fait des barrels-rolls comme les vaisseaux de Star Wars BFII.

Mais bon puisque tu ne risque encore une fois de ne pas comprendre des scénarios théoriques aussi simple je te laisse patauger dans ton enfance.

Si je comprend bien rapport des américains en 76 pendant la guerre froide?

Chris-Napoleon t'as déja vu un drone sortir d'un avion pour rerentré dedans en plein vol? les james bond et les COD il va falloir arrêter sa te monte à la tête.

Voir que la nasa et le gouvernement americain aurait laisser filer une info comme celle la,cest de la pure folie.alors moi je crois toujours que ces documents sont fake.mais le monde ici sont pres a croire n'importe quoi suffit juste d'ecrire "top secret nasa ou FBI"et vous croyez a ces connerie.

Donc je présume que le ravitaillement aérien n'est qu'un hoax ? l'atterrissage dynamique du drone suivrait le même principe.

même principe que le drone théorique.

Page 2 du document d'origine traduction

Vers 0 h 30 environ le 19 septembre 1976 le xxxxxxxx reçut 4 appels téléphoniques de citoyens vivant dans la région de Shemiran de Téhéran indiquant qu'ils avaient vu des objets étranges dans le ciel. Certains signalaient une sorte d'objet semblable à un oiseau tandis que d'autres signalèrent un hélicoptère avec un feu allumé. Il n'y avait pas d'hélicoptère en vol à ce moment. Après avoir dit aux citoyens qu'il s'agissait seulement d'étoiles et avoir parlé à la Tour de Mehrabad il décida de voir par lui-même. Il remarqua un objet dans le ciel ressemblant à une étoile, plus grand et plus lumineux. Il décida d'envoyer un F-4 depuis la base aérienne de Shahrokhi pour enquêter.

A 1 h 30 le 19 le F-4 décolla et et procéda en un point à environ 40 miles nautiques au Nord de Téhéran. En raison de sa brillance l'objet était facilement visible à 70 miles de distance. Alors que le F-4 approchait à une portée de 25 miles nautiques il perdit toute son instrumentation et ses communications (UHF et intercom). Il rompit l'interception et retourna à Shahrokhi. Lorsque le F-4 fit un virage pour s'éloigner de l'objet et n'était apparemment plus une menace pour lui l'appareil récupéra l'ensemble de son instrumentation et de ses communications. A 1 h 40 un 2nd F-4 fut envoyé. Le pilote à l'arrière acquit un verrouillage radar à 27 miles nautiques, à la position 12 h avec un VD (rythme de rapprochement) de 150 miles nautiques/h. Alors que la distance diminuait à 25 miles nautiques l'objet s'éloigna à une vitesse qui fut visible sur l'écran radar et resta à 25 miles nautiques.

La taille du retour radar était comparable à celle d'un tanker 707. La taille visuelle de l'objet était difficile à discerner en raison de son extrême brillance. La lumière qu'il émanait était celle de lumières stromboscopiques clignotantes arrangées selon un motif rectangulaire et alternant couleurs bleu, vert, rouge et orange. La séquence des lumières était si rapide que l'ensemble des couleurs pouvait être vu d'un coup. L'objet et le F-4 poursuivant continuèrent sur une trajectoire vers le Sud de Téhéran lorsqu'un autre objet illuminé, estimé à 1/2 ou 1/3 de la taille apparente de la Lune, sortit de l'objet d'origine. Ce 2nd objet partit droit vers le F-4 avec une accélération très rapide. Le pilote tenta de tirer un missile AIM-9 sur l'objet mais à cet instant son panneau de contrôle de l'armement s'éteignit et il perdit toutes les communications (UHF et interphone). A ce moment le pilote initia un virage et une plongée à G négatif pour partir. Alors qu'il virait l'objet tomba dans son sillage à ce qui sembla être 3 à 4 miles nautiques alors qu'il continuait dans son virage au loin depuis l'objet principal le 2nd objet partit à l'intérieur de son virage puis revint à l'objet principal pour le rejoindre parfaitement.

Page 3 du document d'origine traduction

Peu après le que 2nd objet ait rejoint l'objet principal un autre objet apparut sortir de l'autre côté de l'objet principal et partir droit vers le bas avec une grande accélération. L'équipage du F-4 avait récupéré ses communications et le panneau de contrôle des armes et regardait l'objet approcher le sol anticipant une grande explosion. Cet objet parut arriver pour reposer doucement sur terre et projeter une lumière très brillante sur une zone de 2 à 3 km environ. L'équipage descendit de son altitude de 25 miles nautiques à 15 miles nautiques et continua à observer et marquer la position de l'objet. Ils avaient quelque difficulté à ajuster leur visibilité de nuit pour atterrir et donc après avoir fait quelques tours autour de Mehrabad ils partirent pour un atterrissage direct. Il y avait beaucoup d'interférences sur l'UHF et chaque fois qu'ils passaient à travers [a mag. bearing] de 150 ° depuis Fhrarad ils perdirent leurs communications (UHF et interphone) et les instruments fluctuèrent de 30 ° à 50 °. Le seul avion de ligne civil qui approchait Mehrabad durant cette même période firent l'expérience de pannes de communications dans la même région (KILO ZULU) mais ne signalèrent pas avoir vu quoi que ce soit. Alors que le F-4 était sur une longue approche finale l'équipage remarqua un autre objet de forme cylindrique a peu près de la taille d'un T-bord à 10M (10000 pieds) avec des lumières fixes brillantes sur chaque extrêmité et un clignotant au milieu. Interrogée, la tour indiqua qu'il n'y avait aucun autre traffic connu dans la zone. Durant le moment où l'objet passa au-dessus du F-4 la tour ne le repéra pas visuellement mais le repérèrent après que le pilote leur ai dit de regarder entre la montagne et la rafinerie.

Pendant la journée l'équipage du F-4 fut emené dans un hélicoptère vers la zone où l'objet avait apparemment atterri. Rien ne fut remarqué sur le lieu où ils pensaient que l'objet avait atterri (le lit d'un lac asseché) mais alors qu'ils faisaient des cercles au large à l'Ouest de la zone ils repérèrent un signal beeper très remarquable. Au point où le retour était le plus fort se trouvait une petite maison avec un jardin. Ils atterrirent et demandèrent aux gens à l'intérieur s'ils avaient remarqué quelque chose d'étrange la nuit dernière. Les gens parlèrent d'un fort bruit et d'une lumière très vive comme un éclair. L'appareil et la zone où l'objet est supposé avoir atterri sont examiné pour des radiations possibles.

L’opinion explicative de Philip Klass

L’incident de Téhéran est également très révélateur en ce qui concerne la méthodologie des soi-disant « sceptiques. » L’Américain Philip Klass en est un. Il a affirmé dans un de ses livres que ceux qui le soir du 18 septembre 1976, ont téléphoné au contrôle aérien et au poste de Commandement de la Force Aérienne à Téhéran auraient simplement vu un objet astronomique, probablement Jupiter. Le reste serait dû à l’incompétence des pilotes et à des pannes purement accidentelles de leurs équipements.

je crois avoir offenser l'auteur luzen au sujet des documents déclassifier de la nsa qu'il a poster en disant que je ne croyais pas a sa et que je trouve sa absurde que le gouvernement est déclassifier un dossier top secret et l'avoir poster sur internet et d'ailleur il me la fait savoir en mp suivit d'insulte.

c'est vrai que j'ai tendance a oublier que c'est un forum de croyant et qui il est absolument interdit de poster des alerte au fakeet qui faut avoir les meme opinion pour etre respecter.donc je tien a faire mes excuses au pres de luzen et ainsi au autre croyant du forum pour ma mauvaise consience au sujet des ovnis car ils existent.

Luzen vous l'a met bien sinon

Bah non justement on sait toujours pas c'est quoi Tourlaville mais bon, pour te faire plaisir on va dire que c'est un vaisseau E.T

Pas la peine de taper dans le vaisseau ET, juste rester objectif, puisque "On sait toujours pas c'est quoi" (lol comment tuer la langue de Molière en un morceau de phrase) on est dans la définition de l' OVNI.