Imaginez la situation suivante:
Soit une personne née avec une maladie dans les yeux qui l'empêchait de voir. Cette personne , durant toute sa vie , n'a jamais entendu parler des concepts de jour ou de nuit.
Un matin , la maladie est guérie , et la personne a la possibilité de voir. Puisque elle n'a jamais entendu parler de jour ou de nuit , elle a formé l'idée que pour voir , il suffit d'ouvrir les yeux. Aucune connaissance à propos de la lumière n'existe. L'aberration dans cette idée est mise en évidence dés que la journée se termine , et la personne corrige ses concepts et comprend ce que c'est la lumière.

Appliquons cette idée à ce que nous vivons chaque jour. Comment savons nous que les causes "apparentes" des phénomènes sont leurs causes réelles. On ne peut pas nier l'existence d'une cause invisible , qui ne cesse jamais d'exister , et qui est la véritable cause des phénomènes. Et on ne peut pas ignorer cette hypothèse , on doit la prendre en considération.

Peut-on dire que la science peut répondre à tout?

J'ai rien compris à ton analogie mais la réponse à la question est oui (tôt ou tard)

n'a jamais entendu parler des concepts de jour ou de nuit.

Gné ? le mec est aveugle pas sourd et muet avec ça par conséquent il a déjà entendu que la nuit tout le monde dort et il en est de même pour 3/4 des animaux donc il sait qu'est ce qu'est la nuit.

Aucune connaissance à propos de la lumière n'existe

what the fuck ? comment on a crée les télévisions alors ? comment sait t'on que les photons sont des particules élémentaire ? comment connaissons nous le spectres visible et invisible ? que ce qui est visible contient des photons en ses atomes ?

Comment savons nous que les causes "apparentes" des phénomènes sont leurs causes réelles. On ne peut pas nier l'existence d'une cause invisible

Phase a double sens.

si je frappe ma pomme pour la faire tomber par terre la raisons est que mes molécules on pousser celle de la pommes.Bien que je ne peux pas voir mes atomes j'ai vu mes cellules (ma main) violenter la pauvre pomme innocente.

Donc on peut pas voir les atomes qui a nos yeux sont invisible mais seulement la main qui elle est visible.

Et on ne peut pas ignorer cette hypothèse

tente tu de nous dire que si jamais je lançais ma figurine de Master Chief (j'aime trop celle de Samus Aran) sur mon mur en faite si elle se casse ça n'est pas a cause que je l'ai lancer mais a cause d'un être invisible qui l'a tirer dessus avec une carabine ?

Yo thing is weird.

"Gné ? le mec est aveugle pas sourd et muet avec ça par conséquent il a déjà entendu que la nuit tout le monde dort et il en est de même pour 3/4 des animaux donc il sait qu'est ce qu'est la nuit. "

Ce n'est qu'un exemple , on ne fait pas de débats sur la possibilité que l'exemple puisse avoir lieu ou non.

"what the fuck ? comment on a crée les télévisions alors ? comment sait t'on que les photons sont des particules élémentaire ? comment connaissons nous le spectres visible et invisible ? que ce qui est visible contient des photons en ses atomes ? "

Pas de connaissance chez cette personne , pas en général.

"Phase a double sens.

si je frappe ma pomme pour la faire tomber par terre la raisons est que mes molécules on pousser celle de la pommes.Bien que je ne peux pas voir mes atomes j'ai vu mes cellules (ma main) violenter la pauvre pomme innocente.

Donc on peut pas voir les atomes qui a nos yeux sont invisible mais seulement la main qui elle est visible. "

je suis entrain de dire que cette explication que tu donnes n'est qu'une raison apparente. Qui est ce qui te dis qu'il n'y ait pas d'autre raison?

"tente tu de nous dire que si jamais je lançais ma figurine de Master Chief (j'aime trop celle de Samus Aran) sur mon mur en faite si elle se casse ça n'est pas a cause que je l'ai lancer mais a cause d'un être invisible qui l'a tirer dessus avec une carabine ? "

pas un "être" invisible , mais une autre raison qui est la véritable raison.

un autre exemple : tu es dans une chambre qui a une ampoule au plafond , et un interrupteur. à chaque fois que tu appuis sur l'interrupteur , l'ampoule change d'état (allumée/éteinte). Mais en réalité , l'interrupteur que tu actives n'agit pas sur l'ampoule , mais il y a un autre interrupteur dehors qui controle l'ampoule , et il y a quelqu'un qui s'amuse à l'activer à chaque fois que tu appuis sur l'interrupteur que toi tu vois.

"Yo thing is weird. "
dats da truth

une hypothèse dont on ne peut tester la validité ne sert à rien, autant l'ignorer

non la science ne pourra jamais répondre à tout, la logique de l'homme fait qu'il cherchera toujours une cause à tout phénomène, ça me semble simple et évident.

quand on allume un interupteur c'est pour laisser l'electriciter circuler dans le fil qui relie l'interrupteur a l'ampoule hein
sinon chris-napoleon j'ai trouve que tes exemples etaient excellents et pour cette raison je vais t'ajouter dans mes amis psn (aucun rapport mais j'm'en fou )

ah ben en fait ton id fonctionne pas mais si tu veux ajoute moi mon id c'est : Magister_01

"une hypothèse dont on ne peut tester la validité ne sert à rien, autant l'ignorer"

Enfait ce n'est pas vraiment une hypothèse. Bien au contraire , ce sont ceux qui disent avoir découvert la cause d'un phénomène qui doivent montrer qu'il n'y pas d'autre cause.

Pas de connaissance chez cette personne , pas en général.

Ouais sauf qu'il peut quand même l'apprendre.Ne pas pouvoir voir ne signifie pas ne pas pouvoir comprendre sans comptez que la lumière peut avoir des capacités physique.Il ne peut la voir mais peut la sentir (elle peut émettre de la chaleur par exemple)

Qui est ce qui te dis qu'il n'y ait pas d'autre raison?

Bah il y a les forces diverses.(gravitation,centrifuge,etc)

un autre exemple : tu es dans une chambre qui a une ampoule au plafond , et un interrupteur. à chaque fois que tu appuis sur l'interrupteur , l'ampoule change d'état (allumée/éteinte). Mais en réalité , l'interrupteur que tu actives n'agit pas sur l'ampoule , mais il y a un autre interrupteur dehors qui controle l'ampoule , et il y a quelqu'un qui s'amuse à l'activer à chaque fois que tu appuis sur l'interrupteur que toi tu vois.

Il y aura tôt ou tard un décalage...a moins que la personne est accès a ton système nerveux il aura un perte de synchronisation si j'allais trop vite , je me rendrais compte qu'il y a un problème.Dans le cas que je n'attaque pas interrupteur il faudrait que le mec sois là 24/24h pour interagir pour moi et si il n'est pas là alors je vais voir qu'il y a un problème et que les circuits de l’interrupteur ne sont pas relier a l'ampoule quand j'aurais appeler un électriciens.

En gros je comprend ce que tu tente de dire mais en physique pour que un événement se produise il faut plusieurs force a plusieurs niveau.(certain sont trop petits pour être visible a l’œil nu)Par exemple la gravité n'est pas physiquement visible.

Magister Il est Ban

Comme j'ai dit avant , les exemple ça ne se discute pas de ce point là.

Sinon , quand j'ai écrit invisible , c'était pour dire non detectable par les instruments scientifiques (anciens , actuels , ou futur , pas dans le daomaine physique que nous connaissons)

"ce sont ceux qui disent avoir découvert la cause d'un phénomène qui doivent montrer qu'il n'y pas d'autre cause."

pas du tout.
à partir du moment où un explication vérifiée et testée rend compte de la réalité du phénomène, c'est toujours à ceux qui proposent une autre explication de la prouver.

et à partir du moment où une explication se base sur des hypothèses non vérifiables, ce n'est qu'une spéculation stérile.

par exemple si quelqu'un dit que la gravité est causée par des petits lutins indétectables qui se tiennent la main pour attirer entre eux les éléments matériels de l'univers, ce n'est certainement pas aux physiciens de prouver que c'est faux

c'est ce qu'on appelle le renversement de la charge de la preuve, un stratagème bien connu des tenants du paranormal