Puis une séance de ouija c'est un univers différent , il doit se faire un lieu idéal , pour ma part c'était dans une salle pour ados , tu sais celles oui il a un babyfoot table de ping pong

La deuxieme fois chez mon cousin dans sa chambre même , Faire un ouija a l'étranger = parler une autre langue

Une séance de ouija , c'est pas de caméra , rien de spécifique a part 3/4 personnes et la table , dans un lieu spécifique

Tout ceci explique certainement pourquoi personne n'a jamais réussi à décrocher le million...

Il faut être Français pour faire du spiritisme ?

Ou alors, tu es l'un des rares dans le monde à avoir réussi ? Oh mais non, c'est "pas compliqué", j'oubliais...

Toujours en train de vous chamailler sur le spiritisme ? C'est dingue

Le soucis c'est que les zététiciens dans ce défis sont à la fois juge et parti .
Ils sont clairement engagés .

Le défis serait plus neutre si on prenait des personnes tirés au hasard et que l'on fasse un sondage.

Exact vdd , je crois que débatre devient inutile chacun a ses propres convictions, la différence c'est que de mon point de vue c'est une réalitée . Donc croit en ce que tu veux et c'est mieux comme ça

Seul sont qui en ont fait l'expérience adopteront mon point de vue

Puis bon , on voit clairement que tu es de mauvaise fois , tu inventes des contre-arguments

"Il faut être Français pour faire du spiritisme ? "

et tu insinues qui je suis le seul au monde a avoir fait/réussi
puis apparament il peut y avoir un "echec" du spiritisme , il suffit de sortir de ton monde , en parler a des gens , même sur youtube il y a des vidéos , mais il y aura toujours quelqu'un pour dire "olol cé truké"

https://www.youtube.com/watch?v=Rq8xVnmr24o&list=UUZLFHq_ERacfw66fejbR-QA

Tu n'as rien compris à mon message, tu inventes toi-même des raisons complètement irrecevables et tu t'accroches à la moindre perche tendue, même cassée, pour souligner ton point de vue arbitraire.

Pour commencer...

"les zététiciens dans ce défis sont à la fois juge et parti ."

D'une, une grande partie des parapsychologues sont au contraire très favorables aux phénomènes paranormaux, parfois même un peu trop. Par exemple, il est arrivé qu'ils proposent dans leurs instituts des tests et des protocoles beaucoup trop faciles, qu'ils acceptaient tout de même, alors que preuve a été faite plus tard que de nombreux charlatans et illusionnistes ont profité de ces failles pour passer ces tests haut la main. (C'était à propos de la télékinésie.)

Ensuite, qu'on m'explique ce que vient faire une question de parité face à des PREUVES reproductibles et physiques ? Tu ne peux pas repousser une manifestation physique simplement avec des arguments, soit ça s'est passé, soit non. Les laboratoires ne peuvent pas ignorer des preuves, sinon, ce ne sont pas des preuves, c'est aussi simple que ça.

"tu inventes des contre-arguments"

Tu as lu mon message ? Je t'ai demandé de te pencher sur le caractère extrêmement louche du fait que personne ne soit allé chercher les sommes colossales proposées par ces laboratoires. Je t'ai demandé la raison mystique qui explique pourquoi, alors que le phénomène est apparemment "pas compliqué" et qu'il donne des résultats physiques impressionnants, voire dangereux ("faite pa sa vou zallé attiré lé mauvé zéspri é vou seré pocédé lol"), personne ne soit allé montrer ces phénomènes dans un laboratoire, les prouver (ce qui est très facile, dans un labo) et repartir avec un million et la satisfaction d'avoir ouvert les yeux au monde de façon scientifique et donc indiscutable.

Et tu me réponds que "bah non, faut parler anglais".

Demande toi le nombre de personnes dans le monde, comme toi, qui pratique soi-disant le oui-ja, il n'y en a pas qu'en France. Il y en a sans doute même à coté de l'institut en question, puisque c'est "pas compliqué". Tu ne te demandes pas s'il y a une raison qui fait que le phénomène n'est pas encore accepté officiellement, à part "les scientifiques sont méchants et partiaux, ils refusent de voir la vérité" ?

Et ce, malgré les sommes complètement ridicules que l'on offre à la personne qui saura prouver le moindre petit fait paranormal ?

Mandorel , tu sais bien que l’expérience ont peu très bien l'influencer selon ce qu'on souhaite.
Pour certains effets ,des scientifiques peuvent prouver une chose alors qu'un groupe payé par un organisme concurrent pourra démontrer le contraire.
Les résultats contradictoire c'est courant dans le domaine scientifique.

Une expérience neutre serait faite par quelqu'un qui n'est ni croyant ni zététicien , le plus neutre possible. Quelqu'un qui n'aurait que faire des esprit ( ni pour ni contre).

Ensuite , pour les juges , on prendrait des personnes au hasard et on leur demanderait leur avis à la fin.

Tout simplement parce que , quand tu es contre une hypothèse , tu trouve toujours quelque chose à redire à l'expérience ou aux résultats.

Mandorel ," tu sais bien que l’expérience ont peu très bien l'influencer selon ce qu'on souhaite. "

En plus clair. Le protocole expérimental peut déterminer les résultats d'une expérience.
Sur le même phénomène , un scientifique qui croit en sa thèse peut arriver aux conclusions qu'il désire et un autre , opposés aux théories du premier pourra aussi faire son propre protocole expérimental et arriver à des résultats très différents.

Mandorel +1

nshenmue

Je pense que sur le fond, on est d'accord. Mais je ne comprends juste pas pourquoi on irait jusqu'à donner de l'argent à des gens qui viennent prouver quelque chose de paranormal si c'est pour les rembarrer après (S'ils voulaient garder leur argent, le fait même de le proposer devient complètement absurde).

S'il y a une preuve, aucun argument ne peux l'enterrer.
Si c'est tout de même le cas, alors ce n'est pas une preuve.

Ca arrive... Peut être que les résultats attendus sont trop faibles ou discutables, et donc imputables sur les mauvaises conditions de l'expérience, le milieu non-favorable ou d'autres choses dues au hasard. Mais le même problème se pose au sujet de n'importe quelle séance de oui-ja, labo ou non.

Si les gens sont persuadés de la réalité du fait, j'aimerais qu'ils se demandent (et il n'y a rien de sarcastique, c'est une réflexion sérieuse) pourquoi les mêmes faits ne pourraient pas convaincre un groupe de laborantins. Qu'est ce qui pourrait faire que ce qui les a convaincus sur le phénomène n'ait pas le même effet sur un "sceptique". Comment trouver des procédés vraiment persuasifs, qui prouveraient de manière sure que le phénomène se produit réellement, et ce n'importe où, devant n'importe qui, c'est à dire de manière complètement objective.

Si vous êtes véritablement convaincus du phénomène, même après vous avoir posés ces questions, alors vous ne devriez pas avoir "peur" de montrer une séance concluante à un labo. C'est à dire que votre protocole sera assez sérieux pour exclure toute supercherie et prouver de manière objective que vous êtes en présence d'un phénomène que nos connaissances scientifiques du moment ne sont pas en mesure d'expliquer.

Il suffit juste de ça.

Pour moi , peu de personnes sont assez sure d'elle pour tenter quelque chose dans des circonstances "hostiles" .

L'autre soucis c'est ce n'est pas forcément quelque chose qui se passe sur commande .

Après , le but des zététicien n'est pas de donner de l'argent ou d'avoir des résultats scientifiques sur un phénomène , mais de le nier et de "rembarrer" ceux qui y croient , vu que pour eux ce sont des escrocs . Ils créeront un prix tout en le refusant systématiquement ce qui sera un argument de plus en faveur de la supercherie . " vous voyez , malgré l'argent personne n'a réussi" .

Pour savoir si quelque chose marche ou pas c'est simple , il faut voir si le taux de réussite est strictement supérieur aux statistiques. Si un évènement a 17% de réussir ( savoir quel sera le chiffre qui va arriver en lançant un dé )et que le médium a un résultat différent de 17% , alors il y a quelque chose .
Si un radiesthésiste fait des prédictions supérieur à n'importe qui , c'est qu'il y a quelque chose.

Au final tout résultat qui est supérieur ou différent à celui que l'on obtient sans est une quasi preuve du phénomène.

"le but des zététicien n'est pas de donner de l'argent ou d'avoir des résultats scientifiques sur un phénomène , mais de le nier et de "rembarrer" ceux qui y croient , vu que pour eux ce sont des escrocs . Ils créeront un prix tout en le refusant systématiquement ce qui sera un argument de plus en faveur de la supercherie . " vous voyez , malgré l'argent personne n'a réussi" . "

Pourquoi doit-on toujours finir ici...?

Ca semble être l'excuse miracle..."Oui, ça existe mais c'est pas encore officiel parce que les méchants scientifiques nient l'évidence même quand on la leur colle sous le nez".

Je ne dis pas que les ordures n'existent pas ni que les complots n'ont pas lieu d'être, mais est ce que ce n'est pas là une excuse un peu trop facile ? Créer une institution et proposer un prix juste pour dissuader les gens de l'existence du paranormal ?
Par ailleurs, ces démarches leur coûtent énormément d'argent, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle le défi zététique français n'en propose plus depuis 2002. Et l'intérêt aurait été uniquement de vouloir montrer, apparemment contre toute apparence, que tout ça n'existe pas ?

Je ne dis pas que les scientifiques ne sont pas neutre ou mauvais ou partiaux , mais les zeteticiens le sont . Ils ont des convictions qu'ils ne cachent pas , bien au contraire .
Tout comme un scientifique qui disait " il est plus probable que tous le monde soient des menteurs plutôt que les extraterrestre existent" ce sont juste des personnes qui sont certains de détenir la vérité.

On ne peut pas faire grand chose de sérieux avec eux vu qu'il est plus que difficile de convaincre un convaincu . Ce n'est clairement pas non plus une attitude scientifique normale .

La communauté scientifique est d'ailleurs bien plus partagée sur le paranormal qu'un simple " non ce sont des escrocs" . Certains y croient , d'autre non.

"Et l'intérêt aurait été uniquement de vouloir montrer, apparemment contre toute apparence, que tout ça n'existe pas ? "

Oui .
C'est clairement le but des zététiciens.Ils sont convaincus que le paranormal n'existe pas et vont donc tenter par tous les moyens de le discréditer pour éviter que des individus crédules soient arnaqués.

C'est clairement un but moral louable , reste qu'il n'est pas certain que le paranormal n'existe pas et ils devraient avoir une attitude plus nuancée sur la question et qu'ils ne devraient pas non plus considérées toute personne qui croit avoir des dons comme un escroc .

"C'est clairement le but des zététiciens."

Aaah...bon ben, si c'est "clairement" leur but, alors, dans ce cas, tout s'explique, en effet, il vaut mieux s'arrêter là.

Et même si c'était vrai, j'espère que tu plaisantes en disant qu'il s'agit d'un but moral louable...

De plus, ça sous-entendrait qu'absolument TOUS ces scientifiques qui se sont intéressés au paranormal (en tant que parapsychologues ou de zététiciens) soient des andouilles finies, au point de refuser en bloc ce qui se passe devant leurs yeux ou encore de ne pas savoir lire des instructions "pas compliquées" pour réussir une séance de oui-ja. Or, c'est assez paradoxal, puisqu'il s'agit justement de leur domaine d'étude, de leur philosophie de vie...

Je pense que tu présumes légèrement la prise de position de ces scientifiques, tout en sous-estimant leurs capacités d'expérimentation et de remise en question. La zététique est justement l'"art du doute"...Aller dire qu'ils sont persuadés de détenir la vérité, c'est un peu fort.

De plus, comme je l'ai dit plus haut, est ce qu'il ne s'agit pas d'une excuse un petit peu trop facile ?
C'est celle qu'on ressort pour justifier un complot mondial...Tout semble s'expliquer magiquement grâce à elle.

Et a par vous chamailler , vous pouvez pas faire quelque chose de plus utile pour répondre a vos questions ? Genre pratiquer le spiritisme ? Sa serais bien plus efficace non ? Parce que la depuis des années vous avancez pas du tout.

La réponse à cette remarque a déjà été donnée trois cent millions de fois...

je n'ai pas dis que tous les scientifiques sont anti paranormal . J'ai même dit que certains y croient et pas d'autre.
Mais les zététiciens sont tous anti paranormal .

Il y a beaucoup de scientifiques qui ne sont pas zététiciens.
Yves Lignon par exemple est aussi un scientifique mais n'est PAS un zététicien.

Il ne faut pas confondre scientifique et zététiciens .Malgré ce qu'ils disent , ils ne doutent pas beaucoup. Pour eux le paranormal n'existent pas et ce n'est que des supercheries.
Mais tout les scientifiques ne sont pas forcément d'accord avec eux.

Nan mais inutile de s'attarder sur le sujet, seul ceux qui en ont fait l'experience seront de la partie