Mais oui bien sur

Napoléon est sans aucun doute l´homme qui merite la meilleure place dans ce topic:

Il a pris le pouvoir par un coup d´etat, s´autoproclame "empereur des francais" et se fait venerer comme un saint; il emprisonnera les prêtres réfractaires, et fait même emprisonné le Pape. Napoléon a répandu le feu et le sang dans toute l’Europe mais aussi au dela; a l’étranger, l’époque napoléonienne fut vécu comme une période d’occupation. Il fut sans conteste l’un des plus grand tyran de France, retablissant l´esclavage et organisant la surveillance de la population par des mouchards; les opposants seront systematiquement guillotinés. Il organise egalement le pillage des œuvres d’arts des nations conquises, Les trésors volés sont en partie expédié au Muséum national installé au Louvre. Les guerres qu´il engendra feront plus de 2 millions de morts.

Maintenant la partie qui fait le plus peur: ce monstre a été élu deuxième personnage historique préféré des Français, sous pretexte qu´a coté de toutes ces exactions, ce Hitler du 19e siècle entame la création de la Banque de France, des Lycées, et la publication du Code Civil.

Honteux.

Sans lui, on aurait pas été bien loin.
D´ailleurs, si on critique Napo pour l´esclavage et les guerres, autant renier notre passé tout entier !! !

C´est la sortie du livre du Laurence Fishburne Français qui vous fait parler de Napoléon Bonaparte ?

Claube Ribbe, le sosie de Fishburne !

"Sans lui, on aurait pas été bien loin.
D´ailleurs, si on critique Napo pour l´esclavage et les guerres, autant renier notre passé tout entier !! !"

Tu propose quoi? De le glorifier?

J´ai pas dit ca.
Dire que quelqu´un est un monstre parce qu´il y avait l´esclavage et la monarchie absolue, autant renier notre propre existence.

Autres temps autres moeurs...

Je parie que d´ici 100 ans Louis XXIII jetera les photos de De Gaulle au bucher, et que tout le monde le suivra ...

Napo était un homme de son temps, les jugements actuels ne sont pas valables pour lui.

Pas la peine de renier quoi que ce soit, juste d´assumer; ca s´est passé juste après la revolution. Et arreter les relant nostalgique neo-coloniale, on est en 2005.

Assumer quoi ?
Napo a fait des choses, certaines ont encore un effet positif de nos jours. Il était homme de son temps, c´est tout.

Jamais entendu quelqu´un critiquer Georges III ou la reine Victoria ... les francais sont visiblement sadomasos sur leur histoire - même si c´est pas toujours rose ;. . -

"Jamais entendu quelqu´un critiquer Georges III ou la reine Victoria"

Y´a rien à dire à propos de la Reine Victoria.

Tout ce tapage autour de Napoleon me fait vraiment peur: je me demande comment Hitler sera perçut par les Allemands du futur, dans 200 ans. Comme le dictateur sanguinaire qu´il fut, ou comme un imcomprit, devenu heros national car il a redressé l´Allemagne economiquement et vengé l´affront du traité de Versaille? Peu etre que devant les tuerie, ils declareron eux aussi: "Autres temps autres moeurs...", d´autant plus que contrairement a Napoleon, Hitler a réussi a prendre le pouvoir par les urnes.

Ce que font les Francais en adulant Napoleon n´est rien d´autres que du revisionisme, avec des relant nostalgique d´un empire Francais dominant l´Europe par la force.

Zbider : on pourrait critiquer son imperialisme, sa soif de terre au profit du Royaume Uni, même si personne ne le fait c´est pareil

DV : Dépend ce qu´ils auront.
Si ils ont un machin comme notre époque, cad démocratique et tout, ils le verront a peu pres pareil ( ou l´auront oublié ), sinon, tout peut arriver ...

"on pourrait critiquer son imperialisme, sa soif de terre au profit du Royaume Uni"

Ils n´ont rien gagné, les Anglais.
Au contraire, z´ont perdu les Amériques !

Dark-_-Vador, je suis entièrement de ton avis.

On a beau dire autres temps autres moeurs, les abominations qui font qu´on ne peut pas apprécier Hitler, si dans 2 siècles je lisais des choses comme ça, j´aurais à la fois peur et honte o_o

Il y a des hommes qui ont réussit des choses positives pour le monde sans avoir commis des horreurs.
C´est peut-être eux qu´il faut apprécier.

Pour moi, tout ceux qui sont mêlés à des guerres n´ont pas à être cité en exemple.
Il n´y a rien de glorieux.

En attendant, ce n´est pas avec autre chose que les armes qu´on défend un pays

Zbider : pas sous Victoria, les Amériques ce sont les bétises de Georges III
La folie coloniale avait surtout eu lieu sous Victoria ... a ton avis, l´Afrique anglaise, ca vient d´ou ?

Thanatos : Hitler est un cas particulier, mais ca dépend de l´évolution des pays.
Le jour ou tu auras comme chef le petit-fils d´Hitler, qui rétablira son culte et qui endoctrinera la population, tu auras plus de quoi le critiquer. Tu ne le penseras même pas d´ailleurs.

Napo était un homme de son temps, nos jugements reculés bons pour les contes pour enfant n´ont pas lieu d´être avec des personnages comme lui.
Mettez vous a la place de quelqu´un de normal de l´époque, selon le pays votre opinion change largement.

Donc selon vous, le General de Gaulle est un monstre ?? ?
Jacques Chirac aussi ?
Miterrand aussi ??
Tout le monde en fait ?? ?

"En attendant, ce n´est pas avec autre chose que les armes qu´on défend un pays"

Oui, seulement les armes on ne devrait les prendre que pour se defendre, a ce titre je pense que le general de gaulle en demandant de resistera l´occupation defend son pays d´une agression, tout comme il y a lomgtemps Vercingetorix defendait la gaule contre l´invasion romaine.

A ce titre Napoleon et bel et bien dans le role de l´agresseur.

edit: "en demandant de resister a l´occupation allemande" je voulai dire