Comment choisit-on les légendes auxquelles on croit et celles qui nous paraissent stupides ?

C'est très étrange je trouve.

On ne peut pas simplement le demander aux religieux qui croient en un (ou plusieurs) dieu : c'est un processus inconscient.

Ayant baigné dans un milieu chrétien, on aura plus facilement tendance à croire au christianisme qu'au bouddhisme par exemple. Et ce sans se poser de questions.

Chacune des religions dispose à peu près du même niveau de crédibilité (proche de zéro). Alors pourquoi en choisir un plutôt que l'autre ? En dehors de l'explication ci-dessus faisant référence au milieu.
Aujourd'hui nous cotoyons quotidiennement de nombreuses religions. Christianisme, islam, judaïsme, bouddhisme, scientologie, raélisme, hare krishna etc etc etc, pardon pour celles qui ne sont pas citées.
Toutes ont donc à peu près le même niveau de crédibilité.

Et puis pourquoi choisit-on de croire en un divin aussi peu crédible, mais de ne pas croire en d'autres choses tout aussi peu crédibles : les lutins, les dragons, le père noël et la petite souris, ....

Beaucoup de religieux méprisent un peu les néo-druides par exemple. Ils les trouvent un peu ridicules.
Et à juste titre.

Seulement les arguments utilisées pour expliquer qu'une religion, une croyance, une légende, n'est pas crédible s'applique pour l'essentiel tout aussi bien aux autres.

Les néo-druides, avec leurs idées-reçues sur les druides celtes, leur folklore un peu vide de sens, etc, ne sont pas plus ridicules que les chrétiens ou les musulmans (ou plein d'autres).

Bon, je me rends compte que ce que je dis est sans doute peu clair, alors je vais arrêter là.
Mais bon...
Tout ca est étrange

C'est comme l'univers par exemple.

C'est une chose tellement complexe, tellement immense, on a encore beaucoup de choses a decouvrir de cet univers

Et ben certains pensent que c'est trop compliquer pour qu'il se soit creer par hasard, donc ils pensent qu'une entiter infiniment puissante ( Dieu ) a creer cet univers.

Et perso je ne trouve pas ca logique, je trouve justement cet univers trop aleatoire, trop compliquer pour qu'il y ai un createur derriere tout ca.

"Que ferai des fantômes si ce n'est que attendre autrement ? "

Pas trop vite...Leur existence n'est même pas confirmée, pourquoi commencer à supposer ce qu'ils sont censés faire et ne pas faire ?

@Mandorel

Elle n'est pas confirmer mais je pense qu'on deja pas mal d'arguments

Je me demande d'ailleurs qu'est-ce qu'il pourrait nous prouver a 99% ( oui oui je dis pas 100% car on peut jamais etre sur a 100% ) qu'il existe bien une vie apres la mort, OU PAS.

Quelle serait l'argument qui mettrai fin au debat ?

"Je me demande d'ailleurs qu'est-ce qu'il pourrait nous prouver a 99% qu'il existe bien une vie apres la mort, OU PAS. "

Je pense que la réponse universelle et parfaite à ta question, c'est bien entendu : mourir.

"Elle n'est pas confirmer mais je pense qu'on deja pas mal d'arguments"

Moi, je me méfie des conclusions hâtives. Bien souvent, au lieu de relever uniquement les faits, on va chercher à l'expliquer trop vite avec des explications que l'on connait parce qu'elles sont tirées du folklore, de la religion ou de la mythologie. Dire "c'est un fantôme" constitue déjà une tentative d'explication, donc une tentative de remplacer arbitrairement et injustement un point d'interrogation par une explication basée sur du "vent" (superstition, histoires infondées, vieille incompréhension de symptômes de certaines maladies, délires d'illuminés, etc...).

En bref, peut être y a t'il bien quelque chose de paranormal, mais quoi qu'on puisse entendre de certaines personnes persuadées d'être mystico-magiciens/médiums et autres passeurs de vie, voyageurs du bas-astral et spécialistes des entités de toutes sortes, absolument personne sur Terre ne possède le moindre début d'explication véritable sur ces phénomènes.

Ben il faut mourir...

Par définition la mort est notre dernière frontière.
Par définition c'est une barrière que notre conscience ne peut franchir puisqu'elle signifie justement la FIN de notre conscience.

Donc jusqu'à ce qu'on meurt, on en saura rien.

"c'est trop compliqué, je comprends pas, donc c'est un dessein intelligent"
Ce n'est pas ça. L'intelligent design, c'est lié à la complexité irréductible. Certains éléments ne peuvent pas être conçu par le hasard. Les mécanismes défendus par la théorie de l'évolution ne peuvent pas produire de nouvelles espèces.

Après bien évidemment je parle pas d'un Dieu bien veillant que de bonté Ahmen, mais plutôt de quelque chose qui à lancé un début de quelque chose, volontairement ou non.

M'ouais une causalité première mais encore une fois même si ils existaient ça ne confirme pas tes dires.Tes argument sont plus philosophique que physique.

Dages Tu semble avoir de la difficulté avec le principe de l'évolution.

Certains éléments ne peuvent pas être conçu par le hasard.

Comme je le déjà dis a la page suivante,en science hasard =/= hasard mais une suite logique probable.Avec la loi de la biochimie il faillait tôt ou tard que certain agencement moléculaires surviennent,(surtout que la majorité des éléments nécessaires a une formation moléculaire béta se trouve dans les comètes,sois aurait eu au moins 6.3 milliards d'années pour se former et tomber sur terre durant l'époque de la nébuleuse solaire) donc encore une fois hasard =/= hasard en science.

Les mécanismes défendus par la théorie de l'évolution ne peuvent pas produire de nouvelles espèces.

Je voudrais te demander de développer mais je crois comprendre ce que tu dis.Contrairement a ce que les créationnistes n'arrive pas (et/ou refuse) de comprendre est que dans le principe de l'évolution est que une nouvelle espèce n'apparaît pas avec un toucher divin sur la terre (référence au Simpsons) mais dans certain cas commence par un simple dériver d'une cellule pour ensuite ÉVOLUER et S'ADAPTER dépendant de son environnement.

Chris-Napoleon, hasard = hasard c'est l'une des bases de la logique universelle .

Il n' y a pas de différence entre la definition de hasard de science et hasard de la vie.

hasard = hasard point barre.

les probabilités se calculent en fonction d'un nombre fini de combinaison connue.

Le hasard provient du fait qu'on ne peut pas savoir a l'avance le résultat, car il y a des facteurs qui ne peuvent pas être
résolu par calcul ou par suite logique de réactions chimique ou physique.

est que dans le principe de l'évolution est que une nouvelle espèce n'apparaît pas avec un toucher divin sur la terre (référence au Simpsons) mais dans certain cas commence par un simple dériver d'une cellule pour ensuite ÉVOLUER et S'ADAPTER dépendant de son environnement.
ça ne fera jamais que des variations, pas de choses entièrement nouvelles.

La sélection naturelle ne fait que supprimer ce qui n'est pas apte.
Les mutations détruisent des informations.
Les fossiles des ancêtres communs, on les cherche toujours.
L'arbre de vie est faux depuis qu'on sait décoder le génome.

Bon, sinon, je peux remplacer "hasard" par "nombre incalculable de coup de chance successifs".

Pourquoi des coups de chance ?

Qu'est ce que la chance a à voir là dedans ?

La sélection naturelle ne fait que supprimer ce qui n'est pas apte.

La disparition de certaine espèce est favorable a d'autres (voir ère après jurassique)

Les mutations détruisent des informations.

Tu ne semble pas comprendre comment les mutations fonctionnes.Même si certain type de mutation (délétion génétique par exemple) abandonne du matériel génétique est un des seuls a pouvoir effacer du matériel génétique.

Dans les autres cas,comme une bactérie qui résistent a un produit est dû au fait que son ADN est muté.Ça n'a pas effacer des informations dans cette situation mais bien aux contraire ça en a ajouter.

Les fossiles des ancêtres communs, on les cherche toujours.

Voilà qui est vagues.Fossiles de ?

L'arbre de vie est faux depuis qu'on sait décoder le génome.

Je ne sais pas d'ou tu sors ça.L'arbre phylogénétique moderne est encore bien présent même si il a été raffiner et connait des dériver (bien que l'idée derrière sois la même).

Bon, sinon, je peux remplacer "hasard" par "nombre incalculable de coup de chance successifs".

Tu le fais exprès de pas comprendre hein ?

Ah ok le topic de 1000 pages avec une faite dans le titre

Chhhhut ! Jusqu'ici, tout le monde faisait semblant de ne pas l'avoir vue...

oui dieu existe

Après une tumultueuse batailles au arguments chimériques,Toinou a réussie a tous nous convertir

de MP4 a AVI

Cool bro. Et sinon, je me demandais aussi.

L'Homo sapiens est apparu (progressivement...) il y a environ 200 000 ans. (ouaip enfin, selon beaucoup de religieux le monde entier a 7000 ans, donc bon... )

Comment ca se fait que "dieu" ne se soit pas manifesté avant il y a à peine 3000 ans ?

"Bon, sinon, je peux remplacer "hasard" par "nombre incalculable de coup de chance successifs". "

Ça c'est vraiment ne pas comprendre la théorie de l'évolution.
En gros c'est un peu comme se dire "c'est impossible de gagner au loto, la probabilité est bien trop faible". Sauf qu'il y a énormément de joueurs (et énormément de perdants), et dans le lot des joueurs, il y a un ou deux gagnants.

L'évolution c'est un peu ça : des milliards d'individus et d'espèces qui n'ont pas survécu, pour une petite poignée qui est encore là aujourd'hui.
La probabilité qu'une mutation apporte un avantage sélectif est très faible mais pas nulle, et sur des centaines de millions d'années, ces petites variations cumulées donnent de grande différences.

baraban ,

- Pourquoi n'expliques tu pas les mathématiques ou la philosophie a un un bébé qui vient de naitre ?

Parce qu'il n'est pas encore apte a comprendre.

En conclusion : Chaque chose en son temps.