Est ce qu'on doit vraiment poursuivre ce débat concernant l'homosexualité ? Ou est-ce exclusivement pour la discussion et que ça ne reflète pas ta propre opinion (parce que, pour le coup, tu as raison, mais on rappelle juste que l'homophobie est non seulement une position moyenâgeuse mais est par ailleurs passible de ban par la charte ) ?

comme tu veux.
lachons donc ce sujet

sujet pas très gai en effet ^^

Que pensez-vous de la Bible ?

Il y a aussi des animaux qui mangent leurs progéniture , d'autres qui bouffent leurs semblables. Devriont-nous donc permettre le cannibalisme?

Ce désespoir

pris au pied du mur il tente un dernier kick-off qui ne marche pas

Que pensez-vous de la Bible ?

Un livre plus mal fait et botcher qu'un match de Sin Cara

+très bien ton article venant d'un site inconnu et mal coder citant très bien ses sources.

si nous prenions 30 secondes des sites bien plus connu pour voir.

http://listverse.com/2013/04/20/10-animals-that-practice-homosexuality/

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

mais bon comme dit plus haut laisser couler ça ne fait que mettre vos enseignement biblique a tord

Ben, disons que c'est juste histoire de mettre en avant que c'est pas "contre-nature", ce qui n'a pas vraiment d'incidence religieuse. J'aimerais qu'on soit tous d'accord pour dire que de nos jours, la phrase de la Bible que j'ai cité n'est carrément plus dans le coup (pour ne citer que celle là).

Si ce n'est pas ce que vous pensez, je serai d'avis que vous le gardiez pour vous, c'est tout.

"Que pensez-vous de la Bible ?"

La première "moitié" rassemble tant de similitudes avec des mythes qui ne sont plus débattus aujourd'hui (Mythologie grecque, nordique, égyptienne, etc...) que je me demande vraiment pour quelle raison extraordinaire, qui ressemble plus à du politiquement correct, on continue à la conserver dans une religion encore pratiquée de nos jours, sachant que de nombreuses personnes, et même des instituts et universités, prennent la moindre phrase au pied de la lettre (par exemple en étant convaincu qu'Adam et Eve ont vraiment existé, que les scientifiques ont eux même fabriqué leurs fossiles de dinosaures pour servir Satan, etc...).

La deuxième "moitié" est très surprenante, tellement à l'opposé de ce qu'on peut trouver dans la première, que c'est à se demander ce qui s'est passé entre les deux. Il y a quelques bonnes idées, surtout beaucoup de révolutions (à priori, Dieu n'était pas ce qu'on s'imaginait au début du bouquin), en bref, beaucoup plus d'éléments acceptables. On ne parle plus d'un Dieu qui tue des gosses innocents, qui punit lui même la racaille et qui récompense en direct les justes (ce qui, on en convient, n'arrive jamais), ce sont essentiellement des promesses pour plus tard. Encore discutable mais il y a du mieux, quoi.

Néanmoins, je pense que la Bible n'est pas un bouquin spirituellement indispensable. Qui plus est, il est discutable au sujet de sa provenance, et de la provenance de ce qui est écrit (et de ce qui n'y est pas écrit, d'ailleurs, plusieurs des écrits des apôtres manquent à l'appel, pour on ne sait quelle raison obscure...).

"pris au pied du mur il tente un dernier kick-off qui ne marche pas"

Je n'ai rien contre l'homosexualité, mais faut être d'accord que l'argument "l'homosexualité existe dans la nature donc il faut la tolérer" est un argument un peu limite. La zoophilie, la nécrophilie, la pédophilie et l'inceste existent aussi dans la nature.

Sinon je trouve que Dieu est un vrai sadique : il a créé des Hommes et a donné à certains le désir d'avoir des rapports homosexuels, puis ensuite il a condamné ce désir. Être homosexuel ou non ne relève pas du libre-arbitre : pourquoi Dieu n'a-t-il pas créé l'Homme de telle sorte que personne n'aurait de désirs homosexuels ?

Il y a plusieurs possibilités : soit Dieu n'existe pas, soit Dieu a fait une erreur, soit Dieu est vraiment sadique, soit la religion raconte n'importe quoi sur ce que condamne Dieu.

Sauf que ça n'était pas mon seul argument hein retourne lire mes précédents message

Aldebran, je pense que la religion peut facilement mettre ça sur le dos de Satan, ou même carrément de nous même. L'homosexualité n'est pas le seul -hum- truc reproché à l'homme par Dieu. Il aurait pu nous créer sans désir de voler, de tuer, de faire chier le voisin...

J'ai souvent vu cette question posée sur ce sujet. Les réponses "religieuses" étaient dans un cas que l'homme lui même était une ordure maudite (ou à peu près) depuis le jour où il a croqué la pomme, dans l'autre cas que l'homme subissait la tentation maléfique des démons qui les amenaient à faire des choses maléfiques et démoniaques (comme tuer, voler ou (lol) aimer une personne du même sexe).

Pour moi, une telle croyance est du niveau de celle qui disait que les personnes rousses n'ont pas d'âme. "Ils ont quelque chose de différent, ils sont donc condamnables", devait-on se dire...

A quoi bon "tester" des êtres parfait ? D'après la religion, ils existent différents types de test, la pauvreté, la maladie, le pouvoir, et je pense que l'homosexualité est un de ces test...
En prenant en compte que celui ci soit "naturel" (vu qu'on la des la naissance pour certains) est-il normal que dieu nous demande de lutter contre notre nature ?

Ou les roux à l'époque

Pourquoi est ce que Dieu nous "testerait" ? (Si j'ai bien saisi ton idée)

Dieu n'éprouve pas ses créatures par des choses mauvaises (Jacques 1:13 = http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=59&Chap=1&Vers=13 )

Vous réalisez que la "parole de sagesse" divine de Jésus avait été dit 1000 plus tôt par bouddha qui n'avait rien de divin hein hein ?

Le message de Bouddha est différent de celui du Christ.
Bouddha ne parle pas de la rançon, du Royaume de Dieu, éléments qui sont au coeur du message de Christ.

Jesuisnagato, peut être mieux vaut-il tard que jamais.

Jésus s'exprimait souvent par images, il est assez difficile de saisir réellement ce qu'il entendait par "le royaume de Dieu", même ses apôtres en ont retenu un message différent.

Par exemple, certains pensent que le royaume de Dieu, c'est le paradis (puisqu'il faut "y entrer") mais une autre évangile parle d'un royaume de Dieu "en nous et autour de nous", ce qui remet pas mal de choses en question. (Evangile selon Thomas, ne fait pas partie de la Bible...)

Dages sauf que les deux on pour base de ne pas rendre le mal pour le mal qui contrairement à l'ancien testament ou c'était qui frappe par l'épée périra par l'épée...

Dieu n'as jamais eu de début ni de fin. Croyez-vous que c'est possible?

Ça dépend de ce qu'on entend par "dieu"