" Jesuisnagato Et ou est-je dit que nos sens sont parfait ? "

où es ce que j'ai dit que t'as dis ça?????????????

j'ai parlé de faire une comparaison par rapport à ce que dis kiki (où on a eut exactement la même pensée) pour te faire comprendre.

Je suis désolé pour ma franchise mais là tu te mets en mode: j'ai décidé d’être con et je fais pas l'effort de comprendre ce qu'ils me racontes: la preuve: t'as rien compris sur les histoires des couleurs. Comme t'as rien compris avec tes histoires de 5ième dimension, de double cerveaux,........
A partir de là, on peut pas discuter, tu comprends à ta manière: qui n'a rien à voir avec ce que l'on te dis ou t'expliques: car t'as décider de faire aucun effort: d'y mettre du tient.
On dirait un gamin de 6 ans qu'a décidé: non, je veux pas comprendre.

pareil pour le temps c’était une comparaison.

Tu vas me sortir quoi après comme réponse? que shini dit que dieu est de couleur rouge? pk pas vert + le smiley moquerie parce que t'as rien pipé.

les couleurs sont l'énergie produit par les photons donc si nous voyons tout les deux du rouge de couleur rouge c'est ca cause que nos yeux analyse la même information

Jesuisnagato,

parlons science.

Comment explique tu que certains arrivent a ressentir ce que leurs proches ressentent ( meme si une certaine distance les séparent ) ?

Avant que le wifi existait beaucoup ne croyait pas a la télépathie ou au sens extra sensoriel.

Maintenant que la science a évoluer on peut voir que deux appareil peuvent communiquer entre eux via le wifi.

Donc pourquoi les hommes ne serait -il pas capable de communiquer par esprit ?

Si deux objets en sont capable pourquoi pas nous ?

D'autre part shinigamiste et kikile2kiki ont soulevé une chose intéressante, la perception individuel.

Ce que tu perçois n'est pas ce que les autres perçoivent .

Pour le moment ce que tu semble percevoir n'est que le monde 3D tel qu'il est.

Bien évidement comme je le disais on peut nous prendre pour des fous, car les gens ne comprennent pas encore.

( L'exemple du WIFI et les différente forme de telephatie )

Lorsque je faisais allusion aux sens développés de certains animaux comme l'intuition, je voulais dire plutôt leur sens a prédire un danger imminent.

Pourtant aujourd'hui beaucoup d'hommes en semble incapable.

Donc le soucis c'es que tu raisonnes trop en fonction de ce que tu perçois.

Mais bien des choses existent dont tu n'as semble t-il pas encore conscience.

tenez.

http://www.youtube.com/watch?v=2FwCMnyWZDg

Venez pas me dire que ensuite que une intelligence aurait voulu délibérément que nous existions

Comment explique tu que certains arrivent a ressentir ce que leurs proches ressentent ( meme si une certaine distance les séparent ) ?

Instinct animal.

''Avant que le wifi existait beaucoup ne croyait pas a la télépathie ou au sens extra sensoriel...

hein ?

Maintenant que la science a évoluer on peut voir que deux appareil peuvent communiquer entre eux via le wifi.

par des bandes réseaux oui.

''Donc pourquoi les hommes ne serait -il pas capable de communiquer par esprit ?

Si deux objets en sont capable pourquoi pas nous ? ''

ouais pourquoi pas.ou ai-je dis l'inverse ?

Ce que tu perçois n'est pas ce que les autres perçoivent .

dépendant du sens.

''D'autre part shinigamiste et kikile2kiki ont soulevé une chose intéressante, la perception individuel. ..

dépendant de quoi.

Bien évidement comme je le disais on peut nous prendre pour des fous, car les gens ne comprennent pas encore.

Je ne vous prend pas pour des fous juste que cette intelligence n'est pas a l'échelle cellulaires

Lorsque je faisais allusion aux sens développés de certains animaux comme l'intuition, je voulais dire plutôt leur sens a prédire un danger imminent.

Nous l'avions avant.

''Donc le soucis c'es que tu raisonnes trop en fonction de ce que tu perçois.

Mais bien des choses existent dont tu n'as semble t-il pas encore conscience. ''

et je n'ai jamais dit le contraire car j'ai bien dit que nos sens ne sont pas parfait et j'attendais justement que vous me les montriez

surtout toi qui répondais avec des métaphores

Lorsque je faisais allusion aux sens développés de certains animaux comme l'intuition, je voulais dire plutôt leur sens a prédire un danger imminent.

Nous l'avions avant.

-------------

Comment explique tu que la plupart des hommes perdent aux fur et a mesures les facultés d'avant ?

évolution et technologie

semblent perdre plutôt.

" les couleurs sont l'énergie produit par les photons donc si nous voyons tout les deux du rouge de couleur rouge c'est ca cause que nos yeux analyse la même information "

tu le fais exprès ou t'as des problèmes très grave de compréhension dans la vie???????

Le chien ne voit pas la même couleur que toi.
Son rouge et ton rouge n'ont rien à voir: c'est pas le même.

En plus tu mélanges tout de ce qu'est la matière noire, énergie noire, matière ordinaire. Comme pour les dimensions: tu mets tout dans le même sac et tu mélanges.

Sinon d'où elle vient cette matière noire petit malin????

Le chien ne voit pas la même couleur que toi.
Son rouge et ton rouge n'ont rien à voir: c'est pas le même.
t'as vision du rouge et ça vision du rouge: c'est pas la même, ils n'ont pas la même nuances de couleurs.... car le chien est limité.

Toi comprendre ou toi pas comprendre.

Je suis nagato, j'ai pas envit d'être méchant, mais tu comprend ce que tu veut comprendre, tu répond aux questions auxquel tu veut répondre. Tu peut tout nier en bloc, mais quand on sait de quoi on parle.

Quand je te dit gentiment d'arrêté avec ta matière noir, c'est qu'on sent que tu as TA définition de TA matière noir. Ta vision d'une matière qui ne correspond absolument pas a la réalité. Toi qui essaye de parler scientifiquement, tu comprend pas les termes qui tu utilises, tu as juste des approximations grossières sur les notions que tu emploit. Quand je lit par exemple un message de col, je sens qu'il sait de quoi il parle, toi je sens que tu comprend pas de quoi tu parle.

Je vais te donner la définition wiki de la matière noir En astrophysique, la matière noire désigne une catégorie de matière hypothétique jusqu'à présent non détectée, invoquée pour rendre compte d'observations, notamment les estimations de masse des galaxies, des amas de galaxies et les propriétés des fluctuations du fond cosmologique.

Alors évite de dire que la matière noir explique la vie, la création d'univers, et d'autre trucs totalement hors propos. C'est juste ridicule.

Ceci étant dit, tu déforme ce que je dis

Trouve moi un être vivant qui est immatériel Go
Je t'explique que la vie n'est pas constitué de molécules. Mais comme tu n'arrive jamais a mettre des définition précises sur les mots que t’emploie toujours au sens large tu comprend tout de travers.
La vie n'est pas faite d'atome, mais le corps qui est rattaché a la vie est fait d'atomes. Vie =/= corps.

Quand tu me répond L'ultrason et l'infrason sont faite de matière
J'ai de la peine pour toi, pas parce que tu est bête, mais parce que on voit que ta pas lu/rien comprit a l'exemple, sinon tu me dirais pas cela. De plus c'est des vibrations de la matière ses ondes, et ne sont pas composées de matière (encore une erreur du au manque de clareté dans tes définitions)

Moi j'y vais avec ce qu'on a prouver et confirmer contrairement a vous avec votre volonté et énergie divine sorti d'on ne sait pas ou
J'ai jamais parlé d'énergie divine. Je t'es en plus démontré que tu peut pas tout expliquer avec ta science.

Je ne le cache pas la science ne peut pas répondre a ça,mais de la a me dire que dieu est au niveau cellulaire
Donne moi une phrase que j'ai dite ou tu comprend que dieu est au niveau cellulaire. Car c'est encore une fois une fois du au manque de clareté des définitions des mots qu'on emploit

Il évolue encore c'est fou ça.Toute a l'heure il n'était pas UNE composante mais LA composante.Tu voudrais pas avoir une idée stable et constante que je cesse de devoir faire des sauts partout ?
sache que dieu est une composante de l'univers ET la composante de l'univers. Si tu regarderais bien tes définitions, sa veut juste dire que c'est la composante la plus importance.

Oui car il ne capte pas l'énergie du photon avec la même sensibilité que nous comme je l'ai dit plus haut

Sauf que un cerveau de chien =/= humains.

Jesuisnagato,

Donc si tu dis que l'évolution et la technologie est l'une des cause de pertes de facultés de l'homme.

Cela veut dire que le progrès de la technologie produit un effet néfaste a l'évolution naturel de l'homme.

L'effet pervers du progrès technologique est qu'il peut entrainer une régression progressive du mental de l'homme.

euf je me suis empêtrer avec Particule élémentaire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_%C3%A9l%C3%A9mentaire

''Je t'explique que la vie n'est pas constitué de molécules. Mais comme tu n'arrive jamais a mettre des définition précises sur les mots que t’emploie toujours au sens large tu comprend tout de travers.
La vie n'est pas faite d'atome, mais le corps qui est rattaché a la vie est fait d'atomes. Vie =/= corps. ..

Trouve moi alors quelque chose vivant d'immatériel j'attend toujours

L'ultrason et l'infrason sont faite de matière
J'ai de la peine pour toi, pas parce que tu est bête, mais parce que on voit que ta pas lu/rien comprit a l'exemple, sinon tu me dirais pas cela. De plus c'est des vibrations de la matière ses ondes, et ne sont pas composées de matière (encore une erreur du au manque de clareté dans tes définitions)

bon je me suis mal exprimer mais elles sont le résulta de matière

Donne moi une phrase que j'ai dite ou tu comprend que dieu est au niveau cellulaire.

dois-je te rappeler l'exemple du légos ?

Cela veut dire que le progrès de la technologie produit un effet néfaste a l'évolution naturel de l'homme.

Oui et non car ça a commencer avec les premières croyances humaines.

L'effet pervers du progrès technologique est qu'il peut entrainer une régression progressive du mental de l'homme.

ça dépend encore sur quelle domaine

Autant la théorie selon laquelle il y aurait autre chose qu'une affaire de matière dans la "vie" m'intéresse, autant je ne vois pas du tout le rapport avec Dieu. Pourquoi tenir à justifier absolument tout par "dieu" alors qu'à l'endroit où vous semblez le placer, il pourrait tout autant n'y avoir rien du tout ?

Logiquement quelqu'un pouvait contrôler les particules subatomique ne serait que dieu ? celui qui peut contrôler absolument tout et être éternel ?

Le progrès de la science a pu desceller quelques imposteurs.

La science ne peut pas réfuter l'existence de Dieu, Mais peut réfuter les images que les imposteurs ont donné de Dieu.

Bah "dieu" ne serait pas vraiment indétrônable logiquement.Et a quoi bon l'appeler dieu si il devait être parfait ?