L’ENFER EST ICI, SUR TERRE

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, chacun étant libre de croire ce qu’il veut, mais je suis persuadé que l’enfer, tel que nous l’enseignent les religions, n’existe pas. Il ne peut y avoir d’enfer où Dieu plongerait les âmes des pécheurs dans les flammes éternelles, puisque ça n’a aucun sens. L’enfer, ce n’est pas un lieu, c’est un état et nous le vivons sur terre, dans nos existences successives.

Il ne peut y avoir d’enfer, comme nous l’enseignent les religions, tout simplement parce que c’est une aberration. Il faut vraiment prendre les gens pour des simples d’esprit en enseignant une telle stupidité. Comment peut-on affirmer que Dieu est amour et en même temps, affirmer le contraire? Seul un Dieu cruel et barbare pourrait condamner au feu éternel. Il y a là un non-sens évident! Ou bien Dieu est bon, ou bien il est barbare. Il n’est pas les deux à la fois!

L’enfer, ce sont les souffrances que nous endurons sur terre, dans nos corps mortels. Le degré de souffrance varie selon nos manquements dans nos vies antérieures. La réincarnation est la seule voie permettant de croire à un Dieu juste et bon. Sinon, comment pourrions-nous croire à un Dieu juste et bon qui permettrait que des enfants naissent dans la misère et que d’autres naissent dans l’abondance? Il y a là, quelque chose qui dépasse l’entendement.

Nous sommes des âmes déchues qui ont délibérément choisi de se racheter par des existences successives dans des corps mortels. Tant que nous ne prenons pas conscience de ce fait et tant que nous continuons de bafouer les lois divines, nous revenons sur terre et nous souffrons. Ces lois sont des plus simples: “Aime ton prochain comme toi-même et aime ton Dieu de toutes tes forces”. Quand on aime son prochain, on ne le tue pas, on ne le vole pas, on ne lui fait aucun mal. Et quand on aime Dieu, on le respecte.

L’âme est immortelle et elle a tout le temps devant elle pour se racheter et mettre fin au cycle des réincarnations. Elle est toutefois prisonnière du corps. Comme nous avons hérité du libre-arbitre, il n’appartient qu’à nous d’élever nos âmes et de les soustraire de l’attrait des choses, telles que l’appât du gain, l‘avidité, la cruauté, l’égoïsme, la rapacité, etc. Plus nous commettons des manquements dans une vie, plus nous souffrons dans une autre. C’est l’âme qui choisit de quelle façon elle doit se racheter.

La réincarnation n’est pas un concept récent qui aurait germé dans l’esprit de quelques individus en mal d’illumination. Le Dalaï-lama et la plupart des grands penseurs de notre époque y croient. Bien avant la chrétienté, les philosophes grecs, Platon, Pythagore et Empédocle, l’enseignaient. Platon écrivait: “On est responsable de son choix; Dieu est innocent. Les âmes sont surtout guidées par les habitudes qu’elles ont contractées dans des vies antérieures”.

Jusqu’au Concile de Constantinople (300 ans après J.C.), ordonné par l’empereur romain Justinien, les chrétiens croyaient à la réincarnation, puisque les Pères de l’Église, Justin, Clément, Grégoire, Jérôme et surtout Origène, l’enseignaient. Origène écrivait: “L’âme n’a ni commencement, ni fin; chaque âme vient dans ce monde, renforcée par les victoires ou affaiblie par les défaites morales de sa vie précédente. Sa place dans ce monde est déterminée par ses mérites ou démérites précédents. Son oeuvre dans ce monde détermine sa place dans le monde qui suit” Origène, (De Principilis)

En interdisant le concept de la réincarnation, l’Église de Rome voyait son pouvoir considérablement augmenté. Le salut des âmes ne dépendait plus tellement d’une vie irréprochable pouvant mettre fin au cycle des réincarnations, mais plutôt d’une obéissance aveugle aux directives de l’Église, qui se faisait détentrice des clefs de la porte du paradis: “Hors de l’Église, point de salut”. L’autre grande religion, l’Islam, qui est aussi un modèle de domination, a adopté le principe d’une seule vie.

Lorsqu’on a compris le vrai sens de la vie, on parvient à l’éveil de la conscience. On réalise que la vie a un but, un sens. On ne naît pas, on ne vit pas et on ne meurt pas par hasard. La vie n’est pas un jeu d’hasard. Comme la goutte d’eau qui emprunte le ruisseau pour retourner à la mer, le but de la vie est de permettre aux âmes d’emprunter la voie qui leur permettra de retourner vers la Lumière, vers le Créateur.

Le corps mortel n’est rien d’autre qu’un outil. Il peut servir à maintenir l’âme prisonnière du cycle des réincarnations, comme il peut servir à lui permettre de s’en libérer et d’atteindre la félicité. Nous avons le choix d’utiliser cet outil pour faire le bien ou pour faire le mal. Si nous choisissons le mal, nous maintenons notre âme enchaînée, tandis que si nous choisissons le bien, nous brisons les chaînes qui la retiennent prisonnière. Le choix nous appartient!

Dit nous Lucien comment va ton ami qui a voulu se suicider ?

mon pote il est en hp

Bonjour,

Je trouve la vie trop bien faite (notre anatomie, l'univers,...) pour qu'une puissance surnaturelle n'en soit pas la cause, c'est ainsi pourquoi je crois, et espère éternellement, en Dieu, le tout puissant, l'unique.

Je ne ni pas l'existence d'un être intelligent étant lié directement ou indirectement à notre création mais encore une fois pas à celui de la bible ou le coran

Tu veux une preuve qu'il n'existe pas?

Le pape est censé être choisi par la voix de dieu?

Le pape qu'il a choisit a été videur dans une boîte de nuit! lol

luciensk

" Comment peut-on affirmer que Dieu est amour et en même temps, affirmer le contraire? Seul un Dieu cruel et barbare pourrait condamner au feu éternel. Il y a là un non-sens évident! Ou bien Dieu est bon, ou bien il est barbare. Il n’est pas les deux à la fois! "

Si Dieu est aussi "Tout Puissant que ce que des millions(des milliards) de personnes l'affirment, pourquoi pas?

"L’enfer, ce sont les souffrances que nous endurons sur terre, dans nos corps mortels. Le degré de souffrance varie selon nos manquements dans nos vies antérieures."

Je n'aime pas du tout l'idée du "T'as été un type riche dans ta vie intérieure, maintenant, tu vas souffrir parce que..voila t'as déjà assez bien vécu comme ça." Ou bien l'idée du "Arf t'étais pauvre? Bah, dans la vie prochaine, tu seras riche t'inquiètes pas (et comme ça, dans la vie suivante, tu seras re-pauvre, vu que tu auras tout eu dans la vie que tu vas acquérir). Bon je caricature, c'est vrai, mais je n'aime pas du tout ce mode de pensée complètement dualiste et en perpétuelle "lutte" et changement constant.
Pour me modérer un peu plus, je n'aime quand même pas l'idée du manquement qui aboutit à un retournement dans une autre vie.
Quelqu'un qui aurait vécu heureux, sans manquements, serait malheureux dans une autre vie? Est-ce qu'il y a des distinctions entre les types de personnes heureuses?
Celles qui le sont en ayant lutté?
Celles qui le sont par l'argent?
Celles qui le sont par la bonté?
Est-ce que ces 3 personnes malgré tout vont souffrir dans une éventuelle vie future? Si dieu est si juste et bon, pourquoi ferait-il souffrir des personnes qui étaient heureuses?

"Nous sommes des âmes déchues qui ont délibérément choisi de se racheter par des existences successives dans des corps mortels. Tant que nous ne prenons pas conscience de ce fait et tant que nous continuons de bafouer les lois divines, nous revenons sur terre et nous souffrons. Ces lois sont des plus simples: “Aime ton prochain comme toi-même et aime ton Dieu de toutes tes forces”. Quand on aime son prochain, on ne le tue pas, on ne le vole pas, on ne lui fait aucun mal. Et quand on aime Dieu, on le respecte. "

Et quelqu'un qui en a strictement rien à faire de Dieu mais qui mène une vie aussi épanouie que ceux qui croient en ce dieu, que lui arrive-t-il? Il souffre? Serait-ce correct pour un dieu "juste et bon"?

"En interdisant le concept de la réincarnation, l’Église de Rome voyait son pouvoir considérablement augmenté. Le salut des âmes ne dépendait plus tellement d’une vie irréprochable pouvant mettre fin au cycle des réincarnations, mais plutôt d’une obéissance aveugle aux directives de l’Église, qui se faisait détentrice des clefs de la porte du paradis: "

Et des centaines de millions de personnes continuent toujours de sauter dedans le deux pieds joints.

" L’autre grande religion, l’Islam, qui est aussi un modèle de domination, a adopté le principe d’une seule vie. "

FAUUUUUUX. L'Islam n'est pas plus ou moins dominatrice que n'importe quelle religion. Toi qui semble accorder beaucoup d'importante à l'histoire (j'en suis tout aussi passionné), tu ne peux pas affirmer que l'islam a été plus violente, ou plus dominatrice pour user du terme cité que la chrétienté.
Exactement toutes les religions peuvent être toutes aussi dangereuses que bénéfiques.

"le but de la vie est de permettre aux âmes d’emprunter la voie qui leur permettra de retourner vers la Lumière, vers le Créateur. "

Et puis quoi? Ils y seront, et puis?

Personnellement, je trouve que la plupart des pensées de croyants se basent sur des "on-dits que" ou alors de bons gros clichés qui caricaturent souvent d'autres éléments.
Je n'aime vraiment pas l'idée de dualité, que j'ai précédemment expliqué.
A quel juste titre notre vie pourrait plus ou moins changer en fonction de ce que l'on a été, volontairement ou non?
-Tu n'as manqué de rien -> Souffrance -> Tu ne manqueras plus de rien car tu as souffert -> Souffrance car tu n'as manqué de rien -> Tu ne manqueras de rien car tu as souffert
Est-ce vraiment bénéfique ce genre de cercles vicieux?
Est-ce juste?

Enfin bref. Je ne posterai plus car j'ai déjà suffisamment posté sur ce topic au fil des années, mais plus les années passent, et plus les idées que tu as citées, au contraire de rassurer, me font avoir peur des idées simplifiées et caricaturales utilisées autant en politique qu'en religion.

"Ces lois sont des plus simples: “Aime ton prochain comme toi-même et aime ton Dieu de toutes tes forces”. Quand on aime son prochain, on ne le tue pas, on ne le vole pas, on ne lui fait aucun mal. Et quand on aime Dieu, on le respecte. "

Et quelqu'un qui en a strictement rien à faire de Dieu mais qui mène une vie aussi épanouie que ceux qui croient en ce dieu, que lui arrive-t-il? Il souffre? Serait-ce correct pour un dieu "juste et bon"? "

TRES bonne remarque.

Pour ma part, je n'ai aucun problème avec ces fameux deux commandements de Jésus. C'est en percevant "dieu" dans son prochain qu'on l'aime, même si on ne colle pas l'étiquette "dieu" dessus.
En conséquence, le premier commandement "Aime ton prochain comme toi même" reste le seul et vrai conseil et la seule parole réellement sensée de l'intégralité de ce fichu bouquin. Croire en Dieu n'est pas une étape obligatoire (pour quoi, d'ailleurs ? Moi, je dirai, pour vivre sa vie, c'est déjà un bon début).

D'ailleurs, comme on le voit souvent, ceux qui croient en Dieu s'efforcent plus à le respecter, lui et ses "lois", soit par peur de la punition qui pourrait venir derrière, soit par domination totale (non, je ne parle pas de SM), une sorte de reconnaissance de l'écrasement de Dieu sur nous, humains faibles et vils.

Alors que ceux qui ne croient pas en dieu sont plus aptes à aimer leur prochain vraiment sans rien attendre derrière, ni par attente de récompense (paradis), ni punition (enfer), ni soumission (suivi "aveugle" des lois).
Et je crois réellement que c'est là l'état de pensée le plus abouti, ce à quoi nous devrions tous aspirer, dieu ou pas.

Tu n'as manqué de rien -> Souffrance
Riche -> pauvre dans sa prochaine vie.

Je pense que Lucien c'est mal exprimé avec son "tu n'as manqué de rien". A mon avis, il le voit plus dans le style:

Tu n'as manqué de rien mais t'as été une pourriture dans ta vie -> prochaine naissance -> Souffrance
Tu n'as manqué de rien suite à ta vie passé et à côté de ça tu es resté comme quelqu'un de bien -> prochaine naissance -> tu resteras dans la non souffrance et peut être ailleurs que sur cette terre où la vie est largement mieux.
T'es riches mais tu t'es conduit comme une merde où tu as chier sur les pauvres ou participer à leur pauvreté -> pauvre dans sa prochaine vie.
Tu a été pauvre et tu as tué des gens pour acquérir de la richesse -> prochaine vie -> pas bon pour toi.

Je le vois plus comme cela, cela me semble plus logique, si dieu est conçu comme une bonté infini et qu'il existe.

"Et quelqu'un qui en a strictement rien à faire de Dieu mais qui mène une vie aussi épanouie que ceux qui croient en ce dieu, que lui arrive-t-il?"

Non dans des NDE, des gens qui ne croyait pas à dieu..ect..mais qui ont été bon durant leur vie: on eut une NDE où ils ont été bien accueillit, d'ailleurs beaucoup se sont mis à croire en dieu, une fois revenu.
Cela est plus logique aussi.
Pis un croyant qui va tuer au nom de dieu -> ne sera pas bien accueillit à mon avis.

Enfin, j'espère que Lucien le voit plutôt ainsi sinon je te donne raison EquerreEtCompas sur ta réflexion à son égard -> illogique

Le cercle vicieux souffrance -> joie -> souffrance -> joie .... est un phénomène naturelle de la vie.

Faut pas croire que certains vivent une vie sans souffrance ou sans joie.

En conséquence, je ne crois pas en ce système de réincarnation vie souffrante -> vie Heureuse -> .....

Car dans notre vie actuelle, on vit deja dans cette dualité.

Je pense plutôt qu'en fonction de nos actes, soit on s'améliore soit on régresse ( en terme d'esprit ).

( un peu comme le sport si on arrête d'en faire, on régresse au file du temps )

Donc pour ce qui est de l'existence de Dieu , le soucis c'est que beaucoup se sont éloignés de ce que l'on a conseillé de suivre " les 10 commandements ".

Apres faut pas venir se plaindre, si le monde est ainsi. car c'est les hommes qui ne veulent en faire qu'a leur tête

Les religions qui se prétendent être du coté de Dieu ne respectent pas également les 10 commandements.

C'est donc normal que beaucoup ne croient pas au Dieu des religions, car elles mêmes sont hors la loi.

Mais bon le soucis c'est qu' il faut d'abord croire sans voir.

C'est comme le GPS si vous voulez aller a un endroit bien précis, il vous indiquera le chemin à suivre.

Soit vous lui faite confiance aveuglement et il vous emmènera a l'endroit ou vous désirez, soit vous ne lui faite pas confiance
et cela est a vos risque et péril.

Mais ceci dit si vous etes en Possesion d'un GPS qui vous ment ( GPS non a jour ), vous vous trouverez dans un endroit que vous n'avez pas désiré être.

Mais bon, il faut juste trouver le bon GPS.

L'ennui, c'est que ces GPS, pour l'heure, ce sont des humains, pas Dieu.

Les dix commandements, ce n'est pas Dieu qui nous les donne, ce sont des humains. Même dans la Bible, ces commandements sont réduits, au chapitre suivant, au nombre de deux (par un humain, là aussi).

Par ailleurs, les "dix commandements" ne sont que les dix premiers d'une liste de recommandations et d'ordres de Dieu toutes plus absurdes les uns que les autres (L'exemple le plus palpitant, c'est "ne tuez pas mais allez tuez quand même ceux-ci puis ceux-là"...).

De plus, quelle serait la "destination" du fameux GPS ? Le paradis ? Une bonne vie ? Quelle que soit la réponse, cela devient absurde. Suivre aveuglément des ordres, dans un cas pour acheter son paradis, dans l'autre pour déboucher sur une vie qui apparaît finalement comme ni pire ni meilleure que le voisin...(Dans les deux cas, il s'agit de raisons égoïstes, par ailleurs.)

On ne crois pas aveuglement un GPS car ils programmer par des hommes avec un système fait par des hommes.

En comparant dieu à un GPS tu dis que l'homme a créé dieu

LOL,

Vous voyez, vous n'en faite qu'a votre tete.

Venez pas pleurer apres pour dire que pourquoi Dieu choisi certain pour leur donner des preuves et d'autre non.

Vous traitez Dieu de tout les noms alors que c'est vous qui ne voulez pas écouter.

Bah bien sur au lieu de croire à la logique on va croire en un barbu sociopathe c'est bien mieux.

Dire qu'il y a à peine 6 mois j'étais un chrétien borner à vouloir défendre dieu malgré les illogisme de la bible

"Venez pas pleurer apres pour dire que pourquoi Dieu choisi certain pour leur donner des preuves"

Donc résumons...Dieu choisit de donner des preuves à ceux qui...croient déjà en son existence.

Logique implacable. Belle mise en image de l'expression "prêcher des convertis".

C'est pas Dieu que je tourne en ridicule, en général, c'est la façon dont beaucoup de personnes le dépeignent, surtout dans la Bible. Livre écrit de A à Z par des humains et bien sincèrement, dans ce livre, soit Dieu est une ordure innommable (et vas y que je te tue des enfants innocents, et vas y que je te demande de tuer ton fils), soit c'est une perle d'illogisme (allez tuer ceux là et ceux là MAIS sans les tuer, surtout, car c'est mal). Conclusion : Ce dieu là, c'est un homme. Cette description ne peut être QUE l'opinion d'un homme, c'est peint dessus en grosses lettres mauves lumineuses.

Que Dieu choisisse des personnes pour leur donner, à elles seules, des preuves de son existence, elles qui ont le moins besoin d'une telle preuve, est aussi un raisonnement bancal (donc d'homme), pour les raisons évoquées plus haut.

Le fait même que vous veniez ici nous agiter cette "preuve" sous le nez montre bien que Dieu choisit bien mal ses favoris...

Mandorel,

Tu me lis a travers.

La bible comme tout livre peuvent faire référence aux 10 commandements.

Moi je te parle juste des 10 commandements rien d'autre.

De plus les preuves me sont venues sans que je l'ai demandé.

De toute façon, je pense qu'il sait si ton amour est sincère ou pas.

Je pense que beaucoup cherchent par intérêt , l'amour n'y est pas vraiment.

Pourquoi dis tu que Dieu choisi mal ses favoris ?

C'est toi qui ne comprend pas ou est la vérité.

Dis nous pour toi dieu c'est quoi ?

Je m'incruste^^

"Les preuves" dont tu parles ne pourraient-elles pas être la modélisation spirituelle de ce que tu étais prédisposé à recevoir, de ce que tu souhaitais voir, tout simplement?

Si dès le départ tu es consciemment ou non prédisposé par ta culture à croire en un dieu bienfaiteur, tu le verras dans tout acte de bonté, dans tout hasard faisant bien les choses, ou pire, dans toute chose que tu ne peux expliquer.