Tu sais très bien qu'on peut trouver des tas d'explications a ça: Dieu, Azathoth une causalité éternelle (que ce soit ou non dans un ensemble infini), une boucle temporel, quelque chose au delà de notre compréhension etc.
Tout ca est pour le moment affaire de croyance, le sujet est "Dieu existe t'il", un débat assez vain sur un forum puisque personne n'a d’élément en faveur de cette hypothèse qui sort un peu d'un buisson et qui n'est pas la seule explication possible.

"Je ne pense pas que tout le monde ment, je pense que si le gars te sort un truc extraordinaire il te faut une preuve extraordinaire a cote.
Sinon c'est trop facile"

Je pense la même chose, mais on est sur un forum, pas dans l'institut de recherches scientifiques de Los Angeles. Rien ne se prouvera ici. La seule chose que l'on doit écarter ici, c'est le "j'affirme que ça existe". (D'ailleurs, le "j'affirme que cela n'existe pas" rentre exactement dans la même catégorie.)

Mais écarte aussi le "peut être" et tu te retrouves avec un forum...ben...vide, quoi. Deux sujets par mois autour d'une vidéo, autant la poster sur le forum "sciences", ça serait beaucoup plus approprié. Même col en est conscient, c'est exactement pour la même raison qu'il ne te modère pas, en passant.

"A part la croyance, l'ignorance (je ne sais pas comment donc... ) ou la foi sur quoi se base l'existence de dieu? "

Certains se basent sur ce que tu n'arrive pas à saisir au sujet de la création, d'autres sur des expériences d'EMI, encore d'autres sur des expériences qu'ils ont vécu (miraculeuses, par exemple), autant de sujets débattus, souvent écartés, jamais expliqués à 100%...Pour toi, c'est effectivement "rien", c'est basé sur du vent, c'est stupide, mais quand on a vécu ça, c'est une toute autre histoire de se dire que c'est du vent.

"C'est un forum paranormal, pas croyance ou religion. "

C'est un forum, ici. Tout à l'heure, j'ai passé un bon moment avec le type qui ne disais -selon toi- que des choses qu'il n'aurait pas du dire, parce qu'il n'en savait rien. Qu'il ravale ses paroles, que je ravale les miennes et que ce bon moment ne se passe jamais. Que la vie est belle, que le forum est plaisant, s'pas ?

Autant ceux qui affirment sans preuves sont barbants à mourir (comme madame la directrice de Néopoudlard sur le sujet d'à coté), autant je ne vois pas en quoi ceux qui discutent tranquillement sur des questions sans réponse en rapport avec le sujet du forum sans se jeter des noms d'oiseau devraient ne pas l'ouvrir.

(Maintenant, je vais lire tes ébats avec Shinigamiste.)

Tsuraya, tu penses vraiment que dieu est une donnée scientifique?
Si on suit ton raisonnement, quelqu'un qui agit avec moralité ou charité, par exemple en en donnant un toit à un sans abri, quels sont les faits observables?

Une personne en a accueilli une autre, sur le plan scientifique c'est tout ce qu'on peut démontrer, le déplacement d'un tas d'atomes, l'individu à la rue, dans un autre tas d'atomes, la maison.
Tout le reste, le contenu des paroles prononcées entre les deux, leur vécu, ce qui les a amené à se rencontrer .... échappent au domaine de la science et pourtant ils existent.

La moralité n'est pas prouvable scientifiquement donc elle n'existe pas?Jamais nulle part dans le monde nous n'avons vu a l'oeuvre la moralité ou la charité ou la solidarité ?

L'acte existe, la valeur qu'on lui donne n'est qu'une interpretation

"faut il déjà que j'affirme le truc or c'est pas le cas. "

Mais oui, ca fait 15 messages que tu sors "c'est infini" mais tu l'affirmes pas...
C'est toi qui sort "C'est infini", c'est a toi de le prouver. Pas a moi de prouver que ce n'est pas infini ou autres.
N'inverse pas les roles.

"Non, c'est pas du troll c'est un très bon comparatif sur ta façon de faire: "

Tu vois pas la difference entre affirmer l'existence de dieu et affirmer l'existence d'un ballon de foot ou la hauteur d'une tour?

M'enfin bref, t'es tellement obnubiler par "casser francky" que t'arrives meme plus a reflechir correctement...

"
Alors pourquoi tu demandes une explication vérifiable par la science en tant que réponse?
Quand on parle de multivers,omnivers, dimension parallèle, ..ect.. "

Je viens de te l'expliquer.
C'est si dur de lire
Parce que la science AVANCE, PROGRESSE , elle ne stagne pas contrairement a la croyance, la religion ou autres du meme genre.
Aujourd'hui tu ne sais pas, demain tu sais. ( PS: demain c'est pas forcement dans 24h hein )

"Et si on te dit "qu'on peut pas", ta rep c'est: tu sais pas, tes pas capable de démontrer les omnivers,multivers scientifiquement: tu te tais, c'est tout. "

T'as tjs pas compris.
C'est pas que tu peux rien dire, tu peux dire ce que tu veux, mais si tu peux apporter des ARGUMENTS c'est encore mieux.
Tu peux pas dire "les omnivers ca existe" et te taire. Tu dois dire pourquoi tu penses que ca existe.
C'est pas pareil.
Tu saisis?
(faudra que je te le repete combien de fois pour que tu captes? )

"
Qu'es ce qui/quoi a créé/donné l'univers?

le big bang? qu'es ce qui/quoi a créé le big bang?

Vas y: j’attends ta rep à la question et après je vais de donner une nouvelle question. "

Bon t'es effectivement un troll.
Je t'ai deja repondu:
J'en sais rien. Personne pour le moment, et je dis bien pour le moment, ne sait.
Et alors?
C'est une raison pour inventer?

" Tu vas voir, ça peut durer très longtemps. ^^ "

Si tu joues au troll, forcement...

"
Je pense la même chose, "

Ben tant mieux.

"Rien ne se prouvera ici."

Qu'est ce que je hais cette phrase.
T'es sur un forum mais t'as acces a des connaissances, que cela soit tes propres connaissances ou bien a la plus grande base de donnees mondial... internet.
Tu googles l'info en question, genre pour reprendre l'exemple de shinigamiste, tu google "ovni maison blanche 1952" et t'as 150 mille articles, libre a toi ensuite de prendre ceux qui te conviennent le plus.
Le comploteur-croyant trouvera son bonheur sur des sites comme ufo-ovni-mystere-annunaki.com et ne pourra absolument pas prouver ce qu'il dit une fois qu' un site "sceptique/zetetique/scientifique" aura demonter l'info. (ici l'ufo de 1952)

En gros, t'as differentes sources, des fiables, d'autres pas...
(wai j'aurais pu me contenter de 2 lignes. ^^ )

" (D'ailleurs, le "j'affirme que cela n'existe pas" rentre exactement dans la même catégorie.)"

Justement non. En tout cas pas scientifiquement.
Philosophiquement parlant peut etre, mais ca n'a aucune valeur.
Puisque l'affirmation de l'existence de dieu est basé sur aucune preuve, l'affirmation de son inexistence n'a pas besoin de preuve elle aussi.

Bidule: Dieu existe.
Machin: Preuve?
Bidule: J'en ai pas.
Machin: Dieu n'existe pas.
Bidule: Preuve?
Machin: J'en ai pas. Pourquoi j'en aurais besoin, t'affirmes sans preuve...

"Mais écarte aussi le "peut être" et tu te retrouves avec un forum...ben...vide,"

Ben pourquoi?
Les gens ne sont pas assez mature pour avoir un esprit critique et un raisonnement construit ou quoi?
Je veux bien qu'on soit sur un forum de jv, et donc que la moyenne d'age soit basse, mais quand meme quoi.
Si a 15-18 ans t'en est encore au raisonnement "j'y crois et puis c'est tout" c'est que l'ecole n'a pas fait son boulot. Rien qu'avec une explication de texte niveau primaire tu developpes plus que ca...

" Même col en est conscient, c'est exactement pour la même raison qu'il ne te modère pas, en passant."

Ou parce que je n'ai jamais ete a l'encontre de la charte...

"Pour toi, c'est effectivement "rien", c'est basé sur du vent, c'est stupide, mais quand on a vécu ça, c'est une toute autre histoire de se dire que c'est du vent. "

Une emi? Tu vois un tunnel avec une lumiere dans ton reve et ca y est , la vie apres la mort et dieu existe?
Wai excuse moi. Ca n'a aucune valeur.

Par contre quand on prend les reactions chimiques de ton cerveau qui forme ta "conscience" qui s'arretent une fois que tu meurs, et donc pouf plus de conscience. La c'est du concret quoi.
Mais quand on sort ce truc, les croyants se debinent...
Et comme dit plus haut le "je ne sais pas comment l'univers c'est creer donc c'est dieu", si les croyants appellent cela une base, et ben dit donc, meme ma petite cousine de meme pas 10 ans developpe plus que ca...

" Qu'il ravale ses paroles, que je ravale les miennes et que ce bon moment ne se passe jamais. Que la vie est belle, que le forum est plaisant, s'pas ? "

Tant mieux pour toi.
Chacun sa definition de bon moment.
J'aime discuter avec toi, je ne sais pas si c'est reciprogue, mais moi j'aime discuter avec toi.
Par contre je n'aime pas discuter, du moins, en ce moment, avec shinigamiste.
Le gars troll. S'pas possible autrement.

"Autant ceux qui affirment sans preuves sont barbants à mourir "

Tout ce forum...

"(comme madame la directrice de Néopoudlard sur le sujet d'à coté), "

Non mais ca c'est un fake. pas possible autrement.
Et puis c'est pas poudlard mais Tristain...

"autant je ne vois pas en quoi ceux qui discutent tranquillement sur des questions sans réponse en rapport avec le sujet du forum sans se jeter des noms d'oiseau devraient ne pas l'ouvrir."

Tu vois, la difference entre toi et moi, c'est que j'estime par exemple qu'un gars comme shinigamiste, passer un moment... devrait etre mis en veilleuse.
Ses derniers messages (les 5-6 petits a la suite la) sont d'un trollisme sans nom.
Soit il le fait expres, soit il n'a mais alors RIEN lu de ce que j'ai mis.
Peu importe en fait, dans tout les cas, c'est du grand n'importe quoi, et moi idiot que je suis, je perd mon temps a lui repondre...

Et donc iris, si on continue le raisonnement la religion est une interprétation métaphysique du monde donc il échappe au domaine de la science comme le fait la moralité ou la charité donc demander la preuve de l'existence de dieu revient à demander la preuve de la moralité ce qui n'est possible.

Ce qui rend inopérant une comparaison entre dieu et Goku puisse que Goku n'est pas jusqu'à preuve du contraire une interprétation métaphysique du monde.

flexo:

"Tsuraya, tu penses vraiment que dieu est une donnée scientifique?"

Je pense surtout qu'il n'existe pas, qu'il n'y a pas lieu de parler de lui en l'etat actuel des arguments donnés par les croyants.

" échappent au domaine de la science et pourtant ils existent."

La parole est expliquer scientifiquement. On sait pourquoi on peut parler, articuler etc... donc ca n'echappe absolument pas a la science, desole.
Donc bref... ensuite le gars peut tres bien dire qu'il fait ca "par charite", qu'est ce qu'on en sait nous? Enfin surtout si on connait pas du tout le gars quoi.
Ca peut tres bien etre "je fais une B.A. pour aller au paradis". Dans ce cas la ce n'est pas de la "charite" mais de "l'hypocrisie".

"si on continue le raisonnement la religion est une interprétation métaphysique du monde donc il échappe au domaine de la science"

Mais n'importe quoi...
No sorry quoi, mais la...
C'est vrai sortir des phrases venu de nul part et les affirmer comme vrai sans dire pourquoi... ca echappe a la science, t'as pas tord sur ce point la.
Mais ca n'echappe pas a la science de la maniere dont tu le penses.

Et puis pour l'exemple du perso fictif, je vais laisser tomber, vous arrivez pas a le capter.

"En gros, t'as differentes sources, des fiables, d'autres pas... "

Et le degré de fiabilité ne dépend essentiellement que de celui qui lit ces informations.

De plus, considérer Internet comme une source d'informations est à la fois bon et mauvais, tout dépend de la naïveté de celui qui lit, de ses propres connaissances et de sa capacité à ne pas retenir uniquement ce qu'il a envie de retenir.

Certains trouveront sur Internet le dossier des EMI en acceptant que la science a déjà répondu à toutes les questions et considéreront l'affaire classée, d'autre verront que certains détails demeurent obscurs et que le dossier lui même ne ferme pas totalement la porte aux autres possibilités...

"En tout cas pas scientifiquement. "

On est d'accord, mais c'est pas un labo, ici.

"Philosophiquement parlant peut etre, mais ca n'a aucune valeur. "

C'est faux, surtout pour les questions pour lesquelles il n'existe pas de réponse. Scientifiquement, on préférera l'application du rasoir d'Ockham, pour des raisons pratiques. Mais si on rentre dans la discussion, il n'y a aucune différence entre dire "il y a quelque chose" et "il n'y a rien", l'un n'a pas plus de crédibilité que l'autre.

"Les gens ne sont pas assez mature pour avoir un esprit critique et un raisonnement construit ou quoi? "

Il ne s'agit même pas de ça...Regarde la tronche des sujets en première page. S'il s'agissait de garder uniquement les "On est sûr qu'il y a quelque chose", le forum serait fréquenté tous les deux mois avec un sujet par mois.

Des sujets comme la vie après la mort, les fantômes, le magnétisme, les EMI, même celui là, sur Dieu...Si on les considère comme des dossiers classés, pourquoi les laisser sur ce forum ? Mais si on les enlève, que reste t'il ?

"Ou parce que je n'ai jamais ete a l'encontre de la charte..."

Ouh le vilain mensonge.
Je suis sûr que je peux retrouver le passage du sujet Blabla où col explique les raisons de ta dispense.

"J'aime discuter avec toi, je ne sais pas si c'est reciprogue, mais moi j'aime discuter avec toi. "

Heuh ? Eh bien on en voit tous les jours...
J'avoue que la qualité de ta discussion a changé mais dis, cette phrase est quand même à cent mille années lumière de ce que tu pouvais dire sur moi il y a quelques semaines... Pas que je m'en plaigne mais ça surprend un peu.

Mais effectivement, je préfère de mon coté une discussion légère et pas forcément scientifiquement correcte à un débat "quotewars" dans lequel les "opposants" se tailladent à coups de moijairaisonpastoi. Pour moi, un forum, ça veut dire échanges, pas batailles.
Même si cela implique de rabaisser un peu volontairement le ton et ton degré de certitude alors que tu ne peux pas piffer la personne en face (et même si tu ne peux vraiment pas l'encadrer, tu ne lui cause pas, voila tout. )

Et donc iris, si on continue le raisonnement la religion est une interprétation métaphysique du monde donc il échappe au domaine de la science comme le fait la moralité ou la charité donc demander la preuve de l'existence de dieu revient à demander la preuve de la moralité ce qui n'est possible.
Et mais contrairement a ce que tu pense, on peut étudier un événement mais aussi les perceptions, les émotions. Pour ces dernier y'a même un truc appelé neuroscience et un autre qui s'appelle psychologie qui étudie avec plus ou moins de succès les mécanismes internes de notre conscience. La moralité est un ensemble de phénomène dont on peut voir la conséquence et quantifier (plus ou moins, rien n'est infaillible). Dieu n'entre pas dans ce cadre, c'est un mythe, au même titre que les licornes ou le serpent arc-en-ciel.

"Et le degré de fiabilité ne dépend essentiellement que de celui qui lit ces informations. "

Non il depend du contenu de ces informations.

T'as des trucs fiable, d'autres pas.
Si tu vas sur onnouscachetout ou sur futura-science, ce n'est pas pareil.
Si tu vas sur le site du cnrs ou bien sur jp-petit ce n'est pas pareil.
Si tu vas sur complot.com (ca existe pas je pense, c'est juste pour l'idee^^ ) ca depend de toi la fiabilite?

Non. Les sources fiables ce sont des sources qui prennent la peine d'argumenter avec du concret.
(parce que tu peux argumenter dans le vide, genre onnouscachetout est l'exemple le plus flagrant qui me vient a l'esprit... )

C'est bien beau de vouloir, d'avoir envie de, croire, mais ca ne suffit pas a rendre caduque des faits averés.

" l'un n'a pas plus de crédibilité que l'autre.
"

Bien entendu...

"
Il ne s'agit même pas de ça...Regarde la tronche des sujets en première page.
" le forum serait fréquenté tous les deux mois avec un sujet par mois.
"
Non mais le truc pour etre franc c'est qu'il a juste 2 pequenots et quart qui sont interesser par le paranormal (Genre, toi, moi, col etc... ) les autres sont des trolls. Le gars qu'a fait le topic sur la sorcellerie c'est un fake-troll. Surement un gars qui vient des blablas et qui c'est fait un pseudo pour l'occaz'.

"
Des sujets comme la vie après la mort, les fantômes, le magnétisme, les EMI, même celui là, sur Dieu...Si on les considère comme des dossiers classés, pourquoi les laisser sur ce forum ? Mais si on les enlève, que reste t'il ? "

Ben c'est ca le truc, il reste de moins en moins de truc paranormaux... tout ca parce que la science progresse tout les jours.
Y a 8 ans, quand ce forum a commencer a exister, ben y avait des truc considerer comme "paranormaux" qui n'avaient pas d'explications... et puis entre temps... y en a eu.
Rien qu'un exemple banal, la photo de l'ovni belge. Le triangle la. Une photo super connu.
Y avait un topic, on en avait discuter des masses et des masses.
On n'avait pas de reponse, puis cette annee ou celle d'avant je sais plus ... paf, coup de tonnerre... on a une explication, c'est un fake. Sujet clos.
J'y peut rien. On va pas continuer a en parler si on sait ce que c'est...

C'est pareil pour le reste.
A un moment y avait 150 mille topics sur les reves... j'en ai eu marre, j'ai fais un topic "les reves ne sont pas paranormaux", depuis on n'a quasi plus de topic sur les reves. Cool.

Ou bien sur l'utilisation du cerveau... j'ai fais un topic aussi d'ailleurs.

Etc... etc... etc...

Si t'as des explications ben t'en as.
Tu ne vas pas les ignorer juste pour remplir le forum de topics quoi...

"Je suis sûr que je peux retrouver le passage du sujet Blabla où col explique les raisons de ta dispense. "

Quelle dispense ? L'histoire d'il y a 4 ans avec Devil?

"C'est bien beau de vouloir, d'avoir envie de, croire, mais ca ne suffit pas a rendre caduque des faits averés."

...Et pourtant, ces faits avérés peuvent être considérés comme périmés pour peu que l'on trouve à y redire. Mais je parle bien entendu de faits scientifiques, de preuves apportées par expérimentation et observation. L'histoire nous montre que beaucoup de choses que l'on croyait vraies se sont révélées incomplètes, voire complètement fausses. Pourtant, sur le coup, personne ne remet en question ces informations, parce qu'elles représentent notre dernier "jet" en matière d'avancée scientifique.

Reste que tant que l'on a ça à l'esprit, alors on peut discuter d'absolument tout, même sur ce qu'on croit vrai depuis des années...

MAIS ça dépend avec quoi et avec qui, bien entendu !

La science a proposé d'excellentes explications au sujet des fantômes, des EMI, des ovnis, du cerveau...Seulement, pour une petite partie, il lui manque de franchir le pas entre "explication possible" et "vérité". Certains considèrent ce pas comme déjà franchi, d'autres (comme moi) restent partagés sur certains sujets, les explications n'expliquent finalement pas tous les aspects du sujet.

Et c'est justement parce qu'on aime rechercher la vérité qu'on n'enterre jamais véritablement un sujet quand il reste des blancs. C'est pour ça que je préfère laisser un point d'interrogation plutôt que de classer le sujet avec une explication qui ne me convainc pas à 100%, là où elle en convainc d'autres.

C'est pour ça que la crédibilité de ce qu'on trouve sur Internet ne dépend que de la personne qui la lit.

"L'histoire d'il y a 4 ans avec Devil?"

Je crois que je n'étais pas là, il y a 4 ans. Mais il me semble que régulièrement, le sujet retombe, l'année dernière, par exemple, et que les circonstances ne changent pas vraiment d'une année sur l'autre.

Aout 2012, deux modérateurs, le nouveau et l'ancien, parlent d'une certaine personne qui, certes, pourrit l'ambiance du forum avec des messages pas si constructifs que ça mais qui multiplie le nombre de messages par douze, ce qui est préférable à une réaction de modération.

A l'époque, si tu m'avais dit qu'un jour, tu me sortirais un truc du genre "moi j'aime discuter avec toi", j'avoue que j'aurais pouffé.

"
...Et pourtant, ces faits avérés peuvent être considérés comme périmés pour peu que l'on trouve à y redire."

En attendant que le contraire soit prouver ces faits averés sont vrais.

"Reste que tant que l'on a ça à l'esprit, alors on peut discuter d'absolument tout, même sur ce qu'on croit vrai depuis des années..."

Tout a fait. MAis un scientifique ne remet pas en cause un fait averé avec ... du vent. Il le remet en cause parce qu'il a trouver une faille, parce qu'il a trouve une autre reponse. Grace a de l'observation etc...

Tu ne peux pas dire "on peut tout remettre en question" comme ca.
T'as des trucs vrais. La physique, la gravite etc... c'est vrai, parce que cela a ete prouver, jusqu'a... preuve du contraire.

Tu peux pas venir dire "peut etre que la physique est fausse" parce que ce "peut etre que... " se base sur du vent! Il faut qu'il y ait quelques chose de concret qui remette en question la physique, pas juste "ton envie".

"C'est pour ça que je préfère laisser un point d'interrogation plutôt que de classer le sujet avec une explication qui ne me convainc pas à 100%, là où elle en convainc d'autres."

Bien entendu, mais si tu preferes que l'emi soit vraiment un "tunnel blanc pour aller voir ta famille morte et dieu" ben vaut mieux laisser tomber l'idee quoi...

"C'est pour ça que la crédibilité de ce qu'on trouve sur Internet ne dépend que de la personne qui la lit. "

Donc si je vais sur le site du cnrs et que je lis un article... la credibilite ne depend pas du contenu, mais de ce que moi je pense du contenu?
Excuse moi de ne pas etre d'accord avec cela. (Je ne le serais jamais d'ailleurs.)

", l'année dernière, par exemple"
"
Aout 2012"

J'en sais rien. En 2012 j'ai du poster 10-20 messages de toute l'annee.
Donc ca m'etonnerait que cela soit de moi dont il s'agissait. On alors on parlait dans mon dos. ( Tsss!! )

Sinon si j'aime causer avec toi, c'est parce que contrairement a d'autre (genre flexo ou shinigamiste) tu pars pas dans un delire trollesque, pas encore du moins.

C'est facile de critiquer mes arguments quand on en change la substance.
Oui le mécanisme qui permet de parler relève de la science mais j'ai bien' pris la peine de marquer <le contenu> de la parole ce qui n'a rien à voir avec le fait de pouvoir émettre des sons avec sa bouche.

Quand aux neurosciences jusqu'à preuve du contraire elles n'expliquent pas pourquoi quelqu'un choisi tel ou tel programme TV ou pourquoi quelqu'un fait un acte charitable ou pas.

Ou alors le choix du programme TV est la résultante de stimulus scientifiquement quantifiables et reproductibles et ça veut dire que le libre arbitre est un mythe et que nous ne sommes libres de rien et à terme ceux qui auront la maitrise des neurosciences auront la maîtrise de nos vies.

Ah ok y en a encore qui en 2013 croit que la personnalite est un truc "Divin" , une "ame" ou peu importe quoi?
Eh ben dit donc...
Ca faisait lgtps que je n'avais plus mis ce lien, il me manquait.

http://lecerveau.mcgill.ca/

Ca t'eviteras de sortir n'importe quoi.

"un scientifique ne remet pas en cause un fait averé avec ... du vent. Il le remet en cause parce qu'il a trouver une faille, parce qu'il a trouve une autre reponse. Grace a de l'observation etc... "

Certaines personnes disent avoir observé quelque chose de non-prouvé ou d'inexpliqué, justement. Seulement, comme il est impossible de prouver qu'ils l'ont bien vu, leur témoignage perd tristement toute sa valeur.

On en revient à ton "j'ai vu Goku dans mon jardin". Tout repose sur la bonne foi du type qui parle (invérifiable, sur internet) et du crédit accordé par la personne qui écoute.

"si tu preferes que l'emi soit vraiment un "tunnel blanc pour aller voir ta famille morte et dieu" ben vaut mieux laisser tomber l'idee quoi... "

Cette partie là est invérifiable. D'autres parties sont bien plus intrigantes, pour moi. (Mais bon, s'pas le sujet)

"Donc si je vais sur le site du cnrs et que je lis un article... la credibilite ne depend pas du contenu, mais de ce que moi je pense du contenu? "

Certains verront les trous que comble l'article, d'autres verront les trous qu'il laisse.

"Donc ca m'etonnerait que cela soit de moi dont il s'agissait. On alors on parlait dans mon dos. ( Tsss!! ) "

Moui, pour sûr, puisqu'il s'agissait d'un autre pseudo...(*hem*)

"contrairement a d'autre, tu pars pas dans un delire trollesque, pas encore du moins."

Mais qui êtes vous, monsieur, et qu'avez vous fait de Francky ?

"
Certaines personnes disent avoir observé quelque chose de non-prouvé ou d'inexpliqué, justement. Seulement, comme il est impossible de prouver qu'ils l'ont bien vu, leur témoignage perd tristement toute sa valeur.

On en revient à ton "j'ai vu Goku dans mon jardin". Tout repose sur la bonne foi du type qui parle (invérifiable, sur internet) et du crédit accordé par la personne qui écoute. "

Voila. Rien que pour ce passage je t'aime.
Merci!

"(Mais bon, s'pas le sujet) "

Wai m'enfin je crois qu'on est dans un bon gros HS depuis 10 messages la.

"Certains verront les trous que comble l'article, d'autres verront les trous qu'il laisse. "

Et s'il n'y a pas de trous? (Genre la forme de la terre n'est plus trop sujet a un questionnement... )
Et sinon s'ils s'interessent aux trous, il en oublie le reste?
C-a-d qu'il ne prendra plus en compte toutes nos connaissances sur le sujet?
Pour en revenir a... Dieu. ( )
"Dieu existe, il a creer l'univers et notre monde. Il l'a fait en 7 jours, avec adam et eve et blablabla".
Ca c'est la bible, ca c'etait "vrai" il y a 2000 ans (enfin pas pour tout le monde en plus!) et les gens y croyait.
Puis la science est venu par la et a balayé tout cela.
Les gens au lieu de ne plus croire en dieu, ils ont fait quoi?
Ils ont changer leur croyance.
Maintenant la creation en 7 jours ou adam et eve sont des mythes, et dieu c'est un gars qui est en dehors de notre univers (super pratique).
Ca c'est de la remise en question.

"Moui, pour sûr, puisqu'il s'agissait d'un autre pseudo...(*hem*)"

?? J'utilise "Tsuruya" depuis bien plus d'un an. Nodoka parfois aussi.
Mais de toute maniere, avec ce pseudo comme un autre, j'ai pas poster plus de 20 messages en 2012...

Remettre en cause l'existence de Dieu en disant qui a créé Dieu c'est juste venir à l'encontre de la définition grammaticale de "Dieu". Et ça prouve aussi la crédibilité inexistante dont vous faites part.

Première argument Athée.
"Tant qu'il m'a pas serrer la main je croirais pas à son existence"

Donc ton cerveau n'existe pas ? Ni toutes les étoiles? La planète Terre non plus.

Second argument Athée.
"Je crois à l'existence des extraterrestres mais pas à Dieu"

Illogique. Tu crois pas en Dieu parce que tu n'as pas de preuve de son existence mais tu crois aux extraterrestres...

Troisième argument Athée.
"Si Dieu existait vraiment il ne laisserait pas tant de pauvreté. "

Si les président existaient ils ne causeraient pas autant de guerre, chômage...etc
Et si tout le monde suivait Ses enseignements il n'y aurait jamais eu de guerre, pauvreté...etc

Quatrième argument Athée.
"Je veux bien croire à l'existence de Dieu mais quels sont les preuves?"

L'univers. Tout. Tout ce que tu vois. Ton passé, ton présent, ton futur.

Cinquième argument Athée.
"Je veux profiter de ma vie et bla bla bla."

Et ? Ca te coûte quoi d'être irréprochable ? Ne pas boire, ne pas fumer, ne pas forniquer, être fidèle, respectueux, pieux, ca te coûte quoi? Rien.
Admettons que Dieu n'existe pas, tu vis selon Ses enseignements, quand tu mourras les gens auront un souvenir de toi d'une personne respectable.
Admettons que Dieu existe et que tu ne respectes pas Ses enseignements, tu meurs. T'iras en Enfer et les gens se rappeleront de toi comme une personne mauvaise. Si tu vénéres Dieu, tu n'as rien à perdre.

Mais bon, parler à des gens comme ça c'est équivaut à parler à une pierre. Car comme il est dit dans le Coran, chapitre 19 Al Isra, verset 85-88 et 93, même si Dieu fendait le ciel et faisait jaillir des jardins de Terre les fanatiques s'obstineront à ne pas croire en son existence.

Voilà j'ai fini.

SoKaLeChretien Voir le profil de SoKaLeChretien
Posté via mobile le 24 novembre 2013 à 10:35:55 Avertir un administrateur
MDR, mais bien-sûr que Dieu existe c'est qui qui a créé l'univers ? Et les exorcismes au Nom de Jésus (psl) ? si il n'existait pas personne n'aurait cru qu'il existe !! Et les miracles ? C'est quoi ? Vous pouvez pas prouver qu'il n'existe pas ! donc parlez pas ;) Dieu existe et on peu pas prouver qu'il n'existe pas .

où es-tu placé pour dire cela ? Il y a forcément des phénomènes parfois étranges (et le but de ce forum est bien de les recencer et d'essayer de les expliquer avant tout), mais ces événements ne prouvent en rien l'existence de Dieu.
Et si Dieu existerait, pourquoi ne se manifesterait pas t-il et pourquoi les Hommes, à travers le monde, n'ont pas de croyance unique?

"Et si Dieu existerait, pourquoi ne se manifesterait pas t-il [...]"

Ca te suffit pas l'univers?

"[...] et pourquoi l'Homme, à travers le monde, n'ont pas de croyance unique"

Parce qu'il reste des têtes brûlés comme vous qui malgré les preuves persistent a ne pas croire en Lui. C'est la définition de fanatique.