Je ne vois pas en quoi une théorie comme quoi l'univers ne vient pas du Big Bang contredit la Création.

Je...ne vois pas où est ce que j'ai dit ça.

Ce que j'ai dit n'est qu'une théorie avancée pour donner une explication autre que "multivers" et "Dieu" sur le caractère louche de l'exactitude des lois de la physique.

Et mon second commentaire est là pour souligner qu'on peut croire en Dieu sans pour autant penser qu'il a créé l'univers (c'est mon cas).

Par ailleurs, la théorie des multivers ne contredit pas vraiment non plus la Création, si on part par là...

Mandorel:

"Si on prend en compte le fait que ces règles sont "nées" en même temps que l'univers (et qu'il n'y a qu'un seul univers), alors l'exactitude de ce réglage devient louche. "

Ben pourquoi cela devient louche?
J'ai pas bien compris.
C'est pas comme dire "si on change un boulon a une montre suisse elle ne donne plus l'heure correctement, l'exactitude de la fabrication de la montre suisse et de son reglage est louche dans ce cas la.

C'est la meme chose.
Mais la montre fonctionne grace au reglage.
Comme ici l'univers fonctionne grace aux reglages aussi.

En quoi c'est louche?

"
Par exemple, quand on est venu dire à Einstein que l'univers n'était "peut être" pas infini et qu'on était en train d'en ébaucher la preuve physique et mathématique"

Ben tu le dis toi meme "ebauche de preuve physique etc... " donc c'est pas "tout et n'importe quoi."
Ce tout et n'importe quoi c'est "dieu existe" "les fantomes existent" "goku existe" etc... des truc baser sur RIEN du tout.

" Il est quasiment impossible de trouver une opinion qui ne s'appuie pas sur quelques éléments réels piochés par ci par là, sans pour autant mettre sa vie dans son opinion et la défendre bec et ongles. "

Pas compris la.
Chaque opinion se base sur un fait reel?
"Dieu existe" y a quoi de reel la dedans?
Hormis le "je ne sais pas donc c'est dieu" je veux dire.
Ou sont les elements reels sur cette opinion?
+ Mon "tu ne sais pas tu ne dis rien" cela s'adresse a toutes les pensees baser sur du vent.
Si t'as rien de concret pour affirmer un truc, ben tu ne dis rien.
Sinon quel difference entre dire "dieu existe [peut etre]" et "goku existe [peut etre]" ? Ben aucune.

"C'est pas comme dire "si on change un boulon a une montre suisse elle ne donne plus l'heure correctement, l'exactitude de la fabrication de la montre suisse et de son reglage est louche dans ce cas la. "

La donnée bancale de ton exemple, c'est que nous avons réglé cette montre avec beaucoup d'exactitude de façon à ce qu'elle fonctionne. Si on avait "demandé" à cette montre de se fabriquer par hasard, où même si on avait demandé à un type sans expérience de monter cette montre, à combien est ce que tu évalues la possibilité qu'elle fonctionne ?

C'est justement parce qu'il y a un humain derrière la fabrication complexe de la montre que des gens pensent que les rouages de l'univers n'ont pu être assemblés que par une pensée intelligente.

Moi, je suis plutôt de l'avis que si on demandait à huit cent dix milliards de types sans expérience de fabriquer cette montre, il s'en trouverait au moins un qui la monterait de façon à ce qu'elle marche.

"Ce tout et n'importe quoi c'est "dieu existe" "les fantomes existent" "goku existe" etc... des truc baser sur RIEN du tout. "

C'est faux, mais quelqu'un qui pense que tout le monde ment quand il témoigne de quelque chose de non-avéré par la science ne comprendra jamais cette donnée. (Sauf pour Goku, qui est un exemple redondant, fatiguant et hors de propos)

(Surtout que je parlais ici de l'ouverture d'esprit, pas de science. Ne détourne pas le sens de la phrase, s'il te plait...encore.)

"Chaque opinion se base sur un fait reel? "

Non, pas un fait. Mais pas "rien".

"Si t'as rien de concret pour affirmer un truc, ben tu ne dis rien. "

Qu'est ce qu'on se barbe, ici...

Oui, je t'ai déjà traité de troll car t'agis un peu comme tel par moment suivant tes humeurs et je suis très loin d’être le seul:

Tsuruya tu disais quoi y'a de ça 15 ans quand certains parlaient,pensaient entre eux avec subjectivité de cette particule appelé aujourd'hui le boson de higgs.

Tu disais pareil que pour le multivers=>
Et d’après mon raisonnement , je vous dirais :
"Sur quoi vous vous basez pour parler de cette particule ou de bidule?".
En gros sur 99% de vent et 1% de mélange de connaissance et de questionnement philosophique...
Ce qui , scientifiquement parlant, ne vaut rien.
Peut etre qu'il y a aussi des martiens mais qu'on ne les voit pas, parce qu'ils vivent sous terre?
Peut etre que si je vais au Tibet je trouverais le Yeti.
Peut etre que Jules Cesar etait un semi-dieu avec des pouvoirs magiques.

Je faisais parti de ces gens qui y croyaient à cette particule, y a de ça 15 ans.
En gros les gens n'ont pas le droit de pensée, d'avoir leur propre vision de dieu, se faire sa propre idée sur des questions en suspend où personne à la réponse: on va se faire amender parce qu'on pense certaine chose sur certain sujet comme l’existence de multivers..ect.. je vais finir à l'ombre d'une potence où tu en ais le bourreau?
Et ben,

bonjours l'état d'esprit.

"Il existe de l'inexpliqué mais rien d'inexplicable. Tout a une explication."

: ah bon, donc je te repose la question où tu n'a pas donné d'explication:
entre 2 univers y'a quoi?
Du vide, vide absolu, y'a quoi?

tu vas rep de nouveau: comment veux tu que je le sache.
Et ben je croyais que tout avais une explication et qu'es ce que t'en sais qu'un jours ça sera expliquer ou que l'explication donnée par des scientifiques un jours sera peut être fausse/erroné: ils sont pas infaillible non plus les mecs, ça leur arrivent des fois de revoir leur théorie ou de la modifier.

ce que je trouve de très paradoxal chez toi: c'est que tu dis que tout a une explication or ces faux pour le moment, et lorsque des personnes discutent sur un sujet où personne à la réponse où chacun y met son point de vue (sa propre pensé) => t’arrives avec tes grands sabots en disant: fermez là, arrêter de penser, penser c'est pas scientifique, les omnivers ça n'existe pas car c'est pas prouvé scientifiquement...ect...: vous ne faites que spéculer, Goku c'est faire des boules de feu vous voyez le rapport?

Au final Francky, tu pourras faire ce que tu veux: tu n'empêchera pas les gens de penser ou de croire, de discuter sur ces sujets sans réponses..ect..où chacun à sa vision des choses après que se soit spéculatif ou quoi: on s'en branle royal. Sinon on fait quoi? si tous le monde te suit dans ta vision: plus personne ne postent/ ne pensent..ect.. sur le fofo paranormal.

Pis y'a un truc qui me chagrine depuis longtemps à ton égard:
comment ça se fait qu'un mec qui n'a que le mot science, science, scientifique, science,science..ect.. dans sa bouche; ne poste jamais dans un forum appelé science où tu pourrais donner/partager ton grand savoir absolu avec des gens qui parlent que science et qui se posent des questions sur certains sujet comme en exemple: celui ci:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-95629-1-0-1-0-ou-sont-les-muons-a-l-etat-naturel.htm

Pourquoi, tu n'aides jamais ce genre de personne?????
Au lieu de spéculer sur de la spéculation abstraite.

Bon je t'avoue que tu risques d’être pas bien accueillit là bas aussi, je me demande pourquoi.

"" Mais wtf? Une reponse a quoi? Une source fiable a goku?
Mais sorry de paraitre "agressif" la, mais si t'as toujours pas compris le but de ce genre d'exemple c'est que t'as RIEN compris de mon raisonnement...
Le but de ce genre de phrase est d'extrapoler le raisonnement de mon interlocuteur afin de lui faire realiser l'absurdité de ce qu'il dit, mais au lieu de cela, mon interlocuteur comprend l'absurdité de mon exemple ( goku... ) mais pas de son propre raisonnement.
Alors que c'est EXACTEMENT pareil.
Donc je vois pas ou je ne t'ai pas repondu, puisqu'a la base t'as pas compris ou je voulais en venir... """

Non, le truc que tu comprends: c'est on comprend ton raisonnement, mais toi comprends tu le notre:

Tu me m'étais l'exemple de Goku..ect..pour les ovnis.
J'ai compris ce que tu voulais me dire ce jours là.
Et justement, je te disais que ton exemple Goku,licorne rose..ect.. était plus valable à la limite en comparaison pour dieu.
Mais pas valable pour les OVNI car, il y avait plein de témoignages..ect.. et pas n'importe lesquels contrairement à dieu ou Goku...ect... où il n'y a rien.
Du coup tu m'as demandé, des (vrais) sources fiables :ovni: et je te les ais donné.
Et en échange, je t'avais demandé de faire la même constat avec tes Goku,licorne rose..ect.. vu que tu disais que c'était comparable.
Du coup, tu zappais ma demande alors que j'avais respecté la tienne.
Mais je comprend, que pour toi c'était pas possible où tu t'es retrouvé désemparé car c'était non comparable.

""l'interlocuteur comprend l'absurdité de mon exemple mais pas de son propre raisonnement. ""

j'en appelle à ta même phrase utilisable sur toi même sur ce passage ovni comparable à Goku:

Soit tu me donnes cette source comparable que j’attends depuis des mois et des mois; soit tu réfléchis sur ton raisonnement absurde extrapolé non comparable.

Sur ceux bonne soirée.

"Non, le truc que tu comprends pas: c'est qu'on comprend ton raisonnement, mais toi comprends tu le notre? "

oups

Je crois que j'avais sûrement déjà posté quelques avis une dizaine de pages auparavant, mais puisque j'y retourne, autant poster un nouvel avis.

Tout d'abord, il convient de voir qu'est-ce que "Dieu". Au sens religieux, Dieu est un être surnaturel, existant dans l'infini, "toujours" présent et partout à la fois ; en tout cas, c'est la conception divine affirmée par les trois principaux courants monothéistes. D'un point de vue rationnel, on peut difficilement adhérer à ce principe, même si rationnel et paranormal ne font pas bons ménages, j'en conviens.
Qu'est-ce que Dieu ? Le "néant"? Le "tout"? Autant de sources de paradoxes et de complexités logiques que nos "simples" esprits ont du mal à résoudre. Cependant, je n'adhère pas à quelconque religion ; au contraire, je garde une certaine indépendance et un certain sens critique.

u sens religieux, Dieu est un être surnaturel, existant dans l'infini, "toujours" présent et partout à la fois ; en tout cas, c'est la conception divine affirmée par les trois principaux courants monothéistes
L'omniprésence n'est pas exacte.

Mandorel

Hahahaha... l'exemple de la montre n'etait pas le bon.
Ca se retourne contre moi Humain fabrique la montre donc "quelqu'un" fabrique l'univers. Zut! Je me suis fais avoir.
Oui forcement un novice ne va pas reussir du premier coup la montre... c'etait vraiment pas le bon exemple sur la conception, en fait fallait se limiter juste a ce que je disais. ^^

Je vois ce que tu veux dire, que cela soit a travers la creation de l'univers ou bien les 800 milliards aussi.
Mais le truc c'est que j'y adhere pas du tout pour la simple raison que je ne vois pas , mais alors pas du tout, pourquoi on aurait eu besoin d'un "dieu" pour creer notre univers en se basant uniquement sur ... la physique qui serait trop precise pour avoir ete faite toute seule. (C'est meme un comble de se baser sur ca!)

"
C'est faux, mais quelqu'un qui pense que tout le monde ment quand il témoigne de quelque chose de non-avéré par la science ne comprendra jamais cette donnée."
"(Surtout que je parlais ici de l'ouverture d'esprit, pas de science. Ne détourne pas le sens de la phrase, s'il te plait...encore.) "

Mais je parle moi aussi d'ouverture d'esprit.
Le tout et n'importe quoi dont je parle c'est de l'ouverture d'esprit, du doute.
Tu ne peux pas appeler le "douter de tout" ... "ouvert d'esprit", sinon l'exemple redondant de "Goku" fait parti de ce "tout".
Je ne pense pas que tout le monde ment, je pense que si le gars te sort un truc extraordinaire il te faut une preuve extraordinaire a cote.
Sinon c'est trop facile, et l'exemple redondant de goku est aussi vrai que l'exemple redondant de dieu...

Oui je ne fais pas la difference en terme de CREDIBILITE d'existence entre l'un et l'autre.

"Non, pas un fait. Mais pas "rien". "

A part la croyance, l'ignorance (je ne sais pas comment donc... ) ou la foi sur quoi se base l'existence de dieu?

"Qu'est ce qu'on se barbe, ici..."

C'est un forum paranormal, pas croyance ou religion.

Shinigamiste

Tu as des theories scientifiques, certaines se basent sur des observations et sont plus valables que d'autres.
Que cela soit le boson de higgs (qui avait une base) ou les multivers (qui sont plus du domaine de la fiction today) le tout c'est qu'il y ait quelques chose d'assez concret , pas pour qu'on y "croit", mais pour qu'on puisse dire "oui ca existe/pourrait existe parce que les données x , y et z permettent de l'affirmer".
Ces données la ce n'est pas de la croyance ou de la foi ou de la supposition, c'est de la physique, de la science... des analyses etc...

Tu me sors "Tsuruya tu disais quoi y a 15 ans blablabla... ?"

Mais je peux reprendre mon exemple, il ne suffit pas de dire "Bidule ou truc existe et pouf soit j'ai raison soit j'ai tord on verra dans 15 ans".

Sinon je peux te dire, l'exemple redondant "Goku existe, on verra dans 15 ans!" (enfin dans 1 millions d'annees. )
Je peux prendre un autre exemple si tu veux:
Tu disais quoi, si t'etait en l'an 0, quand un gars disait : "la table en bois est former de petits morceaux , trop petits pour etre vue a l'oeil nue, de chocolats".
Il aurait pu dire "est former d'atomes".
Dans le 2nd cas il aurait eu raison.
Mais s'il s'arrete a cela, sans expliquer POURQUOI la table est former de choco ou d'atome, dans les DEUX cas il a tord!!

"
En gros les gens n'ont pas le droit de pensée, d'avoir leur propre vision de dieu,"

Les gens pensent ce qu'ils veulent, mais s'ils viennent sur ce topic/forum, ben s'ils tombent sur moi, soit ils m'ignorent soit ils repondent a mes messages.
C'est mon droit de poser des questions comme c'est leur (votre?) droit de croire!

"
: ah bon, donc je te repose la question où tu n'a pas donné d'explication:
entre 2 univers y'a quoi?
Du vide, vide absolu, y'a quoi?

T'as vraiment lu ma phrase?
Je remets le debut:
Il existe de L'inexpliqué mais rien d'inexplicable.

Oh tiens... c'est justement de l'inexpliqué. Zut alors...

"et qu'es ce que t'en sais qu'un jours ça sera expliquer "

J'ai pas dis qu'un jour cela sera expliquer. J'ai dis que cela avait une explication. Que tout avait une explication.
Et si tu me demandes comment je le sais, ben peut etre parce que c'est le principe meme des sciences et de ce mode de pensée...

"
ce que je trouve de très paradoxal chez toi: c'est que tu dis que tout a une explication or ces faux pour le moment"

Tout a une explication =/= tout est expliqué.
Ce n'est pas parce qu'il y a une explication qu'on l'a trouvé cette explication.

"tu n'empêchera pas les gens de penser ou de croire,"

Au final tu pourras dire ce que tu veux, tu ne m'empecheras pas de venir poser des questions a ces gens la sur ce topic/forum...
Ca vaut dans les 2 sens.
J'empeche personne de croire.
J'empeche personne de pensee.
Je demande juste a avoir une discussion contruite et pas des "je crois , j'ai la foi, laisse moi croire".
C'est un forum PARANORMAL ici, pas CROYANCE.

"Sinon on fait quoi? si tous le monde te suit dans ta vision: plus personne ne postent/ ne pensent..ect.. sur le fofo paranormal. "

Si on suit ma vision, tout le monde poste pour apporter des explications de SA PROPRE vision de la chose.
Si on suit ma vision le monde ne se contente pas de dire "moi je crois si tu crois pas tu sors".
Il va plus loin que ca le monde.

"ne poste jamais dans un forum appelé science"

Y avait un moment ou j'y allais sur ce forum (science et techno) et je te rassure j'y discutais normalement, puisqu'au moins la bas y a personne qui vient te dire "trololz j'y crois si t'y crois pas casse toi", mais ce que tu ne captes pas c'est que, meme si les sciences m'interessent enormement, je m'interesse aussi a tout ces phenomenes paranormaux, mais d'un point de vue scientifique. Ne t'en deplaise quoi...
Le paranormal c'est pas "je crois et puis c'est tout".

"Mais pas valable pour les OVNI car, il y avait plein de témoignages..ect.. et pas n'importe lesquels contrairement à dieu ou Goku...ect... où il n'y a rien. "

OVNI? objet volant non identifie?
Les objets volants non identifie ca existe. Si tu lances une balle et que je la voit mais ne sait pas c'est quoi parce que c'est trop loin de moi par exemple, alors c'est un ovni.
Mais on ne parlait surement pas de cela... ou alors t'avais sorti mon exemple de son contexte.
Si t'as le lien du topic c'est cool. (parce que je me rappelle plus c'etait ou. )
Mais a coup sur t'as sorti mon exemple de son contexte.
M'enfin bref, mets moi le lien du topic et je te repondrais sur le topic, vue qu'ici c'est hs.

MDR, mais bien-sûr que Dieu existe c'est qui qui a créé l'univers ? Et les exorcismes au Nom de Jésus (psl) ? si il n'existait pas personne n'aurait cru qu'il existe !! Et les miracles ? C'est quoi ? Vous pouvez pas prouver qu'il n'existe pas ! donc parlez pas ;) Dieu existe et on peu pas prouver qu'il n'existe pas .

" J'empeche personne de croire.
J'empeche personne de pensee.
Je demande juste a avoir une discussion contruite et pas des "je crois , j'ai la foi, laisse moi croire".
C'est un forum PARANORMAL ici, pas CROYANCE.
Si on suit ma vision, tout le monde poste pour apporter des explications de SA PROPRE vision de la chose. "

Au final tu demandes des explications ou des démonstrations scientifiques à tout prix sinon c'est: on doit se taire ou rien dire de notre pensé/vision sur des choses où même les scientifiques n'ont rien de concret sur l'élément en question.
Tu trouves pas cela paradoxal de ta part?
Et tu me racontes que t'empêches pas les gens de donner leur sentiment.

Par exemple sur le quoi a été créé par quoi? et ce nouveau quoi par quoi il a été créé? ...ect...
où je t'ai dis que ça peut être une suite sans fin/infini de quoi qui à créé quoi (donc j'affirme rien),
tu me rep: ça peut être fini, t'as une preuve que c'est infini?
Je te dis: oui, c'est possible aussi que ça puisse être fini, (je te renvoie la balle comme tu me l'as envoyé):
toi es ce que t'as une preuve que c'est fini?
tu me rep: fini ou infini on en sait rien donc quand tu sais pas, tu ne dis rien.

t'appelles cela pouvoir discuter/échanger où tu n'empêches pas les gens de spéculer sur des questions où personne à la réponse: même pas les scientifiques + cerise sur le gâteau tu demandes une explication scientifique (où c'est impossible même pour un scientifique) si on veut donner notre avis.

Dis moi, tu fais pareil avec tes discussions de potes parce que si c'est le cas je les plains les pauvres:
Franck: tais toi, tu penses pas car tu sais pas.
Bonjours les soirée et journée morbides discussions entre potes.

Je te vois bien avec un pote avec qui tu te balades et lui te dis:
- et franck mate cette tour comment elle est grande, elle doit faire 25 mètres 30 mètres de haut.
- heu, tu l'as mesuré la tour pour me sortir 25/30 mètres de haut.
- non, pis c'est pas possible pour moi.
- Bon alors, t'en sais rien, donc tu te tais c'est tout.
- mais j'ai le droit de donner une pensé où elle me parait à 25/30 mètres de hauteur.
- non, tu me donnes pas des trucs par la parole, soit tu la mesures et tu me le prouves, soit tu m’apportes une preuve de l'architecte ou autre qui me donnera sa véritable hauteur.
Tu piges ou pas?

oh les pauvres.

""""C'est un forum PARANORMAL ici, pas CROYANCE.""""

t'es pas dans le forum science non plus

première phrase wiki: Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes dont les causes ou mécanismes ne sont apparemment pas explicables par des lois scientifiques établies.

Et tu demandes des preuves scientifiques derrière qui puissent prouver son existence sur du paranormal sinon on doit se taire
T'as pas l'impression que t'es dans un paradoxe complètement absurde.

Pour l'OVNI ça a commencé par MP où tu m'avais dis: que les ovni c'étaient comparable à ton exemple de Goku, que c'est pas parce qu'il y a des témoignages sur Goku qu'il existe, que des témoignages OVNI veut dire que ça existe: ça vaut rien.
Du coup je t’aie dis que des témoignages sur Dieu,Goku y'en a 0 alors que les témoignages ovni y'en a watt mille, du coup ta comparaison grotesque était bidon: non comparable.
Et là tu m'as dis que les témoignages ça ne valaient rien du tout, que tu voulais des sources fiables, pas des témoignages bidons. Et que je ne comprenais pas ton sens sur Goku.
Pis t'as fait des amalgames ovni=ET + moquerie
Pis ta mis fin au MP
Du coup, je t'ai chopé sur ce topic où tu recommençais à demander des sources fiables, journaux..ect..: je te les ais donné (comme sur MP, je l'avais fait).
Et en échange, je t'avais demandé de faire le même constat avec tes Goku,licorne rose..ect.. vu que tu disais que c'était comparable.
Du coup, tu zappais ma demande alors que j'avais respecté la tienne.
Mais je comprend, que pour toi c'était pas possible où tu t'es retrouvé désemparé car c'était non comparable.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-408318-1-0-1-0-l-ovni-qui-a-survole-la-maison-blanche.htm

Une fois, que t'as eut tes sources, que t'as voulu démonter le truc où tu croyais plus la version: que des radars avaient détecté des soleil que des OVNI. (d'ailleurs je me demande si t'avais lu ton lien car la version finale officiel est plus absurde que de croire aux OVNI)
suite à ma réponse + de nouveau ma question où j’attends toujours la réponse:
T'as fais l’amalgame OVNI=ET qui n'était point le sujet de départ, pour éviter d'y répondre.
Mais là, c'est pareil: lorsqu'un type parle OVNI= peut être ET vous êtes les premiers à dire de ne pas faire l'amalgame.
Mais dès que vous avez des preuves OVNI, direct vous faites l’amalgame exprès OVNI=ET pour éviter d'avoir tord et discréditer l'interlocuteur.
Vous tournez toujours la sauce comme cela vous arranges.

" Si tu lances une balle et que je la voit mais ne sait pas c'est quoi parce que c'est trop loin de moi par exemple, alors c'est un ovni. "

Là c'est pareil que tes Goku => n'importe quoi.
Les pilotes de chasses poursuivent des balles de pig pong.

"
Au final tu demandes des explications ou des démonstrations scientifiques à tout prix sinon c'est: on doit se taire ou rien dire de notre pensé/vision sur des choses où même les scientifiques n'ont rien de concret sur l'élément en question.
Tu trouves pas cela paradoxal de ta part?
Et tu me racontes que t'empêches pas les gens de donner leur sentiment. "

Si l'element en question se base sur du vent, ou tu veux qu'il y ait du concret?

Et je demande une explication.
Dire "je crois trololz" , ce n'est pas une explication.
Tu crois? Pourquoi tu crois? Explique moi. Tu crois parce que... ???
Tu n'affirmes pas l'existence d'un truc "comme ca" quand meme.
"Oh tiens dieu existe"
Mais encore?
Arguments?
T'en as pas?
"Oh tiens goku existe"
Mais encore?
Arguments?
T'en as pas?
Mais y en a pas besoin hein apres tout je donne mon avis et blablabla comme tu dis hein?!?!?

Non DESOLE, mais non!
Une explication de la croyance est la bienvenue.
Si t'es pas d'accord, go blogger.

"ça peut être fini, t'as une preuve que c'est infini?
Je te dis: oui, c'est possible aussi que ça puisse être fini, (je te renvoie la balle comme tu me l'as envoyé):
toi es ce que t'as une preuve que c'est fini?"

Mais t'as RIEN compris ma parole.
C'est TOI qui affirme en PREMIER un truc. C'est a TOI De le prouver.
T'as rien pour le prouver, j'ai besoin de RIEN pour te DEMONTER.
Oui ici je parle de demonter, meme pas de contre-argumenter.

"c'est une suite infini" que tu dis.
Arguments?
Ah t'en as pas.
Donc j'ai pas besoin de preuve pour le nier.
Basta.

"t'appelles cela pouvoir discuter/échanger où tu n'empêches pas les gens de spéculer sur des questions où personne à la réponse:"

T'as tjs pas compris ma parole.
Et apres "mais si j'ai compris ton exemple de goku".
Ben non tu ne l'a pas compris.
Si tu l'avais compris, on ne serait plus la en train de discuter de ce point la.
Ecoute, j'empeche personne de penser, j'empeche la speculation infonder baser sur du vent.
Sinon, quelle difference y a-t-il entre speculer sur dieu, l'infini dont tu parles et un personnage de fiction?
Ben y a aucune difference.
Et je peux speculer sur le fait qu'il existe des reptiliens, des annunakis, ashtar sheran etc...
C'est CA ton raisonnement.
Un truc totalement absurde en fait...

"
Dis moi, tu fais pareil avec tes discussions de potes parce que si c'est le cas je les plains les pauvres: [...] "

Dit moi t'aime troller c'est ca?

"t'es pas dans le forum science non plus "

Decidement vous avez du mal.
Le paranormal c'est ce qui est (encore) inexpliqué par la science. (ou ce que vous croyez encore inexpliqué, puisqu'il existe tout un tas de sujets sur ce forum qui ont deja des explications, mais bref... )

Donc a partir de la, paranormal et science sont lié ne t'en deplaise.

Mais bon, ca fait 8 ans que je traine sur ce forum, donc le "science n'a rien a faire ici" blablabla... on connait.
La plupart ont fini kicker...

"T'as pas l'impression que t'es dans un paradoxe complètement absurde. "

Ben non au contraire. Vue que la science n'est pas statique et est en mouvement constant...
De plus comme je le disais plus haut, tout un tas de sujet evoqué ici par des forumeurs ont DEJA des explications.

Mais bon je ne vous demande pas de comprendre hein...

Tu me donnes toi meme l'argument, en mettant la definition, pour contre-argumenter.
Enfin c'est pas la 1ere fois que cela arrive.

", que des témoignages OVNI veut dire que ça existe: ça vaut rien. "

Aaaahhh oui voila.
Je me disais aussi que tu sortais mon exemple de goku hors de son contexte.
Bon aller je vais sur le topic te demonter...

Mais franchement, si tu fais pas un effort sur ce topic (dieu), j'arrete la quoi.

" C'est TOI qui affirme en PREMIER un truc. C'est a TOI De le prouver. "

faut il déjà que j'affirme le truc or c'est pas le cas.

Non, c'est pas du troll c'est un très bon comparatif sur ta façon de faire:

Je te vois bien avec un pote avec qui tu te balades et lui te dis:
- et franck mate cette tour comment elle est grande, elle doit faire 25 mètres 30 mètres de haut.
- heu, tu l'as mesuré la tour pour me sortir 25/30 mètres de haut.
- non, pis c'est pas possible pour moi.
- Bon alors, t'en sais rien, donc tu te tais c'est tout.
- mais j'ai le droit de donner une pensé où elle me parait à 25/30 mètres de hauteur.
- non, tu me donnes pas des trucs par la parole, soit tu la mesures et tu me le prouves, soit tu m’apportes une preuve de l'architecte ou autre qui me donnera sa véritable hauteur.
Tu piges ou pas?

" Le paranormal c'est ce qui est (encore) inexpliqué par la science. "

Alors pourquoi tu demandes une explication vérifiable par la science en tant que réponse?
Quand on parle de multivers,omnivers, dimension parallèle, ..ect..

Et si on te dit "qu'on peut pas", ta rep c'est: tu sais pas, tes pas capable de démontrer les omnivers,multivers scientifiquement: tu te tais, c'est tout.

""" "c'est une suite infini" que tu dis.
Arguments?
Ah t'en as pas.
Donc j'ai pas besoin de preuve pour le nier.
Basta. """

D'accord si tu veux, je vais faire l'effort, que j'ai affirmé en premier en rentrant dans ton jeu: on va jouer au quoi qui a créé quoi....

Qu'es ce qui/quoi a créé/donné l'univers?

le big bang? qu'es ce qui/quoi a créé le big bang?

Vas y: j’attends ta rep à la question et après je vais de donner une nouvelle question.

Tu vas voir, ça peut durer très longtemps. ^^