J'ai du mal, là...Donc en gros, si on croit que l'univers s'est formé par hasard (donc sans l'aide d'une "entité" pensante qui l'a créé intentionnellement), on doit s'attendre à voir un arbre débarquer par hasard devant chez soi ?

Le hasard en soi n'existe pas, il n'est constitué que d'une foule d'éléments disparates et chaotiques d'apparence, mais chacun tirés d'une scrupuleuse relation de cause à effet. Si on pouvait rassembler absolument toutes les données de l'univers à une seconde près, on pourrait prédire la seconde suivante.

On peut observer à petite échelle le fruit du "hasard" chez nous (eh oui, l'évolution qui, contrairement à ce qu'on peut entendre de la bouche de religieux un peu trop conservateurs, tient de la logique). Pourquoi est-ce si difficile de l'imaginer à grande échelle ?

L'humain n'a -à priori- pas eu besoin de "Dieu" pour se développer, pourquoi l'univers en aurait-il eu besoin ?

Pour répondre aux autres questions, au nom de quoi, alors que nous, humains, occupons l'espace d'un grain de sable d'une durée de vie d'une seconde à l'échelle de l'univers, sommes nous capables de dire que le hasard n'a créé "que" nous et "que" cet univers ? Et encore plus fort, comment serions nous capables de dire que derrière tout ceci, il y a en fait un gugusse qui a tout manigancé ? Parce que c'est écrit dans un bouquin rédigé à une époque où l'on croyait que les éclairs étaient en fait provoqués par la colère d'un être supérieur ?

La logique là dedans m'échappe...

perso j'y crois pas.

killeur6900 Voir le profil de killeur6900

C'est toujours plus logique de croire que (((tout cet univers, dont les lois physique, les supernova, les circonstances qui permettent l'existence des supernovas))) vienne de la puissance de Dieu, en d'autre mot que toute cette univers viens de Dieu, que le fait de croire dans l'absurde que toute cet univers (donc la diversité de ses états) vienne du hasard.

tu confonds la logique et le confort. Il est plus confortable pour toi de le croire, ça ne se base en rien sur la logique. Prétendre que de croire qu'un être supérieur ayant des capacités illimitées a tout créer n'a aucun lien avec la logique...

Et si tu met en avant l'argument que il n'y à pas de Dieu, que tout sois fait au hasard, je vais te poser quelques questions qui sont les suivante :

Pourquoi le hasard (dont tu semble y croire si tu ne croie pas en Dieu) il à créer que l'univers dans sa vie ?

Que l'univers ? tu ne sembles pas te rendre compte de quoi tu parles...

Qu'es qui à donc empêcher le hasard à continuer à créer comme il l'à fait la première fois avec cet univers ?

qu'est qui te fait croire que le hasard a "arrêter" de créer ?

Pourquoi ne vois-on pas un arbre venir par hasard en face de cher toi ?

parce que l'homme intervient... (elle est un peu débile cette question)

Et si tu supprime Dieu (pour l'origine de l'univers), et que tu croie au hasard, ce même hasard aveugle, qui ne vois pas, n'entend pas, qui n'à pas d'intelligence ni raison ni volonté, comment se fait-il qu'il puisse avoir créer ce qui est intelligent (l'être humain par exemple) alors que nous être humain on est même pas capable de créer ce qui est intelligent ?

l'échelle de temps te dépasse totalement. Un événement extrêmement peu probable devient inévitable sur une grande échelle de temps. C'est pas parce que les notions te dépasse qu'elle sont erronées...

ne serais-ce qu'une mouche ? (créer à partir du néant, et non avec la matière déjà existante bien entendu) ???

Et es que tu croie que les lois de la physique à elles seul peuvent être à l'origine de la création de l'univers (sachant que les loi de la physique sont descriptives et prédictive et NON créative) ?

tu confonds modèle et réalité. Ce que tu décrits, c'est le modèle, pas la réalité...

sken1 Voir le profil de sken1
Posté le 8 novembre 2013 à 13:01:17 Avertir un administrateur

bien que ça été rajouté après et bien qu'un scientifique a démontre de A a Z que dieu existé pas et que ce scientifique a été tuer juste après

par définition (ou presque, allez, je vais être sympa) on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de dieu. En supposant qu'il existe, dieu est en dehors du champ d'application de la science (par définition !).

Tout comme les "scientifiques" qui tente de prouver l'inexistence de dieu, les croyants tentant d'assoir leur croyance sur la logique (ou n'importe quel élément scientifique) me font doucement rigoler...

bref...

killer6900, j'ai aucune réponse à apporter à la question de savoir pourquoi.
Ce sont des question intéressantes, surtout quand se croisent cosmologie, physique quantique et metaphysique, c'est passionnant.

J'ai un peu de mal (parce que je ne suis pas encore assez renseigné) avec le multivers (même si j'ai lu presque tout Moorcock ) ou la théorie d'Everett.
Est-ce que l'observation fixe la réalité?
Est-ce que la nature de l'observateur détermine le résultat et la réalité?
Est-ce que l'intrication quantique nous relis à chaque éléments de l'univers depuis le big bang?
Quelle est le rôle de la conscience dans tout ça?

Il y a un arbre dans la forêt, est ce dieu où le hasard qui en est responsable ?

C'est un faux débat, la solution est vraisemblablement plus complexe, les semences d'arbres se répandent aléatoirement, les arbres poussent selon certaines conditions.

Le hasard reste souvent un concept abstrait humain qui ne s'applique pas à la nature.

" Le hasard reste souvent un concept abstrait humain qui ne s'applique pas à la nature. "

j'ai maté ce petit reportage ARTE avec le nombre d'or et la suite de Fibonacci par rapport à la nature, plutôt très intéressent avec le design intelligent.

ça fait réfléchir tout de même.

http://www.youtube.com/watch?v=AAoI70jBy60

bon j'avoue que le reportage peut être répétitif et longué car il reprend plusieurs reportage

Je l'avais déjà vu ce reportage et comme je l'ai dis plus haut avec le concept du Multivers il a peut être une intelligence d'un autre univers ayant codé la notre en code bar et a la fin de l'air de plank le code a agis de lui même.

MAIS encore une fois je le répète que le récit de création du Coran,Bible ou etc sont eux erroné.

Sans compter que la spiral de Fabucci commence en un simple point pouvant être appeler centre et le reste s'expent... comme l'univers. Si on appliquait cette règle a l'univers le lieu du Big Bang serait le centre de la spiral et que les particule tournait su tour de ce centre gravitationnelle et que l'équation après l'air de Plank sois lier a un des joueurs les plus important de notre création, les Boson Higgs.Peut être que ils sont codé comme cette spiral et puisque il donne une masse a absolument tout les assemblage supérieur on garder la même structure que leurs créateur (le field de higgs) et indirectement vont prendre cette même spiral.

En ce moment certains scientifiques pensent que le big bang est dû à une fontaine: l'inverse du trou noir => un trou blanc qui aurait apporter toute cette matière.

Au final c'est le serpent qui se mort la queue tout en cherchant une pomme que se soit pour dieu ou les scientifiques.

Car on dit souvent: mais qui a créé dieu?

ben là c'est d'où vient toute cette matière? d'un trou blanc passant par un trou de vers en corrélation avec un autre univers tel que le notre/codé comme le notre:
mais d'où vient ce codage universel et ces autres univers? d'où vient ces bosons de higgs?

C'est un peu le jeu: qui à créé quoi? c'est qui, mais qui a créé qui? et ainsi de suite qui tend vers l'infini.

Nos éléments ayant fais irruption après la fin de l'air de Plank viennent peut être du multivers !

Et ça serait là que la découverte de la matière noir aiderait. Bref ce qu'il faut savoir est que les Higgs et les particules première viennent de l'air de Plank et qui sait.Peut être que c'est une futur matière noir a découvrir qui les a crée.

Je "crois" que tu confond trou de vers et multivers.

univers signifie un seul univers et multivers signifie plusieurs univers.

Donc je suppose que ta phrase devient plus:

Nos éléments ayant fais irruption après la fin de l'air de Plank viennent peut être d'un trou de vers !

La matière noire ainsi que l'anti matière c'est apparemment créé en même temps que la matière enfin c'est ce que je pense avoir compris.

Après je pense (en déduit): "L'ère de Planck est cette période inconnue des premiers instants du bigbang
de 0 à 10-44 seconde."

Donc de 0 à 10-44 seconde doit être le moment de la formation de ce trou blanc (si les scientifiques qui parlent de trou blanc ont raison).

ça fait mal au neurone tous ça.

Je me suis mal exprimé mais tu as bien compris ce que j'ai tenter de dire

Après pour l'histoire du serpent qui se mord la queue car j'ai oublié un élément:

la matière proviendrait d'un trou blanc passant par un trou de vers en corrélation avec un trou noir se trouvant dans un autre univers tel que le notre mais forcément beaucoup plus vieux que le notre étant codé comme le notre:
mais d'où provient ce codage universel et ces autres univers?

Il arrive un moment où tu te dis en faite les religieux avec leur histoire de dieu est peut être pas si con que ça au final peut être qu'ils expliquent que dalle les mecs mais on arrive au même point qu'avec des explications du serpent qui se mord la queue: ok laissons cela à dieu lol

Dans le doute utilisons la logique de Neon Genesis Evangelion

Il y a très longtemps une race humaines supérieur a la notre en voie d'extinction envoya dans l'espace un oeuf contenant les ingrédients pour la soupe primordial.Cette oeuf atterri sur une planète habitable appelé terre et amena les êtres unicellulaires qui évoluèrent jusqu'à l'homme.

Fin

Je vais maté l'ASSE bonne soirée. ^^

Merci toi aussi

L'homme aime bien s'accrocher à ses "évidences", quelles qu'elles soient.

Le chrétien aime bien s'accrocher à son dieu parce-qu'il a peur de ce qui l'entoure!

L'athée aime bien prouver que quelque chose existe et pourquoi ça existe!

On a AUCUNE preuve que dieu existe!
Donc il n'éxiste pas!