On dirait que le sujet de dieux est clo mort ferme

Dieu créer par l'homme pour avoir des réponses a des questions qui sont impossibles a répondre donc, non.

Et tu saurais le prouver ça ? Ou avancer des hypothèses fiables, articuler ton affirmation si péremptoire autour d'une quelconque logique ?

Je ne vois pas en quoi son hypothèse n'est ni fiable ni logique. Au contraire, elle se tient parfaitement.

Mais cela reste une hypothèse. Fournir une explication qui tient la route ne la transforme pas magiquement en la vérité. C'est pourquoi le débat perdure.

"Je ne vois pas en quoi son hypothèse(...)"

Le problème c'est que je vois d'hypothèse nul part, dire "Dieu a été inventé par l'homme donc non il n'existe pas" n'en est absolument pas une, j'appelle ça une pétition de principe.

"Dieu a été inventé par l'homme" est une hypothèse qui tient la route. Qu'on ne la considère pas comme vraie n'empêche pas, en toute bonne foi, de reconnaitre qu'elle est néanmoins possible.

Si tu veux dire par là que sa formulation est moisie et qu'il donne l'impression de donner une vérité incontestable, alors oui, je serais d'accord.

Ce n'est pas un problème de formulation selon moi, son intention n'était pas de formuler une hypothèse, mais qu'importe, si on est bien d'accord, je ne comprend pas le sens de ton intervention, je l'invitais juste à développer son "hypothèse" afin de pouvoir ouvrir un éventuel débat sur une base fiable et non une affirmation péremptoire.

Non, en fait, c'est le mot "péremptoire" qui me tapait dans l'oeil, je ne me souvenais plus de sa définition exacte. Toutes mes confuses.

Je crois sincèrement à la théorie de l'évolution. D'autant plus que la vie est apparu il y a maintenant 4 milliards d'années, ça laisse le temps...

Moi exactement l'inverse...dans le camp de la création

Chacun son camp et oui

Je crois pas en Dieu, perso.
Chacun son opinion.

Je ne vois pas en quoi la théorie de l'évolution est en contradiction avec la religion, en plus l'évolution est partout suffit d'ouvrir les yeux.

La théorie de l'évolution est en contradiction avec la religion quand certaines personnes ne veulent pas entendre parler d'"interprétation". Dieu a créé le monde comme il est, point. Rien n'a changé depuis, point. C'est écrit.

D'ailleurs, même ceux qui considèrent la Bible comme une "interprétation" de la vérité sont assez tenaces. Quoi qu'on trouve, quoi qu'on établisse en sciences, on pourra toujours tout retrouver dans ce bouquin (pas seulement celui ci, d'ailleurs), caché sous des mots obscurs pouvant être interprétés de mille façons possibles. La Bible (ou autres...) a raison, à nous de déterminer du COMMENT elle a raison.

(Attention, je ne critique pas ici ceux qui croient en la création, mais ceux qui croient en la Bible. Aujourd'hui, beaucoup de scientifiques sont amenés à croire que "quelque chose" a créé l'univers, et rien pour l'instant ne confirme ni n'infirme cette théorie.)

Pour moi, une religion qui explique un phénomène physique (comme la création du monde), c'est un peu comme si on demandait à un ordinateur quelle est sa couleur préférée. Ni l'un ni l'autre ne possèdent les outils pour répondre à la question.

Comment peut-on expliquer la création ? C'est bien sûr totalement impossible, des espèces disparaissant et reapparissant à chaque siècle. Même les humains descendent de mutations

"Pour moi, une religion qui explique un phénomène physique (comme la création du monde), c'est un peu comme si on demandait à un ordinateur quelle est sa couleur préférée. Ni l'un ni l'autre ne possèdent les outils pour répondre à la question."

Je suis d'un naturel curieux et j'aimerai que tu m'expliques sur quel principe (j'insiste sur ce mot), tu peux affirmer (sur celui ci aussi) que la religion (qui à en croire ses propos est le message d'une entité omnipotente) ne possède pas les outils pour répondre à la question ?
Parce que, selon moi hein, pour affirmer cela il faudrait d'abord être en mesure d'affirmer en toute certitude que cette entité omnipotente n'existe pas, ce qui n'est à ma modeste connaissance pas encore envisageable.

"Calpabis
Posté le 28 mai 2013 à 20:18:14
Comment peut-on expliquer la création ? C'est bien sûr totalement impossible, des espèces disparaissant et reapparissant à chaque siècle. Même les humains descendent de mutations"

Ton message revient à dire :
Comment peut on expliquer la création ? C'est bien sur impossible puisqu'il y a l’Évolution.

Le problème c'est que ce sont tous deux des théories, du coup je peux aisément te répondre par :
Comment peut on expliquer l'évolution ? C'est bien sur impossible puisqu'il y a la création.

J'espère t'avoir ouvert les yeux sur l'absurdité de ton intervention.

Comment peut-on croire à de telles bêtises
La Bible n'est qu'un ramassis de folies tout droit venues de l'imaginaires de personnes certes très inventives mais surtout très influentes.

Les croyants sont l'exemple même des personnes les plus naïves de tous les temps.

La science est la seule chose en laquelle il faut croire.
La science propose des preuves concrètes, réelles, matérielles.

" j'aimerai que tu m'expliques sur quel principe tu peux affirmer que la religion (qui à en croire ses propos est le message d'une entité omnipotente) ne possède pas les outils pour répondre à la question ?"

Avec plaisir. C'est en fait directement relié à ce que tu dis juste après.

"pour affirmer cela il faudrait d'abord être en mesure d'affirmer en toute certitude que cette entité omnipotente n'existe pas"

Non. C'est l'inverse, en fait. Pour que la religion puisse répondre à la question, il faudrait qu'on soit SURS que cette entité omniprésente EXISTE.

La religion se base justement entièrement sur la "supposition" que ce qu'elle dit nous a été confié "jadis" par cette entité omnipotente. Cela ne peut donc pas être reçu comme valable. Elle même n'a pas la confirmation, la preuve de son existence.

La raison pour laquelle j'affirme que la religion ne possède pas les outils pour répondre, c'est qu'elle restera à jamais sur cette "supposition" en la prenant pour vérité, pendant que d'autres cherchent par eux même, avec des faits, des expériences, des études. Ce sont eux qui possèdent les bons outils.

La science n'est pas l'ennemie de la religion, encore faut il que cette dernière reste dans ses propres domaines et ne cherche pas à empiéter sur celui du voisin. Quand elle le fait, on voit quelques années plus tard qu'elle se trompait.

Et on n'as pas besoin de mot pour expliquer l'évolution à part le conseil d'ouvrir les yeux car c'est partout, Darwin à d'ailleurs fait de l'observation pour faire cette théorie et on peut voir que autant physiquement que mentalement l'évolution existe.

"Comment peut-on croire à de telles bêtises
La Bible n'est qu'un ramassis de folies tout droit venues de l'imaginaires de personnes certes très inventives mais surtout très influentes.

Les croyants sont l'exemple même des personnes les plus naïves de tous les temps.

La science est la seule chose en laquelle il faut croire.
La science propose des preuves concrètes, réelles, matérielles. "

Je pense que tu es bien plus débiles que les catholiques honnêtement. Quand on est aussi sectaire, c'est qu'on est vraiment bête.