Olowen
Posté le 25 février 2013 à 13:07:01
Les parents ne créer pas la vie , ils ne font que la perpétuer

Je répondais à quelqu'un qui ne parlait pas de création.

Ceux qui disent non ; prouvez le et bonne chance

Bonne chance aussi pour prouver l’inexistence des lutins

Bonne chance aussi pour prouver que Dieu n'existe pas

Tant qu'il n'y a pas de preuve de son inexistance, il reste présumé existant

Voila maintenant on peut lock

Joseph-160 Voir le profil de Joseph-160
Posté le 26 février 2013 à 00:21:43 Avertir un administrateur
Tant qu'il n'y a pas de preuve de son inexistance, il reste présumé existant

Non c'est le contraire si on ne peut prouver l’existence d'une chose elle reste inexistante sinon comme on l'as dit plus haut on pourra dire si on pense comme toi, que les dragon,lutin,elfe,troll,sorcier,etc existe et cela laisse place à toute les extravagance.

La preuve de l'existence de Dieu sont les nombreux écrits des Prophètes. Les dragons, lutins etc... n'ont aucune preuve de leur existence.
Cependant jamais une telle créature ou bien des traces de son existence n'ont été découvertes alors que de tels monstres ne peuvent passer inaperçu ce qui confirme qu'ils n'existent pas.
Or personne ne peut démontrer que Dieu n'existe pas, et si tu souhaite utiliser l'argument choisi pour les dragons et cie, je dirais qu'il ne fonctionne pas pour Dieu car comme le disent les textes, la seule fois qu'on le verra ce sera l'Apocalypse et seuls ses Prophètent peuvent entrer en contact avec lui

Joseph-160 Voir le profil de Joseph-160
Posté le 26 février 2013 à 02:33:36 Avertir un administrateur
La preuve de l'existence de Dieu sont les nombreux écrits des Prophètes. Les dragons, lutins etc... n'ont aucune preuve de leur existence.
Cependant jamais une telle créature ou bien des traces de son existence n'ont été découvertes alors que de tels monstres ne peuvent passer inaperçu ce qui confirme qu'ils n'existent pas.
Or personne ne peut démontrer que Dieu n'existe pas, et si tu souhaite utiliser l'argument choisi pour les dragons et cie, je dirais qu'il ne fonctionne pas pour Dieu car comme le disent les textes, la seule fois qu'on le verra ce sera l'Apocalypse et seuls ses Prophètent peuvent entrer en contact avec lui

Un livre écrit de la main d'un homme n'est pas une preuve, l'enregistrement de la voix de dieu qui parle à un prophéte si ce n'est pas directement par la pensé est un preuve.

Les créature mythique on aussi leurs écrit. Et il n'y as bizarrement plus eu de prophète depuis 2000 ans donc plus personne ne peut entrer en contacte avec lui à moins qu'il n'entre en contacte avec un autre. Et il n'y a pas non plus de trace de dieu, même les miracle qu'on lui devait n'ont pas été vu depuis, comme par exemple moïse qui sépara la mer rouge en deux. Et une preuve n'est pas suffisante si on considère que c'est bien lui qui as dicté des centaines de page.

Effectivement, c'est bien commode pour les explications, que Dieu soit invisible, impalpable, intemporel...Apparemment, la même "technique" a justement déja été utilisée sur ces mêmes dragons, licornes et autres, puisque j'ai déja entendu dire plusieurs fois sur ce même forum que toutes ces bestioles sont en fait dans une dimension parallèle. Comment veux tu démonter ça au sens strict ? Tu ne peux pas prouver qu'il n'existe pas de dimensions parallèles...

Ensuite, une preuve doit être indiscutable et, si possible, reproduite à l'infini dans une salle soumise à des contrôles rigoureux. C'est pourquoi aussi la théorie de l'évolution est autant pointée du doigt. Il n'y a pas de "preuves" au sens strict mais les pistes et les données que nous avons du passé et du présent valident quasiment la théorie.

Comme dit mon VDD, un livre écrit de la main de l'homme ne saurait être une preuve de l'existence de Dieu, ni même un enregistrement vocal (pouvant être trafiqué par ordinateur, et si Dieu parle avec une voix humaine normale, comment la différencier de celle de ton voisin de gauche ?).

Une preuve indiscutable serait, je le crains, que Dieu apparaisse lui même à tout le monde sous une forme reconnaissable et indiscutablement divine (pas le père Noël, quoi...mais genre un visage dans le ciel) ou encore qu'il nous fasse un miracle incontestablement divin et non-attribuable à la météo, à la médecine moderne ou autre...

Une preuve indiscutable serait, je le crains, que Dieu apparaisse lui même à tout le monde sous une forme reconnaissable et indiscutablement divine (pas le père Noël, quoi...mais genre un visage dans le ciel) ou encore qu'il nous fasse un miracle incontestablement divin et non-attribuable à la météo, à la médecine moderne ou autre...

Dieu est absent de la Terre et n'y reviendra que pour juger tout le monde. Et ce jour là ce sera trop tard pour ceux qui ne croient pas en lui

Tu as autant de preuve de son existence que celui qui te fait dire qu'il est absent de la terre et qu'il reviendra pour juger tout le monde, c'est à dire aucune.

Jean-Dada
Posté le 26 février 2013 à 17:15:52
Tu as autant de preuve de son existence que celui qui te fait dire qu'il est absent de la terre et qu'il reviendra pour juger tout le monde, c'est à dire aucune.

Exact

Mais débattre sur ce sujet avec un croyant c'est comme parler à un sourd.

Frostmaster Voir le profil de Frostmaster
Posté le 26 février 2013 à 18:08:38 Avertir un administrateur
Jean-Dada
Posté le 26 février 2013 à 17:15:52
Tu as autant de preuve de son existence que celui qui te fait dire qu'il est absent de la terre et qu'il reviendra pour juger tout le monde, c'est à dire aucune.

Exact

Mais débattre sur ce sujet avec un croyant c'est comme parler à un sourd.

Hein qu'es ce que tu dit je ne t'entend pas xD

Est-ce qu'il n'y a pas miracle dans les lois physiques aussi complexes qu'elles soient dans l'agencement de la matiere?

La Source de l'information dont provient toutes ces logiques je ne la vois que dans un verbe divin suffit, et cela suffit a assurer une realite a cette entité.

Et je doute que le hasard soit aussi intelligent pour generer autant de logique. Et quand bien meme Dieu se ferait hasard, c'est probablement qu'il ne souhaiterait demeuré inaperçu pour des raisons qui lui sont propres.

Apres, chercher en Dieu une realité identifiée revient en ce moment a tenter de reveiller le dormeur qui songe.
Nous faisons tous plus ou moins partie de son reve. Nous aussi nous revons, et nous creeons a notre maniere dans nos songes.

" je doute que le hasard soit aussi intelligent pour generer autant de logique."

Le hasard n'est pas "intelligent", et par ailleurs, je pense que notre espèce ne peut même pas se permettre de juger quoi que ce soit au sujet de la logique derrière les lois physiques.

Sur le plan de l'univers, notre espèce n'existe même pas, à peine l'existence d'une seconde sur une poussière perdue en forme de globe terrestre (parmi des centaines de milliers d'autres). Peut être que si nous étions un peu plus "grands", nous pourrions en voir un peu plus. Mais il n'y a pas vraiment lieu de s'extasier sur ces choses qui dépassent notre entendement et nos propres critères de complexité. Et nous n'avons aucune raison de l'attribuer à un être pensant.

Autant s'extasier sur le fait que 2 + 2 fassent si exactement 4 et pas 4 et demi ni 4,0001.

Quant au hasard, il n'existe pas à proprement parler. Il ne dépend que de milliers de critères qu'il nous est impossible (ou difficile) de considérer séparément.

"Et quand bien meme Dieu se ferait hasard, c'est probablement qu'il ne souhaiterait demeuré inaperçu pour des raisons qui lui sont propres. "

C'est intéressant et ça se tient. Dommage que du coup certaines de "Ses" décisions paraissent autant dénuées de logique et de justice.

"ce jour là ce sera trop tard pour ceux qui ne croient pas en lui "

Un exemple d'injustice flagrant et indiscutable. De penser que certains prient un Dieu si illogique, arbitraire et cruel, j'en ai la chair de poule.

Sproutnik

Tous ce que tu nous racontes est fort bien écrit, m'enfin j'ai une question, quand tu dis "La Source de l'information dont provient toutes ces logiques je ne la vois que dans un verbe divin suffit, et cela suffit a assurer une realite a cette entité."

Alors d'une par ton point de vue n'assure pas la réalité de cette entité, mais surtout, et c'est la le plus important, qu'est-ce qui prouve qu'il y a une source ?

Il est vrai que le hasard , l'aléatoire et le chaos ont tendance à être invoqués comme des bouche-trous , mais présenté comme étant plus rationnel que Dieu

Imaginez un instant , deux savants E.T venant étudier un débris de sonde spatiale d'origine humaine ayant été tout juste découverts , l'un va proposer l'hypothèse que cette pièce a été fabriquée par une forme de vie consciente et intelligente . Sur ce , le second savant proteste et étale alors toutes une multitudes d'hypothèse sur la formation naturelle de cette pièce spatiale faisant intervenir toute une foule de multiples à l'enchainement absurde et improbable mais présenté comme étant " rationnels " dans leur nature , tout ça , car aux yeux de ce savant l'existence d'un créateur derrière cette pièce de sonde spatiale est illogique , simplificatrice , " bouche-trou "

Bon je sais que c'est un peu grossier mais c'était pour illustrer simplement la question : Pourquoi l'hypothèse d'un créateur est forcément bouche trou et illogique en elle même ?

Le hasard n'est il pas le pire ennemi de la science qui cherche à comprendre le mécanisme des choses et de les dégager de l'aléatoire et de l'inconnu ?

Mandorel , depuis le temps que je me posais la question :

Tu te présentes toi même comme étant un déiste , sur quoi bases tu cette conviction ? Qu'est ce que Dieu pour toi , sa nature et ses relations avec les hommes ?

L'horloger derrière l'univers, si il existe, est aveugle car les principes derrières le fonctionnement de l'univers, qu'on appel loi de la nature, sont des processus aveugles.

C'est le plus vieux des débats religion vs science, a savoir si Zeus ou Marduk sont responsables du reculs des eaux du déluge ou si il s'agit d'un phénomène naturelle.

Depuis lors, on ne cesse de découvrir des phénomènes naturelles là où on voyait un act of God.

Parier sur des actes divin dans la nature pour prouver l'existence de Dieu me semble futile et vain.