Oui, Dieu existe, son nom est Lemmy Kilmister !

Ah oui, c'est vrai, les bestioles n'ont pas d'âme, j'oubliais...Ils n'intéressent donc pas Dieu. Seuls nous autres, supérieurs sur tous les points, pouvons revendiquer le divin.

Pourquoi les animaux n'auraient pas d'âme? Savais-tu que les cochons étaient encore plus émotifs que les humains? Et mieux encore, j'ai déjà lu que des scientifiques avaient mélangé des gènes de champanzé et humain au stade embryonaire. Résultat? Un être hybride capable de penser sans vraiment être humain. (Je ne me souviens plus de la source mais un tel être peut bel et bien exister selon wikipedia.)

Mes question sont donc les suivantes, pourqoi les animaux n'auraient pas d'âme? Qu'est-ce qu'une âme? Qui a inventé l'âme? À quoi ça sert?

le concept d'ame n'est qu'un concet religieux (et encore, pas par toutes les religions).

En fait, j'ai un peu déformé les propos de supermano, qui ne parlait pas d'âme mais de conscience.

Si je suis bien ce qu'il dit, la conscience des animaux ne "vaudrait" pas la nôtre.

Ce qui me fait fortement penser aux vieilles croyances religieuses qui placent l'homme en dehors du règne animal, plus précisément "au dessus".

non, c'est un peu différent

on est passé d'un stade, "il y a l'homme d'un côté et les animaux de l'autre", à un stade, "l'homme est un animal qui a certaines caractéristiques plus développées que les autres" (dont la conscience), tout comme le guépard est meilleur à la course ou le dauphin meilleur à la nage

ce qui ne veut pas dire qu'on dénie aux autres animaux une conscience et d'ailleurs de nombreuses études éthologiques montrent l'existence d'une conscience de soi chez des primates, des cétacés, des corbeaux ou des perroquets

ce n'est pas là de l'anthropocentrisme mal placé, juste la reconnaissance d'un fait (dans l'état actuel de nos connaissances sur le fonctionnement du système nerveux)

Sans doute, mais que vient faire Dieu là dedans ? Parce que c'est ça ce dont il était question.

D'où mon parallèle sur l'âme...
(Par ailleurs, la réponse de firemblemen me montre que mon mode ironie est encore bon pour retourner chez le réparateur)

J'aimerais aussi avoir la réponse à la question d'Evye.

oups, j'ai mal lu ce que t'avais écrit mandrel... j ai lu:
les animaux n'ont pas d'âme et c'est pourquoi ils ne s'interressent pas à dieu

Du coup je me suis vite empressé de te répondre sur ton concept d'âme... qui n'existe pas.

mon erreur

N'empêche, c'est un peu bête de débattre sur cette question. Soit on y croit soit on y croit pas.

redelwal > Entièrement d'accord.

C'est plus du boost qu'une discussion/débat.

Ce n'est pas bête. Certains ont des raisons d'y croire qui méritent d'être débattues ici, tout comme certains ont des raisons de ne PAS y croire tout aussi intéressantes.

Mais il est vrai que le débat ne trouvera jamais de conclusion finale, d'où la quantité de messages astronomiques concentrées sur le sujet.

Je voyais bien que cette discussion n'allait pas être terminée d'ici peu..

Pour moi, Dieu n'as pas voulu faire des guerres et tout entre les humains, à moins qu'il voulait nous tester.

C'est l'équivalent du Goku vs Hulk du forum 18-25.

Mandorel
Posté le 24 décembre 2012 à 03:15:26
Tout ce qu'il fait, c'est dire que si on croit en Dieu, alors on se doit de croire à absolument tout, y compris Spiderman, Hulk, mon petit poney et la licorne rose invisible de Juanitocanardo.

Ce qui est un raccourci complètement inapproprié et irréfléchi.

c'est surtout mathématique, simple et logique. si on peut croire en une entité qui fait/sait/gère tout, on peut croire en une autre entité qui fait/sait/gère moins choses.

moins de choses*

La raison pourquoi je viens débattre ici tous les jours est que je veux comprendre le point de départ de cette croyance qui n'a, selon moi, aucune raison d'être. Je veux donc comprendre d'où viens l'irrationnalité humaine. Je veux savoir pourquoi certaines personnes sont enclin à perdre ce que je considère comme étant la valeur la plus importante. Les sociologues estiment que les gènes contribuent à 1% de la personnalité des hommes. Alors quels événements vous a marqué à tel point de devenir irrationnellement croyant en un Dieu?

Mon hypothèse à cette question est que les croyants sont des personnes soit
1-qui n'ont pas d'opinions ou ne connaissent la rationalité et suivent ce que leur entourage dit
2-qui ont été témoin d'un miracle et n'ont pas réussi à déceler le piège qui leur a été placé. Même si les miracles sont évidemment des tours de magie pour convertir les athés afin qu'ils ne brulent pas en enfer selon les croyants.
3-qui ont peur d'être seul et qui s'imagine un être imaginaire pour combler leur manque affectif. Leur inconscient les controlent pour leur donner des arguments qui n'ont aucun sens rationnel mais au fond d'eux ils savent qu'ils ont tords mais craignant la mort et la solitude, ils préfèrent donc rester dans le mensonge.

Les gens sont essentiellement influencés par leur milieu.

La religion est née de la somme de plusieurs questions existentielles ayant plus ou moins de poids selon les individus.
Par exemple certains seront particulièrement effrayés à l'idée de mourir un jour, peut-être demain. Alors ils s'inventent de belles histoires de paradis, d'immortalité de l'âme, etc...
D'autres se demandent plutôt comment ca se fait qu'ils soient là, sur cette Terre. Pourquoi est-elle là ?
Et au lieu de chercher des réponses correctes et rigoureuses, il est bien plus facile de se dire que "c'est Dieu" qui a tout fait. Et qui fait tout...

Pour expliquer le hasard, Dieu est là : vous n'avez pas de chance ? C'est inexplicable. Sauf si c'est ne punition divine.
Vous avez de la chance ? -> C'est une récompense divine.

La religion sert aussi de morale aux plus naïfs. Il s'agit de faire le bien non-pas parce que c'est le bien mais parce que Dieu le veut, et que si on ne le fait pas on va se retrouver en enfer (ou en tout cas pas au paradis).
De même, il ne faut pas faire le mal non-pas parce que c'est mal mais de crainte du châtiment.

C'est la carotte et le bâton en somme. Très pratique comme levier de contrôle social entre les mains de ceux qui ont compris son utilité réelle.

"c'est surtout mathématique, simple et logique."

Non, c'est un raccourci stupide.

" si on peut croire en une entité qui fait/sait/gère tout, on peut croire en une autre entité qui fait/sait/gère moins de choses. "

Et bien sûr, les raisons de croire, les témoignages, le fait qu'il s'agisse de personnages de comics, le nombre de personnes convaincues, l'ancienneté de l'histoire, tout ça ne rentre absolument pas en ligne de compte...

firemblemen, c'est intéressant, ce que tu dis. En effet, comme je le dis souvent moi même, croire en Dieu n'est pas une démarche qui vient de la logique. Pour moi aussi, il est impossible d'être amené à croire en Dieu après un raisonnement construit (à base de miracles, de bouquins ou de je ne sais quoi d'autre).

Néanmoins, ton deuxième et troisième point sont discutables, pas vraiment au sujet de Dieu mais plus globalement.

D'une, certains évènements restent inexpliqués par scientifiques et médecins, et bien qu'à première (et seconde, et troisième) vue, il n'y a pas la moindre relation avec Dieu, on ne peut pas enterrer complètement l'existence de ces "miracles".

De deux, même si beaucoup de personnes ont en effet peur de la mort, de la souffrance, d'être seuls, etc, il est difficile de déterminer avec précision si elles s'inventent quelque chose ou si cette chose se tient déja à leur disposition. (encore une fois, la deuxième solution, n'est pas la plus logique, je suis d'accord)

Et même en supposant que cette chose n'existe pas, est ce que ça ne rend pas la vie des personnes que tu décris plus supportable ? Beaucoup n'en n'ont pas besoin, certes, mais cette croyance n'apporte pas que du mal.

Est ce que quelque part, l mensonge ne peut pas se "transformer" en quasi-vérité ? Je pense toujours aux faux médicaments (placebo) qui guérissent grâce à la croyance en ces faux médicaments. Est ce qu'un faux dieu ne pourrait-il pas apporter quelques petites choses d'un "vrai" ?

En somme tu te demandes si se mentir à soi-même (et aux autres) pour soulager ses peurs serait un bienfait...

Voir Dieu comme un placebo, pourquoi pas. Mais de là à dire qu'il est utile, il y a un gouffre. Il a la même utilité que le père noël ou la petite souris : il falsifie le monde pour le rendre plus riant aux yeux de ceux qui y croient.

A ton avis, pourquoi finit-on par dire la vérité aux enfants ? Ne serait-ils pas plus heureux en croyant au père noël toute leur vie ?

Les enfants se rendent compte eux-même que le Père Noël n'existe pas.

Tout comme les gamins qui vont au catéchisme se rendent compte eux même que le grand père en haut des nuages qui favorise les gentils et punis les méchants, qui guérit les aveugles et multiplie les pains, ce personnage ne peut pas exister.

(Et certains reviennent tout de même à la croyance, pour des raisons complètement différentes.)

On dit la vérité aux enfants car il vient un moment où le mensonge ne peut absolument plus tenir. Dans le cas de Dieu, il y a des chances pour que ça n'arrive jamais (malheureusement, car je pense qu'il est dangereux de rester dans la croyance donnée par d'autres personnes).

Dieu pourrait bien être le Père Noël des adultes, en effet.