Je constate aussi que ce fofo est bourré de docteurs en physique nucléaire...

Lors d’un discours en 1944 à Florence en Italie, Max Planck déclara:

«En tant qu’homme qui a consacré toute sa vie à la science la plus lucide et à l’étude de la matière, je peux vous dire ceci en conclusion de mes recherches sur les atomes: Il n’y a pas de matière comme telle. Toute la matière est originaire et n’existe que par la vertu d’une force qui cause les particules d’un atome à vibrer et qui soutient tout ce système atomique ensemble. Nous devons supposer derrière cette force l’existence d’un esprit conscient et intelligent. Cet esprit est la matrice de toute matière» (Max plank,“La nature de la matière”, discours à Florence, Italie, 1944;tiré des archives de l’histoire de Max Plank, Rep. 11 N°1797)

Une preuve parmi 72829293939392929 autres.

Ah ? Et l'homme ancien on s'en contre fous ? Pourtant c'est pas lui qui a été crée a la base ? Hum ?

1944. La physique a progressé depuis mon petit

"On a pu prouver scientifiquement que le père Noel ne pouvait exister ( ben oui il ne peut pas faire le tour du monde en quelques heures et distribuer des cadeaux à tous les gosses chrétiens du monde.... ), et on le sait tous déjà, enfin les parents par ce que c'est eux qui payent les cadeaux et non l'obèse"

Le père-noël a plus d'un tour dans son sac, il a bien entendu, des pouvoirs surnaturels. Ce n'est pas nécessaire de me répondre, je fais juste vous démontrer qu'il est inutile de démontrer l'inexistence du père-noël parce que moi aussi je peux faire des explications ad hoc à l'infini.

"L'existence d'un dieu permettrait aux scientifiques d'élucider les plus complexes énigmes de notre univers !"

Affirmer son existence ne résout rien et ne prédit rien. Si dieu existe, c'est clairement la science qui sera capable de le "cerné" avec une théorie de dieu mais on est dans le fantastique.

Evye_-
Posté le 4 janvier 2013 à 19:12:28
1944. La physique a progressé depuis mon petit

Je te jure qu'aucun physicien ne pourra démentir ce qu'a dit Planck.

Et puis putain Planck a eu un prix Nobel, il sait de quoi il cause. C'est pas un savant fou qui divague...

col, ma logique est simple.

En observant la nature n'as tu jamais remarqué que tout être vivant semble être capable d'éprouver de l'amour, de la tristesse, de la peur ....

Ces sentiments ne sont pas venu comme ça par hasard, cela fait parti intégrante de la création.

Alors si Dieu existe Il pourrait lui aussi éprouver des sentiments.

Cependant, il est possible que Dieu n'ait pas besoin de nous, je n'ai évoqué qu'une hypothèse parmi tant d'autres.

Je me base bien sur des faits réels pour émettre mes hypothèses.

La science ne peut expliquer ce qui est métaphysique.

( OBVIOUUUS )

Non désolé mais la dernière fois que j'ai observé un vers de terre, je n'ai pas observé chez lui d'amour n'y de peur... Je peux me tromper mais de tout façon, c'est un faux dilemmes, les émotions ont une cause et elle n'est pas divine

Et Lamastico, on va éviter les arguments d'autorités si tu le veux bien.

Oui même moi je ne suis pas d'accord avec ton hypothèse

Je pense que seul l'homme peut ressentir TOUS les sentiments, mais ce n'est que mon avis... Et on s'en fiche des sentiments non ? Là on parle de dieu...

col
Posté via mobile le 4 janvier 2013 à 19:42:45
Et Lamastico, on va éviter les arguments d'autorités si tu le veux bien.

Désolé de ne pas être docteur en physique...

C'est parfaitement censé et logique ce que Planck a dit, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas me servir d'une de ses citations pour argumenter mes propos

Parce que ça n'a aucune valeur en soit, c'est du sophisme.

Dieu existe.

" oui il ne peut pas faire le tour du monde en quelques heures"

Le père Noël a plus d'un jour pour faire sa tournée mondiale (oui, grâce au décalage horaire...Souvenir d'un "c'est pas sorcier" consacré à la tournée du Père Noël... )

"tout est réglé à la perfection. Vous savez si on avance la position de la terre de quelques centimètres seulement il n'y'aurait surement pas de vie. "

Cette remarque est un complet retournement de la conclusion logique.

Oui, la Terre est astucieusement placée pour que la vie puisse y proliférer. Quelle coïncidence.

Maintenant, qu'est ce qu'il y a, autour de nous, déja ? D'autres planètes.

Et si, elles, avaient été à la bonne place, sans doute auraient elles pu tout autant accueillir la vie.

Le fait est que la vie n'est pas "tombée" sur la Terre. C'est PARCE QU'elle se trouve à cette distance, avec ces rotations et cette orbite, qu'elle offrait les conditions nécessaires à la vie.

Que font les scientifiques, quand ils cherchent des planètes ayant les meilleures chances de contenir une vie extraterrestre ? Ils cherchent des planètes dans la même situation que la nôtre.

Ce n'est pas la perfection, c'est une question de statistiques. Si tu lances trente mille boules de pétanque vers le cochonnet, tu as une chance de placer une boule pile à coté, à la "perfection".

Si ça se trouve le dieu en question c'est un peuple qui est venu déposer des spécimens ici

Soyons clair,

Si Dieu existe les non croyants en Dieu seront la honte de l'univers.

Dans le cas contraire personne ne sera la pour se moquer des autres.

col
Posté via mobile le 4 janvier 2013 à 20:10:10
Parce que ça n'a aucune valeur en soit, c'est du sophisme.

Aucune valeur ? Alors je ne vais parler avec personne ici, car aucun n'a un prix nobel.... Ben oui leurs avis ne m'intéressent pas, aucune valeur. Heureusement ce n'est pas le cas

je suis peut etre a la ramasse, et ça n'a peut etre aucun rapport (jetez vos pierres, pas de souci) mais j'aimerais saoir si la science explique la conscience.

parce que pour moi ca peut etre une des choses qui font que nous sommes des creatures "divines"

Mandorel = Ton raisonnement est assez simpliste. Si seulement il n'y'avait que la position de la planète terre qui était stupéfiant... Le fonctionnement du corps humain par exemple, ou pour compliquer les choses, celui d'une toute petite cellule du corps humain, ou pour approfondir encore plus, celui d'une simple et minuscule mitochondrie ?