misterberu_II
Posté le 11 août 2012 à 13:34:12
ce reportage est tellement absurde qu'il est complètement inutile de dépenser de l'énergie pour en débattre.

En revanche à noté qu'il existe des gens suffisamment naïfs pour gober toutes les âneries qui sont divulguées...

Comme quoi par exemple ? Monsieur le scientifique .

Avez-vous vu le reportage en ENTIER. Je ne vois pas ou est la vision erronée de la théorie de l'évolution, cette théorie est fausse ! Les évolutionnistes ne l’accepteront jamais. Et s'il vous plaît je veux des arguments et non " je suis pas naïf".

Désolé pour le triple mais ce documentaire n'est pas pro-islam, je tiens à le préciser.

Une cellule ne peut pas se créer toute seul dans un lieu " inerte" et par " chance". Le langage présent dans l'ADN n'est pas là par " hasard"...

Bref, ce documentaire est superbement argumenté, avec plein de sources... Ce n'est pas un simple reportage réalisé par un islamiste de 21 ans. C'est un documentaire respectable et fiable ( les sources et les témoignages de différents scientifiques connus et reconnus ).

J'aimerais bien alors que tu m'expliquer d'où viennent tous les reste humains, relevant de différentes espèces d'homo. Si dieu nous as réellement créé, nous ne sommes donc qu'une infime partie des espèces humaines, homo sapiens qu'on a exterminé tous les autres. Tu crois réellement qu'on est apparu comme tel ?

"Je ne vois pas ou est la vision erronée de la théorie de l'évolution"

Là, dans ton propre message:
"Une cellule ne peut pas se créer toute seul dans un lieu " inerte" et par " chance""

Depuis quand l’abiogenèse est le sujet d'étude de l'Evolution ? Depuis quand l'Evolution est issue de la "chance" ?
Nous avons là 2 caractéristiques de l'ignorance crasse dont vous les créationnistes faites preuves. On assimile l'Evolution a n'importe quoi qui n'a rien à voir et en plus on reprend les vieux poncifs sur l'Evolution qui n'existent tout simplement pas en réalité et sont des inventions pures et simples des créationnistes.

Evye_-
Posté le 11 août 2012 à 13:57:03
J'aimerais bien alors que tu m'expliquer d'où viennent tous les reste humains, relevant de différentes espèces d'homo. Si dieu nous as réellement créé, nous ne sommes donc qu'une infime partie des espèces humaines, homo sapiens qu'on a exterminé tous les autres. Tu crois réellement qu'on est apparu comme tel ?

Tu veux parler de fossiles ? Ok

Lis ça : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/fossiles-non-evolution-sujet_72309_1.htm

Tar-Elendil
Posté le 11 août 2012 à 14:03:05
"Je ne vois pas ou est la vision erronée de la théorie de l'évolution"

Là, dans ton propre message:
"Une cellule ne peut pas se créer toute seul dans un lieu " inerte" et par " chance""

Depuis quand l’abiogenèse est le sujet d'étude de l'Evolution ? Depuis quand l'Evolution est issue de la "chance" ?
Nous avons là 2 caractéristiques de l'ignorance crasse dont vous les créationnistes faites preuves. On assimile l'Evolution a n'importe quoi qui n'a rien à voir et en plus on reprend les vieux poncifs sur l'Evolution qui n'existent tout simplement pas en réalité et sont des inventions pures et simples des créationnistes.

Bon on met la théorie de l'évolution de côté. Je veux juste que tu m'expliques une chose simple, je ne veux pas qu'on se perde dans la complexité, comment la première cellule vivante a apparu ? D'ou elle venait ? TOUT les scientifiques n'ont pas pu répondre à cette question.

Et je vous prie de voir le documentaire en entier.

"Bon on met la théorie de l'évolution de côté."

Non. Tu nous les brises en chialant comme un gosse en disant que CAY 1 MANSONJE !
Maintenant tu assumes et tu réponds aux critiques que l'on vient de te faire.

Et puis dans ce reportage ce n'est pas des amateurs qui parlent. C'est des scientifiques, des grand noms de la science ! La plupart d'entre eux étaient évolutionnistes au départ. Je ne veux pas vous manquer de respect, mais je crédibilise plus la parole des scientifiques sur ce sujet de celle de "simples" forumeurs. Désolé si c'est blessant d'une quelconque manière.

Mais ce n'est pas moi qui prouve que la théorie de l'évolution est fausse . C'est plusieurs scientifiques et autres chercheurs .

Non.

Et puis c'est à toi que l'on parle, pas à des chercheurs sur une vidéo Youtube.
donc tu assumes tes prises de positions et tu nous réponds, point barre.

La théorie de l'évolution est présentée comme un fait qui a été sois-disant prouvé depuis tellement longtemps, donc les gens pensent que c'est ridicule de la remettre en question. Alors quelle est la vérité ?

Aprés des années de recherche sur ce sujet, les preuves paléontologues en faveur de l'évolution ne sont pas seulement rares mais aussi trés contestables.Si l'évolution a réellement eu lieu alors les preuves devraient être en grande abondance et incontestables.

Les musées déborderaient de fossiles qui montreraient clairement les transitions entre les divers groupes biologiques. Néanmoins, ce n'est pas le cas. De plus, il n'y'a aucune indication que cela changera dans le futur. Ces trés peu nombreux fossiles qui soit disant constituent des preuves de l'évolution comme le singe australophitèque " homo habilis" sont loins d'être convaincants.

Voilà j'ai essayé de répondre bien que je ne sois pas le plus qualifié pour parler de la théorie de l'évolution .

Et si tu veux des sources je les publie. Il n'y'a aucun problème, ce n'est pas la justification qui manque.

Je viens de prouver par A+B que ta vision de l'Evolution est complètement fausse et tu persiste encore !

PS: La fossilisation est un processus rare et n'est permis que dans des conditions particulières, ça me semblait couler de source pourtant...

Bon, là on avance pas vraisemblablement.

Donne moi TA vision de l'évolution juste pour voir. Je vois aussi que t'y connais mieux que d'imminents scientifiques réputés qui étaient évolutionnistes.....

La série de documentaires Ancient Aliens, peut relancer le débat.

beaucoup d'éléments sont sans réponses et restent donc sujets a interprétations. Que ce soit chez les sceptiques ou chez les croyants.

T'as pas plus sérieux qu'un message sur un forum ?
Bon maintenant, puisque les cellules ne peuvent pas se développer seul, comment tu peux m'expliquer que dieu est "la" ?

L'autralopithèque est pour les évolutionnistes notre ancêtre, je me trompe ?

Cependant lorsqu'on compare les os de l'autralopithèque avec ceux d'un chimpanzé, il semble y'avoir trés peu de différence entre les deux. Face à ce fait les matérialistes ont émis l'hypothèse que l'australo a marché verticalement sur ses deux pieds différemment des autres singes.
Néanmoins, deux anatomistes de renommée mondiale, Sally Zukerman et Charles Oksnard ont réfuté cette allégation. Pour faire simple, l'australo avancé comme étant l'ancêtre de l'homme par les évolutionnistes est simplement une espèce de singe disparue.

D’un autre côté, les fossiles inclus par les évolutionnistes sous des classifications imaginaires, tel que " Homo Erectus", " Homo ergaster" ou " homo sapiens archaïque" appartiennent en réalité à différentes espèces humaines. Lorsque ces fossiles sont examinés, leurs squelettes ont l'air d'être essentiellement les mêmes que ceux des personnes qui vivent aujourd'hui. Le seules dissimilitudes sont des petites différences au niveau de la structure du crâne, mais des différences comme celles-ci peuvent se trouver dans différentes races humaines vivantes aujourd'hui.

Le célèbre évolutionniste paléontologue Richard Leaky admet que la différence entre des crânes classifiés comme étant des " Homo Erectus" et ceux des hommes modernes sont minimes. Ces différences ne sont probablement pas plus prononcées que celle que l'on voit aujourd'hui entre les races séparées géographiquement des humains modernes.

La seule défense des évolutionnistes face à toutes ces preuves scientifiques allant à leur encontre est juste une chose : la propagande ! La théorie sans fondation de l'évolution est imposée sur la population par le moyen de dessins imaginaires qui apparaissent dans les revues évolutionnistes.

Merci de m'avoir lu.