Bah ça tombe bien que tu ne crois pas au grand père barbu bodybuildé qui surveille l’humanité assis sur un nuage , car ce n'est pas Dieu car celui-ci ne ressemble à aucune de ses créations.

D'ailleurs les musulmans comme les juifs , il me semble , ne doivent jamais représenter Dieu ou un de ses prophètes.

Perso, je me moque bien de son apparence. Qu'il ressemble au Père Noël ou bien à une simple boule de lumière, le problème reste le même.

Quand je parle de suicide, je ne parle pas du cas du mec qui veut mourir parce que sa petite-amie à rompu. Cette douleur est temporaire.
Mais de cas bien plus grave et définitif. Paralysie totale, douleurs physique insupportable...

Quoique si Dieu existerait, je préférai qu'il ait un visage...

Dans ces cas là, wsl1912, le problème est évidemment différent et la question, douloureuse. Je pense que quelle que soit la décision prise, elle sera forcément mauvaise. Il arrive qu'il n'y ait pas de "bonne" solution.

Cependant, quand on aime véritablement une personne, on prend aussi en compte son avis.

-Musul-Man-, en parlant du barbu, c'était une image. Je ne pense pas que Dieu soit l'être tout puissant rendant sa justice divine comme on le dépeint dans les livres sacrés. Comme dit wsl1912, le problème reste le même.

dieu existe ou pas

Detendez vous 2 mn

http://m.youtube.com/watch?v=mfKwKnU18lc

+10000 au VDD

http://www.dailymotion.com/video/xlzqir_freres-bogdanov-preuve-de-l-existence-de-dieu-bfm-tv_tech

woaw, un lien, pas de commentaire... rien

+ les bogdanov

J'ai lu une partie de leur bouquin, "le visage de Dieu". Il ne parle pas de "preuves" à proprement parler mais il s'appuie tout de même sur de très grandes figures scientifiques actuelles.

De plus en plus de ces gens s'éberluent devant la pseudo-précision extrême et mathématique des lois de la nature, les amenant à penser que tout ça ne peut pas être le fruit du hasard, que "quelque chose" a planifié tout ça minutieusement. (Perso, je ne partage pas leur vision)

Enfin, l'étude des Bogdanov n'est pas tournée sur le mystique, le psychisme ni sur des suppositions farfelues ou des prophéties religieuses tirées par les cheveux, on peut au moins leur reconnaitre ça.

Encore ce topic ?

"mais il s'appuie tout de même sur de très grandes figures scientifiques actuelles. "

Des grandes figures ? Comme celles de leur anciens bouquins, c'est-à-dire des noms inventés de docteurs inexistants ? Ah bah belle brochette de champions en effet.

"on peut au moins leur reconnaitre ça"

Ouai m'enfin elle est pas tournée non plus vers la science alors bon...

avant, au moment ou rien ne fû....... puis d'un coup soudain, quelqu'un a allumé la lumière...... qui ?

cette question, je me la poserais jusqu'au a mon dernier souffle, en espérant avoir la réponse a ce moment là précis

Tar-Elendil, oui, de grandes figures, actuelles et passées, comme par exemple Stephen Hawking, Einstein, Planck...Il est question du rayonnement fossile de l'univers, des indices de sa création, du mur de Planck, et d'autres faits qui ne sauraient se trouver autre part que dans le domaine scientifique.

Je croyais avoir été clair en disant qu'il n'y avait rien de mystique ou de religieux. Il n'est question QUE de science dans ce bouquin, des choses sur lesquelles les scientifiques se penchent depuis les dernières années.

Je n'incite pas spécialement à le lire mais disons au moins la vérité. Le fait de ne pas être d'accord avec eux (ce qui est mon cas) ne décrédibilise pas du tout les gens qui y ont contribué ni les faits qui y sont décrits.

"quelqu'un a allumé la lumière..."

Peut être que la lumière s'allume par hasard dans une dimension supérieure au temps ? (paraitrait qu'il y en a 11 en tout...) Quand notre univers se résorbera sur lui même et se détruira peut être, un autre verra le jour ?

Evidemment, ça prendra peut être des centaines de milliards d'années mais l'univers n'est pas pressé. Et nous, on est là depuis combien de temps déja ? Rien, à l'échelle de l'univers, autant dire que l'on n'existe pas.

j'avais lu un ancien livre des bogdanov, "dieu et la science". Grossomodo, dans le "visage de Dieu", ils ont l'air de reprendre ce qu'ils ont dit déjà en utilisant ce fameux propos démodé du "réglage minutieux".

Ils ne font que faire le calcul stupide de la précision des lois physiques et d'en élaborer la probabilité selon laquelle cela soit arrivé au hasard. Ils tombent sur un chiffre, tellement infime qu'ils en concluent que c'est forcément un créateur.

Stephen Hawking a fait la même chose sauf que lui, avec ce chiffre, il explique que c'est possible. Que l'univers pour exister se suffit d'une probabilité de 1/1000...

Une chance sur des milliard que l'univers peut exister sans l'intervention divine est la preuve qu'en effet, Dieu est inutile, sinon cette probabilité n'existerait pas.

Les bogdanovs se contentent de penser "boa, le chiffre est trop faible, c'est pas possible !" => Très scientifique tout sa !

J'ai souvent pensé pareil pour la Terre elle même, que tout le monde dit "elle est unique, il y a de la vie dessus, c'est pas un hasard, la probabilité est trop faible", etc...Moi, ce que je vois, dans l'univers, du moins dans notre environnement immédiat, ce sont des terres "ratées", en quelque sorte. Des essais. Oui, la probabilité est faible, mais si vous avez une chance sur dix millions de gagner le gros lot et que vous jouez des centaines de milliards de fois, vous allez forcément finir par gagner.

Alors peut être que, de la même façon, il y a dans un autre espace-temps des univers "ratés" qui n'ont pas abouti, mais comme personne n'est là bas pour s'en apercevoir, on ne le saura jamais...(du moins tant qu'on n'aura pas mis à jour ce qu'il y a "derrière" l'univers)

La probabilité semble faible mais si on l'applique à un nombre gigantesque de mondes, on s'aperçoit que même avec une probabilité très faible, le résultat sera grand.

C'est ce que tu veux dire Merelie, je suppose ?

Y a vraiment que l'Homme pour croire au bon vouloir des probabilités face au destin.

Toutes ces histoires de probabilité ne montre qu'une seule chose : l'incertitude de L'Homme et son incompréhension qu'il aura toujours envers ce qui l'entoure , il n'y a pas de hasard , pas de chance.

"Toutes ces histoires de probabilité ne montre qu'une seule chose : l'incertitude de L'Homme et son incompréhension qu'il aura toujours envers ce qui l'entoure , il n'y a pas de hasard , pas de chance. "

-> Tu penses mieux connaître le monde qu'un physicien ou qu'un mathématicien ?
Si on n'est ignorant, tu es logé à la même enseigne. Le statut de croyant ne donne pas droit à des privilèges de savoir.
La vérité est que les croyants savent autant du monde que les athées. N'est-ce pas révélateur ?

Question: qu'est-ce que l'Homme a appris à travers Dieu ?
Réponse: Rien. L'Homme n'apprend que par lui-même.