Bref comme déjà dit: tu as peur des contradicteurs.

Non , car je suis prêt à discuter en privé avec toi si tu le souhaites , je me suis beaucoup remis en question car à la base je suis parti d'un athéisme pur , d'autres athées j'en ai connu aussi.

J'ai déjà discuté avec un autre partisan de l'athéisme : Francky , si tu connais mais j'ai eu à peine le temps de lui présenter en profondeur mes arguments déistes qu'il a disparu de jvc depuis

Je ne peux pas répondre aux questions de tous le monde ici , c'est pourquoi il me faut un volontaire

A ma connaissance, personne n'a jamais vu Dieu.
Et puis, à tous ces abrutis qui croient que Dieu a créé l'Univers, je leur demande précisément : Qui a créé Dieu ?

guigui83_bis,

Je ne sais pas comment est Dieu cependant je ne sais pour quelle raison , il donne a certaines personnes (dont moi) la preuve qu'il existe.
(Il ne se montre pas mais il agit devant tes yeux pour te prouver que ce n'est pas de la fabulation).

Apres pourquoi donne t-il ce cadeau a certaines personnes ?

S'il ne se montre pas a vous c'est qu'il doit avoir ses raisons.

Apres pour vous c'est du domaine de la croyance, mais pour moi c'est de la certitude.

Donner de la connaissance à des gens qui ne le méritent pas, risque foutre la merde

c'est comme si tu donnais le savoir de la bombe atomique à des terroristes, ils vont foutre la merde sur terre.

D'ailleurs regarde il y'a beaucoup de charlatant qui se sert de Dieu pour manipuler les gens et donc foutre la merde (en racontant des conneries).

Donc quand Dieu nous donne de la connaissance, a mon avis il faut éviter de le partager a d'autre afin d'éviter que ces connaissances tombent dans de mauvaise main.

(Il y a certaines connaissances qui peuvent être divulguer et d'autres non ).

Sur ce forum tous le monde peut le lire donc ce n'est pas judicieux de tout dévoiler ici.

Nooon ?

Dieu est incrée , s'il a été crée par un autre alors il ne peut être Dieu.

C'est si difficile de saisir ça

Pourtant les physiciens et les chimistes nous font chier comme pas possible avec leur principe de la conservation " Rien ne se crée , rien ne se perd , tout se transforme "

Rien à omettre à cela ? C'est pourtant bizarre ce principe d'éternité non ?

ça tombe Dieu est sensé à la base être incréé et contrôler notre univers qui est matière et énergie ( mais peut être pas que ) , donc Dieu existe scientifiquement ?

En attendant ça n'essaies toujours pas de répondre à ma question ...

La science ne peut pas expliquer ce qu'est Dieu car il ne fait pas parti de notre univers et est hors de notre portée , en revanche nous sommes tout à fait capable d'observer les interactions de Dieu avec notre univers à travers les mécanismes de celui-ci et de l'es expliquer

Mais de là à dire que comprendre les mécanisme d'une horloge permet de prouver qu'elle n'a pas été montée par un horloger , je doute fortement de cette logique là
Et pourtant c'est ce que certains athées font en voulant se baser sur la science

Des que l'Homme essaye de visualiser quelque chose qui fais pas partie de son univers ça donne des trucs complétement con dans ce genre là
http://membres.multimania.fr/mattauer0001/dieu-adam-geol-minia.jpg

Bref Epic Fail !
Si vous croyez que Dieu c'est ce bonhomme pas étonnant que vous soyez athée

Ce que t'essaie de me dire, c'est que Dieu est apparu tout seul, comme par magie ?
Et avant la création du monde, il était déjà là ? Dans le vide total de l'espace-temps avant l'explosion du big-bang ?
La science explique totalement l'apparition de la vie et Dieu est jugé comme un être fantastique. Il n'est pas né, celui qui prouvera son existence.

guigui83_bis,

LE début du tout est né comment par magie ?

Il faut bien un début, s'il n'y a pas eu de début on ne serait pas là.

Certaines choses sont éternelles c'est tout , elles n'ont ni fin ni commencement.

Dieu a défini l'espace et le temps , par logique il n'est défini par ceux-ci , c'est lui qui l'a fait ton big bang et a crée ainsi peu à peu l'univers puis L'Homme.

Ce qu'il faisait avant ou ce qu'il est vraiment on s'en fout et on est condamné à pas le savoir puisqu'il n'est pas observable depuis notre univers , ne faisans pas parti de lui.

D'ailleurs si tu te bases sur la théorie du Big bang pour troller Dieu saches le fondateur de cette théorie George Lemaître pensait que le big bang a été provoqué directement par Dieu et nul autre

La Science explique ce que Dieu fait et a fait , oui ... mais elle ne peut pas et n'est pas destinée à expliquer Dieu lui même , elle permet juste de mieux comprendre sa gestion de l'univers.

Tout est une question de référentiel.

Certaines choses sont éternelles c'est tout , elles n'ont ni fin ni commencement.

Je ne crois pas, non

Dieu a défini l'espace et le temps , par logique il n'est défini par ceux-ci , c'est lui qui l'a fait ton big bang et a crée ainsi peu à peu l'univers puis L'Homme.

L'astronomie nous apprend autre chose, entre autre

Ce qu'il faisait avant ou ce qu'il est vraiment on s'en fout et on est condamné à pas le savoir puisqu'il n'est pas observable depuis notre univers , ne faisans pas parti de lui.

c'est bon que tu nous disent cela, par contre, comment fait tu pour avoir autant de certitude

D'ailleurs si tu te bases sur la théorie du Big bang pour troller Dieu saches le fondateur de cette théorie George Lemaître pensait que le big bang a été provoqué directement par Dieu et nul autre

C'est simpliste quand même de réduire la théorie du BB a cela....

Olowen

Tu m'expliques comment tu prouve que Dieu a créé l'univers si tu es incapable de prouver que l'univers a un début ?

Ps : un cercle c'est l'ensemble des point situés à la même distance d'un même pooint

C'est de ma faute peut-être si pour George Lemaître , Dieu a fait le Big Bang ?

Je ne simplifies pas et je n'inventes rien du tout , Dieu est une explication nécessaire mais une explication qui nous échappe , elle n'a strictement rien de simpliste en elle même donc autant ne pas prendre une explication qu'il nous est impossible de définir. Les religions lui attribue des croyances , à nous d'y croire ou pas à ces croyances dont le fondement est discutable.

Maintenant que la théorie du Big-bang soit encore valable , qu'il y ait d'autres théories , d'autres suppositions je ne le nies pas mais c'est complétement illogique de vouloir exclure entièrement Dieu de tout raisonnement et prendre ses manifestations comme tel.

worwor2

Tu as faire une recherche google pour me sortir ça ?
En tout cas tu n'est pas très loin de la réponse , un petit effort d'imagination et un peu de raisonnement et t'y est , si si je t'assure

Le fait que j'ai donner un cercle trigonométrique , n'est pas anodin , réfléchis y bien.

Continues à le regarder et dis moi quel rapport ça pourrais avoir avec Dieu et l'univers tout ça

Tu me files pas ton MSN par MP ?

Olowen

"C'est de ma faute peut-être si pour George Lemaître , Dieu a fait le Big Bang ? "

Lawl lemaitre a vécue il y a plus de 70ans, maintenant on est à la limite de prouver qu'il y a plusieurs univers, ou que le notre existe depuis toujours, donc le big bang il y a plus grand monde qui l'attirbut à Dieu
Comme beaucoup le disent, ce n'est pas parce qu'on ne sait pas expliquer que c'est dieu, or c'est le risonnement de lemaitre.

"Tu as faire une recherche google pour me sortir ça ?"
non je suis allé à l'école

Ecoute, cette histoire de cercle je m'en fout un peu m'voyez, la définition d'un cercle c'est ça, point. Maintenant tu expliques ton point de vue clairement et on avanceras (tu pourras également répondre à ma question...).

Et je suis désolé mais j'ai pas débattre sur un chat, c'est trop bordélique.

Passe mois ton MSN et on verra , si c'est vraiment débattre sur un chat.

De toute façon j'ai pas msn et je ne l'installerais pas car d'une par j'ai la flemme, et d'autre par c'est chiand à désinstaller et ça peut faire ramer

" il donne a certaines personnes (dont moi) la preuve qu'il existe."

Si c'est une preuve alors elle doit être objective et indépendante du sujet à qui elle s'adresse. Donc en définitive si tu as vraiment une preuve donne là puisque l'on doit être parfaitement capable d'en juger la véracité.
Et puis du coup si c'est vraiment une preuve pourquoi ne la donner qu'à une seule personne sachant qu'elle pourrait se transmettre entre les personnes ? Autant l'annoncer à tout le monde quoi, c'est dans ses cordes...

"Sur ce forum tous le monde peut le lire donc ce n'est pas judicieux de tout dévoiler ici."

Traduction Novlangue-français: "Je dis rien pour éviter toute critique". Vous faites une belle paire toi et Olowen.

"Rien à omettre à cela ?"

Si: ce n'est vrai que pour des réactions chimiques. La physique nucléaire a largement montré qu'à un certain niveau ce n'était plus le cas. Einstein à démontré qu'il y a perte de masse qui se traduit par de l'énergie. C'est le principe même d'une arme nucléaire.
Bref le principe de conversion des masses ne s'utilise que dans des domaines bien précis (et scientifiques bien entendu et non pas métaphysique).

" tout à fait capable d'observer les interactions de Dieu avec notre univers à travers les mécanismes de celui-ci et de l'es expliquer"

Non.

"Mais de là à dire que comprendre les mécanisme d'une horloge permet de prouver qu'elle n'a pas été montée par un horloger , je doute fortement de cette logique là "

Pourtant en en comprenant les mécanismes on peut en déduire d'une logique assez simple de quelle manière l'horloger a pu y procéder. Sauf que là avec dieu non. Dieu a fait point barre. Super.
La pluie tombe, ça ne signifie pas qu'un dieu est en train de chialer, il y a des principes physiques derrières, pourtant ça marche tout seul et il n'y a eu aucune intervention quelconque pour que ce phénomène apparaisse. Dire que c'est dieu qui a fait apparaître la pluie ne nous apprend strictement rien sur le pourquoi du comment et complique même la tâche.
Bref il serait temps de mettre un terme à cette foutaise qu'est la comparaison de l'horloger.

"Bref Epic Fail !"

Absolument pas, cette représentation vient de la Bible et des culture près israëlites qui ont donnés naissance à ce livre. où dieu est une entité anthropomorphique et de sexe masculin, donc il parait assez évident que ça ne va pas être bien dur à représenter. Le peintre n'a fait que représenter ce qui est décrit dans la Bible. Aucun epic fail là dedans.

"Il faut bien un début, s'il n'y a pas eu de début on ne serait pas là."

Sauf que ce n'est pas aussi simpliste que ça. Un cercle n'a ni début ni fin, par conséquent il n'existe pas.
Ca c'est un epic fail.
Tout comme votre argument circulaire qui essaye de démontrer vainement le caractère incréé de votre dieu.

"Ce qu'il faisait avant ou ce qu'il est vraiment on s'en fout et on est condamné à pas le savoir puisqu'il n'est pas observable depuis notre univers , ne faisans pas parti de lui. "

Il n'est donc par conséquent pas scientifique et donc quand vous dites que vous avez des preuves de son existence c'est un vrai mensonge. Encore plus absurde est votre prétention à essayer de définir des caractéristiques à dieu puisque vous même vous dites qu'il est inconnaissable. On peut même aller encore plus loin en disant que puisque l'on ne sait pas ce qu'il fait ni ce qu'il pense ni rien du tout alors on ne peut pas savoir si c'est vraiment lui qui a créé l'Univers.
Soyez cohérent 5 minutes.

"saches le fondateur de cette théorie George Lemaître pensait que le big bang a été provoqué directement par Dieu et nul autre "

Newton était alchimiste, par conséquent l'alchimie est dans le vrai.
Lemaître a peut-être énoncé la théorie du BB ça ne veut pas pour autant dire qu'il en connaissait les moindres détails ou mécanismes, même aujourd'hui personne ne peut avoir cette prétention. M'enfin je vois pas pourquoi je répond à ce piètre argument d'autorité.

"Dieu est une explication nécessaire mais une explication qui nous échappe"

En résumé: une explication qui n'explique rien. Une explication sert justement à ce que ça ne nous échappe pas... Faut quand même la sortir celle là, et sans trembler en plus !