Le schizophrène entend aussi souvent des voix qui lui communiquent des choses.

Oui c'est plus ça en fait

Je suis athée hein

Tout comme il y'a 2000 ans ou les Songes étaient perçus comme des apparitions Divines. Exemple => "Le songe de Jacob".

Pour en revenir à cette soit disante loi de l'entropie, c'est quelque chose d'artificiel tout comme Dieu. Le référentiel humain est large et avec peu de limites. La science a prouvé que nos lois physique s'effondrent avec le mur de Planck, raison pour laquelle on ne peut aller au delà. Si notre science s'effondre, notre mécanisme de pensée aussi, je m'explique.

On est incapable de se schématiser l'univers à l'instant de Planck et encore moins avant, si c'était le cas, on ne serait pas la en train de parler car on saurait avec précision ce qu'il y aurait avant, on aurait un modèle physique stable et l'univers n'aurait plus de secret pour nous.

Aujourd'hui on est toujours aussi certain qu'il y'avait un néant chaotique avant le big bang qu'on est certain que Dieu existe et qu'il a créé l'univers. La seule différence c'est que Dieu sort de la parole humaine et que le big bang relate d'observation (Non la perfection des feuilles dans les arbres n'est pas une observation des doigts de pied de Dieu). La science n'explique pas ce qu'il y'a avant le Big Bang car on n'a pas de visuel pour cette période.

Au pire si un jour on se rend compte que Dieu existe, c'est une idée que j'accepterais si elle est prouvée. En revanche si Dieu existe, on est face à un énorme dilemme car on se devra de remonter encore la pente, de savoir d'ou vient Dieu.

La réponse "il est éternel depuis tout temps" n'est pas du tout satisfaisante, du moins on sait que L'homme ne s'en contentera pas, on a admis que notre existence avait un début, on a admis que notre univers avait un début, on ne pourra pas admettre l'idée qu'il existe un créateur qui est la depuis tout le temps. Enfin personnellement je trouve cette idée assez absurde, puis surtout le fait qu'elle nous arrange bien... Enfin avec du recul, tous ces concepts ne font qu'illustrer l'immense faiblesse de l'esprit humain qui raisonne en fonction de sa logique et son observation du monde en pensant qu'elles sont universelles.

Sa dépend les croyances :P

Monster Ta réponse se rapporte à quoi ?

Aujourd'hui on est toujours aussi certain qu'il y'avait un néant chaotique avant le big bang c'est la théorie des athée nihiliste .

Au pire si un jour on se rend compte que Dieu existe, c'est une idée que j'accepterais si elle est prouvée. En revanche si Dieu existe, on est face à un énorme dilemme car on se devra de remonter encore la pente, de savoir d'ou vient Dieu. Si tu n'admet pas aujourd'hui le jour de la dite preuve tu voudra renier .

La réponse "il est éternel depuis tout temps" n'est pas du tout satisfaisante, du moins on sait que L'homme ne s'en contentera pas, on a admis que notre existence avait un début, on a admis que notre univers avait un début, on ne pourra pas admettre l'idée qu'il existe un créateur qui est la depuis tout le temps. justement c'est la raison primaire pourquoi nous ne pouvons appréhender Dieu, l'esprit humain est trop fermé pour envisager cette perspective, et les loi connu nous ramène à ce que l'on appelle réalité, cependant l'homme n'est pas aptes à définir la réalité .

Enfin personnellement je trouve cette idée assez absurde, puis surtout le fait qu'elle nous arrange bien... Enfin avec du recul, tous ces concepts ne font qu'illustrer l'immense faiblesse de l'esprit humain qui raisonne en fonction de sa logique et son observation du monde en pensant qu'elles sont universelles. voilà pourquoi, et pourtant toi même tu dit vouloir une preuve, où se situe donc la fermeture d'esprit ? Chez les croyant prêt à admettre ce qui les dépasse, ou les athées qui préfère s'en tenir à leur étroite vision du monde, ne respectant même pas le moindre des croyant, pour moi c'est juste une marque d'orgueil, un refus de ce qui pourrait leurs être supérieurs .

Aujourd'hui il faut plus de force pour croire que pour voir.

LionStrike
Posté le 24 octobre 2011 à 00:01:47

Aujourd'hui on est toujours aussi certain qu'il y'avait un néant chaotique avant le big bang c'est la théorie des athée nihiliste .
Nous ne sommes certains de rien, d'ou l'idée de "mur de Planck" Dont aucun modèle viable n'a émergé, donc les athés nihilistes disent "je ne sais pas"

Au pire si un jour on se rend compte que Dieu existe, c'est une idée que j'accepterais si elle est prouvée. En revanche si Dieu existe, on est face à un énorme dilemme car on se devra de remonter encore la pente, de savoir d'ou vient Dieu. Si tu n'admet pas aujourd'hui le jour de la dite preuve tu voudra renier .
Je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire, et on n'admet rien pour l'instant ;)

La réponse "il est éternel depuis tout temps" n'est pas du tout satisfaisante, du moins on sait que L'homme ne s'en contentera pas, on a admis que notre existence avait un début, on a admis que notre univers avait un début, on ne pourra pas admettre l'idée qu'il existe un créateur qui est la depuis tout le temps. justement c'est la raison primaire pourquoi nous ne pouvons appréhender Dieu, l'esprit humain est trop fermé pour envisager cette perspective, et les loi connu nous ramène à ce que l'on appelle réalité, cependant l'homme n'est pas aptes à définir la réalité .
Pour dire que l'humain n'est pas apte à définir la réalité il faut deux chose. Un être qui peut comprendre la réalité, et qui en même temps connait les limites des humains. Et nous n'avons jamais communiqué avec ce genre de personnage (En excluant les livres Saints )
Et je n'ai jamais vu de preuve formel que l'humain ne pouvait comprendre l'univers

Enfin personnellement je trouve cette idée assez absurde, puis surtout le fait qu'elle nous arrange bien... Enfin avec du recul, tous ces concepts ne font qu'illustrer l'immense faiblesse de l'esprit humain qui raisonne en fonction de sa logique et son observation du monde en pensant qu'elles sont universelles. voilà pourquoi, et pourtant toi même tu dit vouloir une preuve, où se situe donc la fermeture d'esprit ? Chez les croyant prêt à admettre ce qui les dépasse, ou les athées qui préfère s'en tenir à leur étroite vision du monde, ne respectant même pas le moindre des croyant, pour moi c'est juste une marque d'orgueil, un refus de ce qui pourrait leurs être supérieurs .
Il n'y a pas de refus d'idée de Dieu, pour démontrer qu'il n'existe pas, il faut s'appuyer si ce qu'il aurait du être, donc une volonté ferme de comprendre le monde. Donc une ouverture d'esprit

Aujourd'hui il faut plus de force pour croire que pour voir.
Je suis d'accord, mais est-ce vraiment mieux de croire, plus glorieux, plus juste ?

Nous ne sommes certains de rien, d'ou l'idée de "mur de Planck" Dont aucun modèle viable n'a émergé, donc les athés nihilistes disent "je ne sais pas" Ils émmettent cette théorie et y croient plus dur qu'au reste .

Je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire, et on n'admet rien pour l'instant ;) Les croyant ne font pas que croire, ils admettent car il croient, car que j'ai voulu dire par cette phrase c'est qu'il est plus dur de retourner sa veste en faveur de Dieu sans contesté (du moins si on impose quelque chose comme preuve), c'est pour ça que dans la plupart des saints écrit ( notamment le Coran ) certain mécroyant ne croirons que quand il sera trop tard, pour citer grosso modo .

Pour dire que l'humain n'est pas apte à définir la réalité il faut deux chose. Un être qui peut comprendre la réalité, et qui en même temps connait les limites des humains. Et nous n'avons jamais communiqué avec ce genre de personnage (En excluant les livres Saints )
Et je n'ai jamais vu de preuve formel que l'humain ne pouvait comprendre l'univers nous sommes nous même conscient de nos limites et faiblesses, ça suffit largement à prouver que nous ne pouvons tout appréhender .

Il n'y a pas de refus d'idée de Dieu, pour démontrer qu'il n'existe pas, il faut s'appuyer si ce qu'il aurait du être, donc une volonté ferme de comprendre le monde. Donc une ouverture d'esprit j'ai bien peur que tout le monde ne soit aussi impartiale surtout dans le monde scientifique, (qui à dit Stephen Hawkin ?) en attendant de prouver que Dieu existe, on ne crois pas .

Je suis d'accord, mais est-ce vraiment mieux de croire, plus glorieux, plus juste ?

Qu'importe la gloire ou autre chose,on ne crois pas pour ce démarquer, pourquoi on le fait ? je sais pas, c'est comme çà et ça n'a rien d'absurde, tout n'est pas suget à profit.

La phrase étais présente pour illustrer l'ouverture d'esprit, dénoncer également le mépris qu’essuie l
es croyant .

J'ai fait plein de phautes

Osef des fautes

LionStrike
Posté le 24 octobre 2011 à 00:32:35
Nous ne sommes certains de rien, d'ou l'idée de "mur de Planck" Dont aucun modèle viable n'a émergé, donc les athés nihilistes disent "je ne sais pas" Ils émmettent cette théorie et y croient plus dur qu'au reste .
Il ne s'agit pas d'une théorie, mais d'une impossibilité claire et certaine

Pour dire que l'humain n'est pas apte à définir la réalité il faut deux chose. Un être qui peut comprendre la réalité, et qui en même temps connait les limites des humains. Et nous n'avons jamais communiqué avec ce genre de personnage (En excluant les livres Saints )
Et je n'ai jamais vu de preuve formel que l'humain ne pouvait comprendre l'univers nous sommes nous même conscient de nos limites et faiblesses, ça suffit largement à prouver que nous ne pouvons tout appréhender .
Tu es consciens de tes faiblesses, pas celle de tout les hommes

Il n'y a pas de refus d'idée de Dieu, pour démontrer qu'il n'existe pas, il faut s'appuyer si ce qu'il aurait du être, donc une volonté ferme de comprendre le monde. Donc une ouverture d'esprit j'ai bien peur que tout le monde ne soit aussi impartiale surtout dans le monde scientifique, (qui à dit Stephen Hawkin ?) en attendant de prouver que Dieu existe, on ne crois pas .
Je suis d'accord avec la dernière phrase

La phrase étais présente pour illustrer l'ouverture d'esprit, dénoncer également le mépris qu’essuie l
es croyant .
Les croyants étant en nette supériorité numérique, je doute qu'il y ai un mépris

Et puis chacun a le droit de croire en ce qu'il veut, même si (j'estime que) c'est faux

John94
"en attendant de prouver que Dieu existe, on ne crois pas .
Je suis d'accord avec la dernière phrase "
------------

je ne suis pas d'accord avec cette phrase.

Je dirais plutot en attendant de prouver que Dieu existe, on reste dans l'ignorance.

Moi je pense que ceux qui refusent la possibilité de l'existence de Dieu c'est parce qu'ils ont vecu une vie malheureuse.

Ou bien ils voient que les gens souffrent donc pour eux dieu n'existe pas.

Ils raisonnent par le coeur et non par la raison.

Ou alors qu'on attend simplement des preuves. Va falloir arréter on est pas des "ames égarées" ou quoi que ce soit. Certains ont la foi d'autre non, c'est tout.

Puis bon " Ils raisonnent par le coeur et non par la raison." C'est l'hopital qui se fout de la charité.

upermano
Posté le 24 octobre 2011 à 11:09:28
John94
"en attendant de prouver que Dieu existe, on ne crois pas .
Je suis d'accord avec la dernière phrase "
------------
je ne suis pas d'accord avec cette phrase.
Je dirais plutot en attendant de prouver que Dieu existe, on reste dans l'ignorance.
Moi je pense que ceux qui refusent la possibilité de l'existence de Dieu c'est parce qu'ils ont vecu une vie malheureuse.
Ou bien ils voient que les gens souffrent donc pour eux dieu n'existe pas.
Ils raisonnent par le coeur et non par la raison.
J'ai vécu une vie "normale" (ni spécifiquement heureuse, ni malheureuse). Et pourtant je suis certains que Dieu n'existe pas et ne peux pas exister, toutes les démonstrations que j'ai fait sur ce topic le prouve (et de plusieurs manière) tout est dans ces 678 pages

Dieu est totalement étranger à la souffrance des gens. Parce qu'il, lui ou tout autre être doué de caractéristiques divines, ne peux pas exister. C'est triste, ça met un vide, mais c'est un sacrifice nécessaire (la foi) pour tout ceux qui veulent avoir une vision objective de la vie en ce qui concerne la représentation ce celle ci

Dieu est totalement étranger à la souffrance des gens. Parce qu'il, lui ou tout autre être doué de caractéristiques divines, ne peux pas exister. C'est triste, ça met un vide, mais c'est un sacrifice nécessaire (la foi) pour tout ceux qui veulent avoir une vision objective de la vie en ce qui concerne la représentation ce celle ci

Voilà le discours d'un pessimiste, pour moi les souffrances existes pour êtres transcendées, par souci d'adaptation au milieu comme pour le reste, et ce nous le devons à Dieu .

Un existence vide de sens n'est pas une existence, auquel cas nous ne serrions qu'un rêve, mais qui serait là pour nous rêver ?

Les souffrances ne sont que des sentiments, des ressentis, des stimulis. Ils ne sont que des renseignement sur le monde extérieurs, des désillusion etc...

Je ne suis pas pessimiste, on peut parfaitement être heureux dans un monde sans Dieu
Ne pose pas la question du sens ou du rêve, je ne suis pas nihiliste

C'est bien un truc de religieux ça. Pourquoi tout devrait avoir un sens ? La vie n'a d'autre but que de survivre. " Un existence vide de sens n'est pas une existence" ça tiens du créationisme.

Et pourquoi rien ne devrai avoir de sens ?

Si tout fonctionne tout à une cause, et nul cause n'est vide de sens .

LionStrike
Posté le 24 octobre 2011 à 14:18:52
Et pourquoi rien ne devrai avoir de sens ?
Le sens est une notion humaine, ce qui pourrait expliquer que les actions non humaines n'en aient pas ?
Si tout fonctionne tout à une cause, et nul cause n'est vide de sens .
Tu as un preuve à cette règle ?

j'ai un contre exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=CmkwesiQQn0