Ma question c'est pas si il y a un début ou non car toute chose existante à pour moi un début,une naissance. Donc on va partir dans cette supposition et j'insiste sur ce mot : donc supposons qu'avant notre univers il n'y avait rien puis soudain de la matière concentrée explose (big bang) et donne naissance à notre univers qui continue de s'étendre. D'où vient cette matière qui a explosée et qui constitue notre univers sachant que le néant n'engendre que le néant?

Et en supposant (encore une fois) qu'il y a eu d'autres univers avant le notre,on ne va quand même pas me dire qu'il n'y a pas eu au moins un tout premier univers pour commencer ce cycle? Si on me répond que notre univers n'est pas le premier moi je veux bien mais qu'une suite d'univers existe depuis toujours et sans début et que rien n'a amorcé cette suite...là j'ai du mal. Par contre l'explication qu'un créateur en dehors du temps car le temps serait sa propre création,et que ce créateur serait la seule chose n'ayant jamais eu de de début me convient déjà un peu plus car même si ça a l'air un peu trop fantaisiste ça me parait déjà un peu plus logique.
Néanmoins j'admets aussi que la science n'a pas de limite et que l'homme est loin d'avoir tout découvert...

Arctic_Wyvern

"Ma question c'est pas si il y a un début ou non car toute chose existante à pour moi un début,une naissance. Donc on va partir dans cette supposition et j'insiste sur ce mot : donc supposons qu'avant notre univers il n'y avait rien"

lawl c'est un peu trop facile, forcement vue comme ça c'est assez illogique, mais le fait est que l'on ne peut pas affirmer qu'il y a eut un début pour la simple raison qu'on ne sait pas ce qu'il y avait avant le mur de planck

C'est bien pour ça que j'ai insisté sur le mot "supposition" cher ami...

Le big-bang en lui même est plutôt un coup de chance quand on y pense,non? Si l'explosion en question avait été trop ou pas assez puissante,qu'est-ce qui ce serait passé?
Comparons ce big-bang à la fusée Ariane: trop de poussée dans les booster et le machin par en vrille et se désintègre. Pas assez de poussée la bestiole retombe s'écrase comme une daube.
Pour le big-bang je suppose mais sans l'affirmer que c'est pareil (car je rappelle encore que l'homme n'a pas tout découvert bien sûr): cette explosion a été suffisamment puissante pour ne pas tout désintégrer ni imploser par la suite. De plus une explosion engendre bien souvent le chaos,alors que le big-bang,la plus puissante explosion connue à ce jour à engendré l'ordre car il faut bien reconnaitre que notre univers à l'air très bien ordonné. Alors je veux bien que le hasard fasse parfois bien les choses mais à ce point là...
C'est comme si le hasard faisait qu'une tornade passait par une casse et que c'est tornade vous assemblait une voiture prête à l'emploi. Combien y a-t-il de chance que cela arrive? Et bien sûr je ne compare même pas la puissance d'une tornade à celle du big-bang,autant comparer un claque-doigt à une tsar bomb de 50 mégatonnes...
Je pense que cela mérite réflexion

'fin j'ai bien compris que c'etait une supposition, mais le probleme c'est que si la base du résonnementest une supposition, bin c'est assez bencale

Apres je ne suis pas un pro, mais je crois que le big bang n'etait pas une explosion, c'est une simplification en fait c'est plutot une période de l'univerrs, pas du tous une explosion comme on l'entend.

Apres je ne suis pas un pro, mais je crois que le big bang n'etait pas une explosion, c'est une simplification en fait c'est plutot une période de l'univers, pas du tous une explosion comme on l'entend.

De la même façon qu'une une supernova est une période dans la vie d'une étoile et c'est une explosion,après l'étoile devient un trou noir (en tout cas quand il s'agit d'une étoile très massive).
Le big-bang est une période de la vie de l'univers comme mon dépucelage est une période de ma vie si on va par là. Mais quoi qu'il en soit la théorie du big-bang mentionne le fait que c'est une explosion. L'explosion de quelque chose de beaucoup plus petit,dense et chaud. Mais d'où vient se quelque chose? Qu'était-il avant? Si toutefois il était autre chose avant...et ainsi de suite ce qui me fait revenir à une question : Il y a bien eu un commencement à tout ça car rien n'engendre rien et si l'univers à évolué c'est sûrement à partir d'un point de départ autrement dit sa création mais si il n'y avait rien eu avant cet univers alors comment aurait-il pu se concevoir à partir du néant?
Et si notre univers s'est crée à partir de la mort du précédent en supposant qu'il y en ai eu d'autres avant alors comment le premier univers s'est-il crée à partir du néant?

Le big bang n'est absolument pas une explosion mais la période dense et chaude de l'Univers, ce qui a permis l'inflation de l'espace (qui n'est pas une explosion).

http://astrosurf.com/astrrospace/images/ss/Big-Bang.jpg
Représentation du big bang, qui se serait
produit il y a environ 15 milliards d'années.

"La naissance de l'Univers est sans aucun doute le grand débat cosmologique de ce siècle. Deux grandes théories s'affrontaient. Finalement, l'une l'a emporté sur l'autre. Mais comment les scientifiques ont-ils pu affirmer que l'une était correcte et l'autre non ?

Au cours de ce siècle, deux grandes théories ont essayé d'expliquer l'origine de l'Univers. La première, la théorie du big bang, affirme que l'Univers a commencé par une EXPLOSION massive en un seul point de l'espace il y a environ quinze milliards d'années."

Dans la plupart des sites que j'ai consulté,"explosion" et "dilatation rapide" reviennent très fréquemment.

Il ne faut pas confondre STRICTEMENT vulgarisation scientifique et science.

En l’occurrence il y a des scientifiques qui parlent encore d'origine e l'Univers ou d'explosion par abus de simplification pour le grand public, mais ce n'est en aucun cas une réalité physique, les équations les plus sûres des physiciens s'arrêtant au mur de Planck.

"les astrophysiciens sont sans cesse obligés de courir après les mots big et bang pour en corriger le sens [...] Attention, ces mots ne veulent pas du tout dire ce que vous avez compris, ce n'est pas une explosion, ça n'a pas eu lieu en un point donné de l'espace, ni à un moment donné..." (jean-Marc Lévy-Leblond, "La recherche" n°349, p87-89, 2002).

J'ai lu les points importants de ton post en question. On en arrive donc à "L'ORIGINE ULTIME"(qui n'est donc pas forcément le big-bang,nous sommes d'accord)...donc le début de toute chose. Maintenant je repose la question : qu'y avait-il avant le début de toute chose? Bon c'est une question hasardeuse mais si quelqu'un a un semblant de réponse avec un lien/source ça serait bien. Mais pour moi,en attendant la réponse est rien,ou sinon il ne s'agirait pas de l'origine ultime. Et donc comment RIEN peut-il créer cette origine. C'est pour ça que le concept d'un créateur en dehors du temps et n'ayant pas d'origine (autrement dit qui existerait pour l'éternité et depuis l'éternité) me séduit un peu.En attendant une réponse scientifique qui,à mon avis,n'est pas prêt de venir.

Au passage: très bon topic ça fait plaisir d'en parler

La bonne question est: y a t-il un début?
Aujourd'hui aucune connaissance scientifique empirique ou même métaphysique ne peut répondre à cette question.
Ce n'est pas parce que l'Univers a eu une période ou l'espace était contracté qu'il possède un début, on ne peut raisonner avec nos références quotidiennes quand on sait qu'à l'échelle de Planck la physique devient absolument contre-intuitive.

Le problème de l'esprit humain c'est de raisonner par début ou fin... C'est ce qui nous bride et nous fait inventer des idées absurdes comme celle du créateur ! En gros sa comble notre vide en quelque sorte, du moins sa tente...

Si Dieu existe, est-ce que Dieu est un être vivant

Peut être que Dieu est un être immortel.

Tout à fait misterberu_II, cette manière de penser n'existe cependant pas dans le langage extrême-oriental.

Il semble qu'il y a 4 dimensions dans l'univers, 3 dimensions de l'espace, et 1 dimension du temps.

Il semble qu'à l'époque du big bang, l'univers occupait un espace, donc l'univers avait 3 dimensions.

Par contre peut être qu'à l'époque du big bang et du mur de Planck : le temps n'existait pas.

Or sans le temps il n'y a pas de début et pas de fin.

'fin celui qui me prouvera que l'univers a bien un début, il mérite le prix nobel

raloufo

euh, non

Premierement l'univers n'a pas 4 mais 11 dimensions, deuxiement ce n'est qu'une piste, et troisiemement le temps existant à l'époque du big bang.

Le temps existait bien à l'époque du big bang (à supposer que le temps tel qu'on se le conçoit classiquement existe tout court, chose qui n'a jamais été démontré empiriquement, pareillement pour l'espace d'ailleurs), mais affirmer que l'Univers possède 11 dimensions reste spéculatif c'est une conception "cordiste" qui ne trouve aujourd'hui aucune preuve.