"n'est ce pas l'oeuvre d'un esprit malin ? "

Ca vous emmerderez de vous remettre en cause 5min avant d'insulter les gens de la sorte ?

Es ce que mes croyances et mes pensés sont les miennes... ?

Ou c'est que jsuis influencé par 2000 ans d'éducation chrétienne......*

sonnyred15

Ce que tu nous montre, c'est la série des the signs compilée en une video...

Et the signs c'est une grosse blague.

miraculeux

Excuses moi, mais je comprend pas la finalité de ce que tu raconte

Au fond ce que tu dis, c'est que chacun a ses probleme qu'il doit s'efforcer de les vaincre, de respecter les dix commandements pour arriver au paradis ? et que si on ne le fait pas c'est à cause du diable ?

Je veux pas etre insultant, mais je vois pas en quoi ça rentre dans la problematique du sujet...

worwor2, c'est vrai je me suis ecarté du sujet.
Disons qu'au depart j'ai voulu repondre à "EquerreEtCompas" en donnant un exemple et je me suis écarté du sujet.

Bref, la perception de l'homme étant limité il ne peut avoir de réponse à tout, Donc essayer de démontrer l'inexistence du
Créateur (Dieu), c'est comme prétendre avoir la science infuse.

miraculeux

Personnellement, je dirais plutot que c'est d'affirmer son existance qui s'appelle avoir la science infuse...

'fin s't'une question de point de vue...

Jamais cru en Dieu !!! Mais alors jamais de chez jamais !!! Je laisse ça aux faibles d'esprit !! Jme suis même fais débaptisé à 20ans suite à une erreur de mes parents à ma naissance.... (Le baptème xD)

Non il n'existe pas.

Einstein disait:" dieu est l'équation qui se cache derrière le BigBang" ,il disait aussi "le hasard c’est Dieu qui se promène incognito". Si l'ont par du principe que ce que prouve aujourd'hui la science est vrai, cela n'implique pas de renier la religion : l'ont peut considéré que l’Éternel-Bénit-soit-Il est le créateur de l'ensemble des lois,règles, et forces physiques connues et inconnues, explicables ou inexplicable qui régissent notre univers (voire les autres si la théorie des univers multiples est vraie...) Dans ce cas la science (théorie de l’Évolution,du bigbang etc...) peut être interpréter comme preuve de l'existence de Dieu.
De tout temps les hommes ont cherchés des explication sur l'univers qui nous entoure, la Torah,les évangiles,le Coran l'on expliqué par des métaphores poétiques, les livre de physiques par des raisonnement scientifiques

"Dans ce cas la science (théorie de l’Évolution,du bigbang etc...) peut être interpréter comme preuve de l'existence de Dieu."

Donc si je comprend le subtil raisonnement, si dieu existe alors la science est une preuve de son existence (on va passer outre le fait que ça n'ait aucun sens), mais à l'inverse s'il n'existe pas alors la science ne prouve rien.
Ouai ou en gros l'art d'avoir toujours raison quoi. Super, en gros pour toi quoi qu'il arrive la science ne pourra jamais prouver l'inexistence de dieu. T'as de l'espoir.

"la Torah,les évangiles,le Coran l'on expliqué par des métaphores poétiques"

Ils n'expliquent rien du tout, et puis laisse moi douter du côté métaphorique de bouquins qui sont sensés être pris au pied de la lettre...

Hee... L’argumentaire amené est effectivement défaillant mais quand tu dis "en gros pour toi quoi qu'il arrive la science ne pourra jamais prouver l'inexistence de dieu. T'as de l'espoir."... Je m’interroge. Effectivement la science ne pourra JAMAIS prouver la non existence de dieu. Elle pourra prouver que la bible à de grosse erreur ou même qu'historiquement Jésus était un alcoolique. Ça ne prouverais pas que dieu n'existe pas.

La science répond a des questions mais elle ne pourra jamais répondre à toute les questions. La science à ses limites comme tout.

Exactement !!

Je suis pas un pigeon et je n'ai aucunement besoin de la religion pour chercher d'ou je viens, surtout que la science parait plus cohérente que la version de Dieu.... Le coup de "la Terre a 6000ans" c'est facile si la seule réponse au pourquoi c'est "parce que" xD xD

'fin la petite nuance, c'est que oui, on ne peut pas prouver que dieu n'existe pas, mais on peut prouver qu'il n'y a aucune preuve de son existance...

pour les religions sont de la connerie(aprés je dit pas qu'il peut exister un être supérieur)plus la science avance plus la bible est contre dit
puis si dieu existe qui a crée dieu et qui a crée dieu la crée etc.. ca irai à l'infini alors que pour moi l'infini ca n'existe pas (dans la réalité, vous pouvez toujours cherchéer mais dans le monde réel rien n'est infini)
alors je me suis dit que comme les animaux , nous aussi nous pouvons ne pas comprendre des choses, on est pas assez intelligents ou alors il nous manque un sens pour comprendre la vérité de l'univers, l'evolution fera peut être qu'un jour on comprendra.

Effectivement Evil la science ne peut pas prouver l'inexistence de dieu, mais uniquement dans le sens où elle n'a pas à prouver l'inexistence de quoi que ce soit, qui est une absurdité en soit.
Elle ne prouve pas, mais elle remet fortement en cause cette existence. Si celle ci ne peut-être prouvée elle peut néanmoins être jugée en tant que probabilité.
Ce qu'il faudrait dire c'est que plus la science avance plus l'existence d'un quelconque dieu est improbable. Plus la science progresse plus la place pour un dieu se réduit. Le fait que l'on sache parfaitement qu'il n'a pas créé ni l'homme ni la Terre c'est déjà une forte réduction des probabilités.

La science a peut-être des limites cependant on ne sait pas où elles sont... Il n'est pas impossible que l'on découvre les mécanismes qui ont conduit à la création de l'Univers tout comme on la fait avec la création de la vie et de la Terre ces derniers siècles. On ne le saura peut-être jamais mais si on n'essaye pas on ne saura pas.
Si la science a des limites cela n'implique pas forcément que dieu ne peut pas être du domaine scientifique.

romx44

"puis si dieu existe qui a crée dieu et qui a crée dieu la crée etc.. ca irai à l'infini alors que pour moi l'infini ca n'existe pas"

Faisons un petit changement léger a cette partie de ton message.

"Si le BigBang existe alors qui à créer le BigBang et qu'est-ce qui a créer ce qui a créer le BigBang!"

Tu vois... Aucune nécessité de mêler dieu a ce genre de concepts. C'est le paradoxe éternel de savoir ce qui est venu en premier. La poule ou l’œuf?

Tar-Elendil

Ton erreur, si tu me permet, c'est de basé ta réflexion sur la bible. Voyons cela différemment. Dieu n'as pas créer la terre avec une boule qu'il a modelé puis placé dans les cieux... On est d'accort que thèse biblique = 0 / thèse scientifique = 1.

Mais la thèse biblique et l'existence de dieu sont deux chose différente. Au même titre que la manière dont une personne comprend le fonctionnement d'un appareille peux différé.

Il y'a une chose à préciser.

Lorsque beaucoup disent : "je suis contre les religions, je ne les crois pas, mais en revanche je pense qu'il peut exister un être supérieur"

Ce concept d'être supérieur est directement lié au concept religieux, la religion a inventé Dieu et la croyance. Avant ce fut les cultes paiens qui introduisent ce concept. Croire en Dieu c'est être d'accord avec les religions.

Après chacun est libre de prendre le truc comme il veut, mais je pense que si on est capable de remettre en cause dans un texte religieux tout ce qui est dit, alors on est en mesure de remettre en cause l'existence de Dieu.

Quand la bible dit que la terre fut créée il y'a 6000 an, créationnisme, L'arche de noé etc... Pourquoi on se dit que l'existence de Dieu est la seule chose vraie ? On est pas dans un resto ou on choisit à la carte ce qu'on veut garder. Soit tout est bon, soit tout est à prendre avec une interprétation, c'est tout.

Pour le Coran c'est la même chose, lorsqu'il nous dit que l'homme est sorti d'un bloc d'argile, si tel est le cas, alors le porc aussi ainsi que les tricératops. C'est une vulgaire erreur, ainsi que l'histoire du développement du phoetus ou le Coran se trompe dans l'ordre du développement des éléments (les OS). Pourquoi adhérer à certaines choses alors que d'autres sont erronées ?

Si un texte religieux est la parole de Dieu, alors tout ce qu'il dit doit être exacte et non comporter des éléments erronés.

"Ton erreur, si tu me permet, c'est de basé ta réflexion sur la bible."

Comme le dit misterberu, ton concept de dieu n'est pas sorti d'un chapeau magique tel un lapin. Il est le dieu judéo-chrétien mais modifié. Les concepts de dieu qui existaient auparavant n'ont eu aucune influence sur notre conception de dieu. Le fait que l'on puisse accepter UN être supérieur et non plusieurs prouve très clairement que c'est bien à ce dieu biblique que nous faisons référence.

Donc non il n'est pas surprenant que je m'attaque à la vision biblique de dieu car elle est bien la base de tout ces pseudo-concept du genre je prend que ce qui me plait dans ce dieu et le reste: poubelle.
L'être supérieur qui n'aurait fait que créé l'Univers n'est qu'un bricolage grossier fabriqué à partir du dieu classique et de la science.
Il ne peut pas avoir créé la Terre ? Pas de problème ! Maintenant on n'aura qu'à dire qu'il n'a fait que créer l'Univers. Ca c'est du bricolage mon bon monsieur.

Encore une fois je pense qu'il est bon de rappeler que rien ne prouve que l'Univers possède un instant zéro, une origine, une naissance, un début, a été créé (etc...), mais aussi que le big bang ne désigne en rien un de ces termes.

justement les physiciens savent aujourd'hui que l'univers a bien un début...

Bah non justement, cet hypothétique début marque une frontière avec la science telle qu'on la connait. Peut-être faudra-t-il inventer une "nouvelle science", ou peut-être tout simplement que ce début n'existe tout simplement pas.
A l'heure actuelle, contrairement à ce que tu avances de façon très péremptoire, aucun scientifique ne peut affirmer qu'on sait quoi que ce soit à propos d'un éventuel commencement. Seul les religions affirment le connaitre.