Nous somme tous quelque chose vue qu'on fais tous partie de l'existence :P

Lorsque jiti-way dit "Ce sont deux vues de l'esprit en effet."

Or il faudrait peut être prouver scientifiquement que l'esprit existe.

En métaphysique et dans les religions, le mot esprit désigne normalement l'élément immatériel incarné en l'être humain.

Lorsque EViLGUARD dit "Nous somme tous quelque chose vue qu'on fais tous partie de l'existence"

Exact il n'y a que des choses dans le monde des choses. Les choses sont déterminées à faire parti du monde des choses.

De même Descartes considérait aussi les humains comme des choses lorsqu'il disait "Je suis une chose qui pense"

Mais il n'y a pas que "ce qui fait partie de l'existence" qui sont des choses. "Ce qui n'existe pas" sont aussi des choses, ce sont des choses qui n'existent pas, des choses imaginaires. Le néant aussi n'est qu'une chose.

Voici une démonstration de la théorie des choses qui prouve qu'il n'y a que des choses :

-Ce qui a un point commun avec une chose est une chose.
-Une chaise est une chose.
-Une chaise est AUTRE, en effet une chaise est AUTRE qu'une table
-Donc ce qui est AUTRE est une chose, c'est-à-dire ce qui est différent, ce qui n'est pas pareil
-Dieu n'est qu'une chose car Dieu est AUTRE
-En effet Dieu est AUTRE que EViLGUARD
-EViLGUARD n'est qu'une chose car EViLGUARD est AUTRE, AUTRE que ce qui n'est pas EViLGUARD, par exemple AUTRE que Dieu
-Ce qui n'est pas EViLGUARD sont des choses, en effet "ce qui n'est pas" signifie être AUTRE
-Donc EViLGUARD n'est qu'une chose, et ce qui n'est pas EViLGUARD ne sont que des choses
-Il n'y a que EViLGUARD et "ce qui n'est pas" EViLGUARD
-On en déduit qu'il n'y a que des choses

Mais libre à chacun de contester la théorie des choses

0/20 pour ta théorie

-Elle est parfaitement pas claire.
-Elle est naze.
-Elle n'explique rien du tout.
-Elle nous les brise.
-C'est lourdingue.
Et ce n'est pas la première fois que je te le dis.

Qui dis que je suis autre chose que dieu?

Mais bon sinon moi ce que je veux dire c'est qu'entre tout ce qui existe, tout ce qui pourrais existé et ce qui peut-être existera...

La certitude absolu existe-t-elle?

raloufo
Posté le 8 septembre 2011 à 18:52:16
Lorsque jiti-way dit "Ce sont deux vues de l'esprit en effet."

Or il faudrait peut être prouver scientifiquement que l'esprit existe.
En métaphysique et dans les religions, le mot esprit désigne normalement l'élément immatériel incarné en l'être humain.

---> même si tu as raison pour l'esprit ça n'a rien à voir, "vue de l'esprit" est une expression de la langue française utilisée comme métaphore, pas une notion scientifique.
Si tu veux on peut employer le terme de biais cognitif à la place de "vue de l'esprit".

EViLGUARD

En fait le probleme c'est qu'il n'y a STRICTEMENT aucune preuve de l'existence de dieu, ou même aucun fait qui y tendrait, or si on se met à croire n'importe quoi sans raison...

Par exemple je pourrait te dire qu'on a été créé par un cochon violet consanguin en te disant "on ne sait pas tous"

Libre à Tar-Elendil de contester la théorie des choses.

Effectivement la théorie des choses a peu d'intérêt.
Mais cette théorie permet de savoir qu'on peut regrouper tout ce qui existe et tout ce qui n'existe pas dans le même monde : le monde des choses. Il est composé du monde réel, du monde imaginaire, du néant. Le multivers appartient au même monde.

Cette façon de pensée va donc à l'encontre de certains croyants qui semblent croire que Dieu ne fait pas parti du même monde que nous.

Une théorie repose sur des hypothèses et peu aussi s'appuyer sur l'experimentation. Une théorie peut être réfutée.
La théorie des choses se base sur l'empirisme logique.

Pour le moment il semble que la théorie des choses est vrai, en effet pour prouver que la théorie des choses il faut démontrer qu'il n'y a pas que des choses, ce que Tar-Elendil n'a semble t-il pas réussis à faire.

• en effet pour prouver que la théorie des choses est fausse il faut démontrer qu'il n'y a pas que des choses

raloufo
Posté le 8 septembre 2011 à 19:14:56

• en effet pour prouver que la théorie des choses est fausse il faut démontrer qu'il n'y a pas que des choses

La notion de "chose" n'est que le fruit du langage, ça ne constitue en rien ni une loi de la Nature, ni une théorie d'ailleurs.

@worwor2

Tu pourrais, en effet! Mais justement que me permettrais de renié TA croyance?

En gros, les "choses" sont l'ensemble de tout les concepts definis par l'homme et tu ne peux pas definir autre chose, puisque que pour l'expliquer, il faut le definir, donc de le faire adhérer. Bref, ta theorie est assez peux utile

EViLGUARD ?
Posté le 8 septembre 2011 à 19:06:58 !
Qui dis que je suis autre chose que dieu?
Si tu répondais a la definition de Dieu, j'aimerais bien le savoir

Mais bon sinon moi ce que je veux dire c'est qu'entre tout ce qui existe, tout ce qui pourrais existé et ce qui peut-être existera...
Tu peux devellopper s'il te plait ?

La certitude absolu existe-t-elle?
La certitude est relative, forcement, mais elle definis ce dont nous sommes sur, ce que nous pensons avoir démontre. C'est comme les maths, nous creeons des theories que nous pensons coherente. Dieu pourrait exister, mais on peut definir un monde sans lui donc on s'en passe, il peut etre un outil pour le developpement personnel, la gestion du deuil, la manipulation de masse dans tout les cas

EViLGUARD

Rien du tous et c'est la le probleme.

Au fond, c'est juste une question d'etre crédule et de croire tous ce qu'on te dit, ou au contraire d'avoir un esprit critique

Justement pour la théorie des choses la notion de "chose" n'est pas que le fruit du langage.

Pour la théorie des choses, ce qui est autre est une chose. Etre AUTRE est ici une
propriété propre aux choses.

Donc ce qui est autre, ce qui est différent, ce qui n'est pas pareil, c'est une chose.

Par exemple :

jiti-way est AUTRE que "ce qui n'est pas jiti-way", donc jiti-way n'est qu'une chose.

"Ce qui n'est pas jiti-way" est AUTRE que jiti-way, donc "Ce qui n'est pas jiti-way" n'est qu'une chose.

Il n'y a que jiti-way et ce qui n'est pas jiti-way :

On en déduit qu'il n'y a que des choses.

Ainsi comme dit John94 "ta theorie est assez peux utile", en effet mais cependant il semble que la théorie des choses reste vrai.

Mais libre à jiti-way de contester la théorie des choses.

'fin le seul probleme c'est que le hasard parfait n'existe pas...

Le hasard tout court n'existe pas, fils.

Tout comme dieu. je doute que dieu s'il existe sois parfait. Comme le hasard!

Lorsque 9535 dit "Le hasard tout court n'existe pas, fils.", cependant on sait que le hasard n'est qu'une chose.

Comme dit worwor2 "le hasard parfait n'existe pas"

En effet le hasard suppose une absence totale de déterminisme. jiti-way disait qu'il n'y a pas d'infini dans le monde physique, donc on sait que le monde physique n'est pas régit totalement par le hasard, car le monde physique est déterminé à ne pas être infini. Une chose est déterminée à faire partie du monde des choses.

Si Dieu a créé l'univers alors il n'y a peut être pas de hasard dans l'univers, car Dieu aurait déterminé l'univers, il semble que des croyants croient à la providence et non au hasard.

EViLGUARD

Non mais le hasard tous court ça n'existe pas

"Effectivement la théorie des choses a peu d'intérêt.
Mais cette théorie permet de savoir qu'on peut regrouper tout ce qui existe et tout ce qui n'existe pas dans le même monde : le monde des choses. Il est composé du monde réel, du monde imaginaire, du néant. Le multivers appartient au même monde. "

Je trouve cette théorie des choses assez bizarre. Evidemment que tout est une chose, c'est la définition même d'une chose.
Seulement, quelle est l'utilité de dire que Dieu est une chose ? La vraie question qui se pose quand on demande si Dieu existe c'est "est-ce que le concept de Dieu nous permet d'expliquer ce que l'on perçoit du monde et d'anticiper ce que l'on en percevra ?".

Je ne sais pas vous, mais en tout cas moi je sens que certaine personne ne savent pas ce que réellement c'est le "Hasard" !

Tout est tracé, tout ce que tu fais est tracé ...