je vous conseille de le lire ce bouquin, surtout toi Freeman je suis sûr qu'il t'intéresserait beaucoup en toute sincérité.

"tu es dans le hors-science, dans la spéculation. "
C'est un échappatoire facile du moins je l'appelle comme ça.. DONC quand la science ne peut expliquer vous dite que ça n'a aucune réalité scientifique et physique pour les notions d'éternité et d'origine.. je vois je vois

"arrete de prendre les gens pour des cons, tu n'a pas la science infuse que je sache. "

"Ecoute, pour faire simple l'univers c'est comme dieu, il est or du temps et de l'espace puisque, justement c'est le temps et l'espace"
il est passé ou l'athée qui dit que Dieu n'existe pas ? aurait tu changer ta veste, car si tu affirme toi ou les autres que Dieu n'existe pas donc tu devrait faire de meme que t'es notions qui dépasse notre conscience tel que "l'avant" Planck

"Ensuite ne pas avoir de début, ça ne veut pas dire infinis, d'ailleurs tu pourrais citer ce qui te fait dire ça stp ?"
mmmm je vois je vois donc pour toi l'univers n'a ni "début" ni "pas de début" ?

j'avoue jiti way j'ai regarder le ptit résumé sur google et effectivement c'est intéressant

FREEMAN31
Posté le 29 août 2011 à 02:17:00
"tu es dans le hors-science, dans la spéculation. "
C'est un échappatoire facile du moins je l'appelle comme ça.. DONC quand la science ne peut expliquer vous dite que ça n'a aucune réalité scientifique et physique pour les notions d'éternité et d'origine.. je vois je vois

---> je n'ai jamais dit que la science ne pouvais l'expliquer hein. Je pense que ton problème c'est que tu interprètes les dires des gens un peu trop à ta sauce.
Je dis juste que l'on a pas la bonne théorie actuellement pour "gravir" le mur de Planck. De ce fait il est absolument inutile de vouloir chercher ici une explication scientifique à une échelle en deçà du mur de Planck.
Qui plus est la notion d'origine et d'éternité n'a pas de sens physique, ça c'est sûr, sinon le mur de Planck n'existerait pas.

FREEMAN31
Posté le 29 août 2011 à 02:22:42
j'avoue jiti way j'ai regarder le ptit résumé sur google et effectivement c'est intéressant

Je l'ai lu en deux jours.

FREEMAN31

ecoute mongrand, tu dit ne pas aimer les troll mais ça va dans les deux sens : si tu veux etre respecter il faut respecter les autres

Pour en revenir au débat, on peut tres bien imaginer l'eternité avant le big bang. En effet l'infinis n'est pas possible selon NOTRE modele, mais le fait est que ce modele ne s'applique pas avant le mur de planck, et donc avant le big bang.

jiti way tu te contredit

"je n'ai jamais dit que la science ne pouvais l'expliquer hein."
"il est absolument inutile de vouloir chercher ici une explication scientifique à une échelle en deçà du mur de Planck. "

WORWOR tu sais j'ai du mal a te prendre au sérieux surtout en voyant les affirmations infondée que tu lâche

sinon je remets qui marche aussi pour ton dernier message "il est passé ou l'athée qui dit que Dieu n'existe pas ? aurait tu changer ta veste, car si tu affirme toi ou les autres que Dieu n'existe pas donc tu devrait faire de meme que t'es notions qui dépasse notre conscience tel que "l'avant" Planck
"

FREEMAN31
Posté le 29 août 2011 à 02:41:25
jiti way tu te contredit

"je n'ai jamais dit que la science ne pouvais l'expliquer hein."
"il est absolument inutile de vouloir chercher ici une explication scientifique à une échelle en deçà du mur de Planck. "

Sérieusement, je pense que je vais expliciter tous mes mots pour éviter les ambiguïtés car j'ai l'impression que tu te fous de moi là quand même...
Quand je dis qu'il est inutile de chercher ici une explication scientifique à une échelle en deça du mur de Planck, le "ici" renvoie au forum...pas au monde scientifique.

freeman

"il est passé ou l'athée qui dit que Dieu n'existe pas ? aurait tu changer ta veste, car si tu affirme toi ou les autres que Dieu n'existe pas donc tu devrait faire de meme que t'es notions qui dépasse notre conscience tel que "l'avant" Planck
"

je suis désolé, mais je comprend strictement rien à ce que tu dit
Tu veux dire que quand je dit que notre modele scientifique ne décris pas l'avant plack ça rejoint ce que tu dit sur dieu ?

Je ne pense pas non, en tous cas le fait est qu'li y a un avant planck.

allez worwor et jiti way bonne nuit a vous va

FREEMAN31

Tu te calmes sur les smiley et tu débat avec des phrases.

Faut pas abusé non plus hein.

Dieu, c'est comme le sucre dans du café chaud. Il est partout et on ne le voit pas... Et plus on le cherche, moins on le trouve...

La clé du sujet

Suffit de boire le café pour sentir le sucre.

Maintenant comment tu démontres que dieu est la?

Dieu existe-t-il ? Je vais te répondre.

Dieu n'est qu'un objet virtuel créé par l'esprit humain pour donner une suite à la mort.
Dieu est une réponse facile à des questions pour satisfaire la fainéantise humaine.
Si on en suit la religion chrétienne, le monde à été créé par Dieu 3000 ans avant Jesus Christ donnant vie à Eve et Adam... etc...
On serait en Chine, on débattrais sur le bouddhisme ou le confucianisme. A chaque culture tient une religion. Dire que l'on croit en une religion et non à une autre renvoie à dire que l'on croit en notre culture et pas à une autre. Dans ce sens la religion sépare les hommes en groupe culturel.
Ce qui est vrai historiquement par les guerres de religion (Croisades, Djihad,...)
Depuis la nuit des temps historiques, la religion n'a apporté que douleur et haines envers des membres d'une meme société.
Voici donc une observation objective et informative épisodique de Dieu et de la religion d'aprés moi.

Nintendo_Sony
J'ai lu et apprécié ton discours, et je ne peux l’empêcher de le plussoyer. Malgré ça et je pense que tu es conscients, que la religion est à l'image de l'homme, donc les guerres ne sont pas posé par les religion, mais ce ne sont souvent que des prétextes à faire la guerre. Ensuite tout n'est pas bon a jeter dans les religion, certains aspects, comme la gestion du deuil. Je ne soutiens pas les religions en tant que telle, mais si c'était aussi mauvais, que tu le démontre, ça n'aurais pas résisté au temps

Nintendo_Sony C'est un peu simple comme raisonnement, l'athéisme est aussi vieux que le théisme.

L'homme s'est demandé d'ou il venait, l'idée d'être venu apr hasard lui est paru bizarre, le fait qu'il se soit inventé des religions ne prouve pas qu'un créateur ne peut exister.

Depuis la nuit des temps historiques, la religion n'a apporté que douleur et haines envers des membres d'une meme société.
Encore plus simpliste, la religion a apporté de bonnes choses, l'architecture, l'art, la musique et la littérature a été encouragé par le christianisme.

L'astronomie, la médecine, l'histoire, la géographie étaient très étudié par les savants musulmans.

Les guerres sont dus à l'homme pas à la religion elle-même, l'homme trouve toujours un prétexte pour se mettre sur la gueule, religion ou pas.

Silmarils
Posté le 29 août 2011 à 13:01:45

L'homme s'est demandé d'ou il venait, l'idée d'être venu apr hasard lui est paru bizarre, le fait qu'il se soit inventé des religions ne prouve pas qu'un créateur ne peut exister.
Ca ne prouve rien effectivmement.

Depuis la nuit des temps historiques, la religion n'a apporté que douleur et haines envers des membres d'une meme société.
Encore plus simpliste, la religion a apporté de bonnes choses, l'architecture, l'art, la musique et la littérature a été encouragé par le christianisme.
Oui, mais Beaucoup d'autres choses ont été interdites. Ce n'est pas vraiment un argument

L'astronomie, la médecine, l'histoire, la géographie étaient très étudié par les savants musulmans.
Le fait que les sciences aient été étudié, c'est parce que ces gens étaient curieux de connaitre le monde et apte à la reflexion, ou c'est parce qu'il étaient musulman?

Les guerres sont dus à l'homme pas à la religion elle-même, l'homme trouve toujours un prétexte pour se mettre sur la gueule, religion ou pas.
Je suis d'accord. Même si les autorités déclaratrices de guerres étaient souvent religieuse (Cf la royauté ))

Silmarils

"L'homme s'est demandé d'ou il venait, l'idée d'être venu apr hasard lui est paru bizarre, le fait qu'il se soit inventé des religions ne prouve pas qu'un créateur ne peut exister."

Et c'est tellement stupide s'y croire encore.
'fin je m'explique, en fait croir en dieu pour cette raison, c'est croire en quelque chose qui n'a aucune preuve, aucun fait qui le montrerait.

De plus le soit disante preuve, l'univers en lui même est assez bancale en ce que l'existance de dieu a été émise pour expliquer l'univers, donc utiliser l'univers comme preuve est stipide, non ?

Par exemple, en supposant que l'on ne sache strictement pas d'ou vient la pluie, je pourrait avec le même résonnement que l'on ne sait pas d'ou vient la pluie, je suppose donc que c'est la salive du grand chacal de l'espace (merci nioutaik ),il y a donc un grand chacal de l'espace car l'espace est sa salive.

En fait le fait à expliquer ne peut pas etre la preuve de l'explication

mon orthographe

je vais manger un Bescherelle

En constatant les lois physiques de l'univers et les probabilités que tout se soit crée par hasard il est bien plus logique et rationnelle de croire en Dieu.