• juste contredis

worwor beh explique voyons ce que tu va dire

Je vais manger là Ramadan oblige

litchi ne prête pas attention a Frankensted

bon appetit freeman a ton retour j'aimerais que tu jette un oeil au message je t'ai laissé en début d'apres midi et si je suis présent on pourras en discuter sans prise de tête
a +

A t-on une preuve tangible que Dieu existe? Non, alors il n'existe pas, c'est aussi simple que ça, débat clos au revoir.

merci lucholuna

JeanPaulHitler
Posté le 12 août 2011 à 21:09:17
A t-on une preuve tangible que Dieu existe? Non, alors il n'existe pas, c'est aussi simple que ça, débat clos au revoir.

+ 21454564787678

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

JeanPaulHitler
Il n'y a pas non plus de preuves qu'il n'existe pas.
Ou plutôt il y' a des tas de preuves pour les deux qui peuvent toutes êtres démontées d'une manière où d'une autre.
On ne pourra jamais trouver de réponse à cette question. Pas dans ce monde en tout cas...

+des types avec un pseudo comme le tien n'ont rien à faire sur un forum serieux.

Shonin
Posté le 12 août 2011 à 21:20:31
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

http://lh6.ggpht.com/bspcn.com/SMgCW-YK0sI/AAAAAAAAC90/yO8bgvZj7ok/2843905157_3abe047f44.jpg

Non plus sérieusement, je pourrais aussi dire qu'il y a un lapin rose géant invisible intangible et indétectable tapis dans les profondeurs de la Terre, et on ne pourrait pas prouver son inexistence, c'est pourquoi dans la logique conventionnel, quand il n'y a pas de preuve que quelque chose existe, cette chose n'existe pas.

Shonin
Posté le 12 août 2011 à 21:20:31
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

C'est seulement vrai dans le monde physique.
Par preuve on entend "preuve empirique".

"et sinon ils viennent d'où les autres ? "

Et sinon il vient d'ou dieu?
Vivement un modo...
_____________________________________

"
Cela n'a AUCUN rapport avec la chimie et la biologie,la physique, etc..."

Je cite:
""
On né on vit on meurs, et ce n'est pas pour rien, car on est que de passage sur terre c'est un "test" "
"

En ETUDIANT l'histoire, la bio etc... on comprends aisement que c'est pour rien et que ce n'est pas un test, donc oui cela a avoir.

" elle n'a jamais atteint les fondements de la religion,"

Bien sur que oui qu'elle a atteint...

________________________

"L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. "

Et Goku alors?
Franchement...
Faut juste locker ce topic comme t'avais dis avant, ca sert a rien et en plus on a 150 proselyte ici (je parle pas de toi, suffit de voir les messages de freeman et des autres).

Franckisted
Bien sur que oui qu'elle a atteint...

Ah oui?Dis-voir...

Franchement, pourquoi toujours opposer science et religion?
Il s'agit de deux choses différentes.

Les phénomènes physiques sont une réalité, mais il est impossible de savoir s'ils ont été crées et sont contrôlés par un (ou une? ou des?) Dieu(éesse)(x) omniscients.

Freeman31

Dieu, il viens d'ou personne ne l'a créé ?

Et tu va me direr qu'il est transcendant, toussa toussa et que c'est au dessus de nous... Ce à quoi je vais répondre que l'univers a 11 dimension et que c'est aussi au dessus de nous et que pourtant ça aurait un createur.

Si tout était là depuis le début en même temps comme le dit la théorie religieuse :

Pourquoi ne retrouve-t-on pas TOUTES les espèces à tous les éres géologiques à l'état de fossiles?

je ne sais pas

Ou sont passés les dinosaures ? Si ils ont disparus, pourquoi l'homme qui était sensé vivre en même temps a survécu et comment ?

car il est plus intelligent ?

Pourquoi n'y a t-il aucune représentation rupestre d'animaux retrouvés fossiles, dinosaures entre autres ?

je ne sais pas non plus

Comment expliquer la tardive évolution humaine vers une société complexe, qu'est ce qu'à fait l'homo sapiens pendant des millions d'années ?

c'est peut être là une des raison de la non évolution genetique concernant l'homme ?

et n'oublie pas toute croyance est subjective, elle ne demontre rien mais affirme que....
subjective je pense pas car cela voudrait dire qu'il y a plusieurs croyance toute différente l'une de l'autre

toute la difference entre le pourquoi et le comment est la
comme je le dis le comment est la science et le pourquoi la foi (religion)

un chercheur scientifique par essence n'appartient a aucun dogme sinon ce n'est plus de la science
c'est un raisonnement faux car l'un n’empêche pas l'autre, elles sont même complémentaire "le pourquoi du comment", mais ça sa fait mal a la tête a beaucoup de personne (pas toi)

On a pas besoin de prouver l'origine de Dieu.

C'est comme si tu trouvais un vaisseau spatial non terrien sur la lune et que tu disais "non... ils viennent d'où ceux qui ont créé ce vaisseau. On ne sait pas? Alors ils n'existent pas. Le vaisseau est la par hasard."

worwor il faut arrêter ta mauvaise fois là, fais abstraction de ma croyance et réponds a la question sans comparer a Dieu, parceque là tes ridicules sérieusement

worwor2
Si Dieu n'existe pas parce-que personne ne l'a crée, alors notre Univers non-plus

Dons:soit Dien, soit l'Univers sont apparus sans que personne ne les crée.

Shonin
Posté via mobile le 12 août 2011 à 21:54:18
On a pas besoin de prouver l'origine de Dieu.

C'est comme si tu trouvais un vaisseau spatial non terrien sur la lune et que tu disais "non... ils viennent d'où ceux qui ont créé ce vaisseau. On ne sait pas? Alors ils n'existent pas. Le vaisseau est la par hasard."

Le vaisseau constitue une preuve de vie extra-terrestre, mais de preuve de l'existence de Dieu il n'y en a pas, t'as toujours pas compris la logique conventionnel toi.

• donc,soit Dieu