mais la foi est un concept religieux, que tu le veuille ou non.
Libre à toi de l'utiliser autre part, mais c'est la route ouverte à tous les amalgames.

wsl1912
Posté le 20 juillet 2011 à 14:54:01
http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi

Lisez bien la seconde partie de la définition.

Certes on le sait bien, mais le langage courant est souvent vecteur de conneries au final.

Prend un synonyme, sinon on vas partir ailleur que le sujet

Ok, je n'utiliserai plus le mot "Foi"

J'utiliserai "Confiance" à la place. Si ça vous va bien sûr...

John94
Posté le 20 juillet 2011 à 13:54:09
"Dire non ça n'existe pas quand on ne l'a pas prouvé scientifiquement,"
Non, ça n'existe pas parce que ce sont les hommes qui ont inventé le/les Dieu(x)

Je te rappel que le mot Dieu est inventé par l'homme certe, mais pour répondre à une question qui est réelle et dont la science n'a pas encore de réponse, ce qui ne discrédite pas cette notion de Dieu.

Donc tu dis que les gens ont "confiance" en la science, je dirais oui, on peut remettre tout ça en doute, mais comme y'a souvent plus équipes sur les meme projet, ou au moins de la concurence, on peut se douter que si on invente tout, bah on pourrat pas le refaire.

Maintenant on peut aller sur le topic Nouvel Ordre mondial et adhéré a la théorie du complot

jiti-way
Posté le 20 juillet 2011 à 14:03:25

Une hypothèse ce n'est pas un truc abstrait qui sort du chapeau du chercheur, une hypothèse est construite suite à l'élaboration d'un travail théorique basé sur des données empiriques antérieures (le chercheur est bien obligé de voir ce qui a été fait par le passé pour ne pas reproduire inutilement un travail déjà effectué par un autre chercheur).

Pas du tout, tu confonds avec la définition de Théorie et tu mélanges les deux. Une hypothèse est une proposition ou une explication que l'on se contente d'énoncer sans prendre position sur sa véracité pour ne pas citer sa définition.

"Je te rappel que le mot Dieu est inventé par l'homme certe, mais pour répondre à une question qui est réelle et dont la science n'a pas encore de réponse, ce qui ne discrédite pas cette notion de Dieu. "

Bien sur que oui que cela discrédite.
On donne la reponse avant le sujet...

"Pas du tout, tu confonds avec la définition de Théorie et tu mélanges les deux. Une hypothèse est une proposition ou une explication que l'on se contente d'énoncer sans prendre position sur sa véracité pour ne pas citer sa définition. "

C'est une supposition ca. C'est toi qui confond, mais bon, autruche.

Hypothèse: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se

Bien sur que oui que cela discrédite.
On donne la reponse avant le sujet...

TU donnes TA réponse qui n'est pas une vérité en sois. Tu me fais penser à un prophète

C'est une supposition ca. C'est toi qui confond, mais bon, autruche.

C'est la définition reprise au mot, ce n'est pas une supposition

Puis la phrase juste apres:
"Il s'agit donc d'une simple supposition"

On parle d'hypothese SCIENTIFIQUE nous. Ce qui est different.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_scientifique

Hypothèse Scientifique -> Axiome ou Postulat.

Axiome: http://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome

Axiome désigne une vérité indémontrable qui doit être admise.

Postulat: http://fr.wikipedia.org/wiki/Postulat

Postulat désigne un principe non démontré en mathématique

"U donnes TA réponse qui n'est pas une vérité en sois. Tu me fais penser à un prophète"

Mais c'est TOI qui donne la reponse, c'est donc toi le prophete.
N'inversez pas les roles.
C'est toi qui donne la reponse avant la question.
Tu dis "c'est dieu" puis tu dis "hhmmm c'est quoi dieu au fait?" et puis "hummm dieu c'est la creation de l'univers" (par exemple.)

C'est completement faux comme raisonnement.
Tu dois dire:

C"est quoi la creation de l'univers?
Et CHERCHER...
PAs donner la reponse suivant: Tiens j'ai pas de reponse a cette question donc on va dire dieu.

NON.
Pourquoi dieu?
COmment dieu?
Explique.
AAhh on peut pas. On a juste mis "dieu" et on a pas chercher ensuite pourquoi, comment...

"'est la définition reprise au mot, ce n'est pas une supposition"

La phrase d'apres dis que oui.

_____________________

wsl1912 Voir le profil de wsl1912
Posté le 21 juillet 2011 à 09:50:59

Oui mais non, ca suffit pas comme definition.
Tu vois, sur une hypothese scientifique, il y a du concret.
Sa faisabilité par exemple.
Y a autre chose que "c'est dieu" qui vient. Y a un comment aussi. Et un "pourquoi" on donne cette hypothese. POurquoi? Parce que par exemple, en faisant ceci on obtient cela, donc le comment est concret et faisable, etc...

Enfin bref... faut pas tout confondre hein.

J'ai juste donné la définition de ces mots. Après vous en faite ce que vous voulez.

Nodoka où est-ce que je dit que Dieu existe ?! Où est-ce que je donne une réponse ?! A chaque fois tu inventes des choses que je n'ai pas dîtes. Pour reprendre mon dernier post où j'en parle, J'ai cité "NOTION de Dieu" et pas de Dieu, arrête un peu là. T'as vraiment rien lu de ce que j'ai écrit ? Pour débattre il faut comprendre ce que les autres ont à dire et surtout ne pas reprendre des morceaux de phrase pour exprimer un simple désaccord sans justifications et sans réflexions. Certains sont contre cette hypothèse et sont bien plus constructifs que toi dans leurs argumentations.

En tout cas, des indices semblent montrer que Jésus a vraiment existé en tant qu'homme. (J'ai bien dit "indice" et pas "preuve")

Bon après, il est clair qu'il n'était pas comme ce que la Bible disait de lui (fils de Dieu, faiseur de miracle...)

J'aimerai bien qu'on découvre que Jésus était marié et qu'il avait des enfants... encore mieux! Une/Des fille(s).
Ce genre de révélation mettrait une claque énorme au christianisme... je doute que le Vatican, dans ce cas, puisse s'en sortir avec "c'était une métaphore".
Ce serait amusant de voir comment le Vatican s'en sortirait, si c'était vrai.

"Nodoka où est-ce que je dit que Dieu existe ?! Où est-ce que je donne une réponse ?! A chaque fois tu inventes des choses que je n'ai pas dîtes."

C'est toi qui deforme.
J'ai jamais dis que tu avais dis cela.
Je t'explique un RAISONNEMENT, mais bon, autruche encore une fois...

"Certains sont contre cette hypothèse et sont bien plus constructifs que toi dans leurs argumentations. "

C'est sur si tu lis de travers. Mais bon, typique...

Mais c'est TOI qui donne la reponse, c'est donc toi le prophete.

Cela sous entendait quoi cette phrase ? Quelle est la réponse que je donne ? Sans jeux de mots, tu es de mauvaise foi.

Pour moi, si Dieu existe, c'est forcément un extraterrestre comme Cthulhu, vu qu'il n'a jamais été sur Terre. Ensuite, Dieu ne peut, par définition, pas être bon ou bénéfique. Il existe (s'il existe), c'est tout, et s'amuse à nous regarder, et agit de temps à autres sur les évènements: tout simplement parce qu'il est au-dessus de toute notion de bien et de mal, et pense à des choses auxquelles nos cerveaux ne sont pas conçus pour penser.

Ensuite, vu qu'au Moyen-Âge les croyants étaient légions, et que maintenant même les croyants commettent des péchés sans craindre de représailles divines, on est en droit de penser que si Dieu existe ou a existé, il est mort ou s'est lassé de la Terre pour aller voir d'autres espaces et d'autres dimensions.
Puis tant qu'on y est, si dieu est au-dessus des notions de bien et de mal, alors les péchés n'existent pas. Les sorciers, il s'en fout, les curés pédophiles, il s'en fout, qu'on bouffe du porc, il s'en fout... c'est selon moi impossible que l'entité parfaite de l'univers, pourchassant un but encore inconnu, pour qui des peuples se sont massacrés, s'amuse à interdire aux croyants de manger du porc.

Puis je ne pense pas que Dieu, s'il existe, ait créé la Terre. Je crois aux lois scientifiques, au big-bang, à la création naturelle de l'univers.

Voila, pour conclure, je pense que dieu est l'entité incarnant l'ultime perfection de tous les univers existants, qu'il se contente d'observer les humains et les autres races, qu'il est plus grand que le soleil, qu'il a fait quelques apparitions au début de l'humanité, et qu'aucun péché n'existe selon lui, car il est à des années lumières au-dessus de la pensée humaine. Après, il faut voir si Lovecraft a réellement eu des visions et si Dieu ou les dieux lui ont parlé, vu que cette définition (selon moi la plus plausible, bien que nous, simples humains, ne soyons pas capables de le(s) décrire intégralement) colle parfaitement avec le concept des Grands Anciens.

"Cela sous entendait quoi cette phrase ? Quelle est la réponse que je donne ? Sans jeux de mots, tu es de mauvaise foi. "

Sans jeux de mots, on va y arriver.... ou pas.
Il est clair que ton raisonnement se base sur l'exemple que j'ai mis plus haut. (voir tout tes mesages page 577-580 environ)