Concernant le pantheisme, personnellement je pense que la notion est paradoxale etant donne qu'un Dieu unique en tant que force creatrice ne peut pas etre cree et createur a la fois. Ce serait quasiment confondre la notion de causalite qui veut qu'un effet soit precede d'une cause. La Nature en tant qu'effet d'une puissance intelligente incommensurable ne peut preceder la cause verbale de son existence, verbe (le verbe est une notion imagee a prendre de loin) prononce par une seule force creatrice. Si Dieu existe, il n'est pas la Nature mais c'est a travers l'experience de la Nature qui nous entoure (dont les etres humains font partie...et oui...) qu'Il saura nous laisser entrevoir son existence. M'enfin bon c'est personnel, mais je pense que le pantheisme est a laisser de cote.

Moi, je me dis surtout : pourquoi la causalité ?

Je me suis effectivement trompé avec Dawkins et Hawking.

Zanon-2015, tu comprends pas le sens du mot "théorie". On parle d'une théorie scientifique ici.
Tu sais ce que cela veut dire?
Ca veut dire que c'est basé sur des... FAITS justement, des preuves.
Quand a l'existence de dieu, cela n'a rien d'une theorie, c'est tout juste une supposition. (infondé...)

Tu comprends mieux la?

Des connaissances qui échappent aux profanes ? L'explosion cambrienne, l'état hybride à trois pattes (pour arriver à la bipédie, en suivant le processus), les mystères de l'intelligence, l'ADN (les mutations n'apportent absolument aucune information à l'ADN car les particules qui forment l'information génétique sont seulement transposées et ne se créent pas d'elles même), la sélection naturelle telle qu'elle est décrite est fausse aussi, l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire est stockée dans l'ADN et cf plus haut.
Puis il y a aussi l'homme de Piltdown, l'invalidation de l’expérience de Miller, de l’expérience de Fox, ETC... C'est fou le problème de réflexion et de culture chez certain. (je vous en prie, dites le que je vous vole les mots de la bouche... tellement prévisible ).

C'est basé sur des faits qui sont pas tout à fait vrais alors remballe.

T'es comme tout ses croyants,tu t'accroche à quelque chose qui n'est pas prouvé.

L'explosion cambrienne le manque d'élément étudiable d'un événement ne rend pas invalide l'évolution

état hybride à trois pattes

les mystères de l'intelligence http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9ocortex

(les mutations n'apportent absolument aucune information à l'ADN car les particules qui forment l'information génétique sont seulement transposées et ne se créent pas d'elles même) ouch l'hérédité quand même... http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=9229

la sélection naturelle telle qu'elle est décrite est fausse aussi faux. http://www.universcience-vod.fr/media/2827/s-comme-selection.html

l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire est stockée dans l'ADN et cf plus haut

l'homme de Piltdown rapport?

l'invalidation de l’expérience de Miller c'est nouveau... et d'autant plus que l'abiogenèse n'a AUCUN lien avec l'évolution

de l’expérience de Fox http://www.google.ca/search?source=ig&hl=fr&rlz=1G1GGLQ_FRZZ364&q=l%E2%80%99exp%C3%A9rience+de+Fox&btnG=Recherche+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Analand
Posté le 7 juin 2011 à 00:16:48
Des connaissances qui échappent aux profanes ? L'explosion cambrienne, l'état hybride à trois pattes (pour arriver à la bipédie, en suivant le processus), les mystères de l'intelligence, l'ADN (les mutations n'apportent absolument aucune information à l'ADN car les particules qui forment l'information génétique sont seulement transposées et ne se créent pas d'elles même), la sélection naturelle telle qu'elle est décrite est fausse aussi, l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire est stockée dans l'ADN et cf plus haut.
Puis il y a aussi l'homme de Piltdown, l'invalidation de l’expérience de Miller, de l’expérience de Fox, ETC... C'est fou le problème de réflexion et de culture chez certain. (je vous en prie, dites le que je vous vole les mots de la bouche... tellement prévisible ).

Il ne suffit pas de balancer un bric-à-brac de concepts pour montrer que l'on a de la culture, il faut savoir de quoi on parle d'abord...
De même que la réflexion exige un minimum de logique dans l'élaboration d'une idée, ce qui n'est pas le cas avec les bric-à-bracs.

"la sélection naturelle telle qu'elle est décrite est fausse aussi"
- You dare to fuck with Darwin?!

"C'est fou le problème de réflexion et de culture chez certain"
- Je n'ose pas te contredire...

Serieusement d'ou il sort ce genre de type? Je ne veux pas paraitre mechant, loin de la, mais si tu ne sais pas de quoi tu parle, et bien ne parle pas. "état hybride à trois pattes(pour arriver à la bipédie, en suivant le processus)", ca c'est de l'absurde.

http://www.swh.gs/?f=http://www.megaupload.com/?d=E0G7OKEQ://www.swh.gs/?f=http://www.megaupload.com/?d=E0G7OKEQ

http://www.swh.gs/?f=http://www.megaupload.com/?d=E0G7OKEQ://www.swh.gs/?f=http://www.megaupload.com/?d=E0G7OKEQ

Dieu est raciste il se croient supérieure a nous il croit que la "race divine" est supérieur a la race humaine c''est qu'un raciste tout ça parce que il a deux trois super pouvoirs. En plus il est vraiment pas sympa il a plein d'enfants et après il les abandonne en disant qu'on doit ce débrouiller tout seul c'est un mauvais papa . En plus il a crée le diable puisque le diable est un ange déchu donc un de ses création. Pourtant il est omniscient il savait donc que ce mec (le diable) aller devenir méchant et il la quand même crée. Bravo c'est super bien joué de ça part a la la qu'elle boulé . Et après il veut qu'on le vénère ? vénéré un mec comme lui ? Nan jamais c'est un ouf ce mec ou bien ?

Personnellement je suis pas croyant.

C'est l'homme qui invente ces histoires.

"En plus il a crée le diable puisque le diable est un ange déchu donc un de ses création. Pourtant il est omniscient il savait donc que ce mec (le diable) aller devenir méchant et il la quand même crée."

Non seulement le seul argument interessant de ton post, c'est l'une des plus grosses conneries des types qu'ont cree la bible. Avec Adan, Eve la pomme, le jardin et toutes ces contradictions debiles.

LittleGreyMan Merci de me dire que j'ai au moins 1 argument intéressant .
Mais la bible c'est la base de la chrétienté non ? Donc si tu ne crois ce qu'il y a écrit dedans tu n'est pas chrétiens non ?

Sauf si je veux profiter de quelques avantages... ce qui n'est pas mon cas personnellement.

Non , c'est l'homme qui a créé dieu

Exact, l'homme à créé Dieu, car l'homme a besoin de croire en quelque chose. Et quand tu ne crois plus en rien, il ne te reste qu'à croire en quelque chose qui existera toujours en toutes circonstances. Si l'on regarde bien, la majorité des personnes se rendant à l'église, sont en général assez pauvres. Tout simplement parceque l'homme riche, n'a pas besoin de Dieu pour survivre.

L'homme a créé Dieu, car l'homme était là avant, issu d'une évolution naturelle scientifique.

Sinon, doit on penser que les Dinosaures avaient eux aussi été créés par Dieu ? Dans quel interêt?

C'est l'homme qui a engendré l'image d'un être supérieur, un compagnon, un confident, un maître. La Bible, le Coran, etc... ne sont pas un colis que Dieu à envoyé sur Terre. C'est l'homme qui a écrit ces ouvrages.

Le vatican n'est rien de plus qu'une immense entreprise, dont les bénéfices doivent surment dépasser ceux de certaines multinationnales.

Je n'y crois pas une seule seconde. Cependant je respecte le choix de ceux qui croient en un être supérieur, un guide spirituel peut être.

1. Storma Voir le profil de Storma
2. Posté le 10 juin 2011 à 09:58:08 Avertir un administrateur
3. Exact, l'homme à créé Dieu, car l'homme a besoin de croire en quelque chose. Et quand tu ne crois plus en rien, il ne te reste qu'à croire en quelque chose qui existera toujours en toutes circonstances. Si l'on regarde bien, la majorité des personnes se rendant à l'église, sont en général assez pauvres. Tout simplement parceque l'homme riche, n'a pas besoin de Dieu pour survivre.

===> et l'homme riche il n'est rien s'en l'argent

l'argent rend aveugle et donne aussi un sentiment d'être supérieur au autre

c'est l'objet qui possède l'homme...

et les hommes qui se laisse avoir par ca

son tout aussi faible que le plus pauvre clochard qui traine dans la rue