La réponse est simple : non.

(Si dieu existe pas, mais qui suis-je ).

L'islam ses rien qu'un homme qui ses dit qu'il allait créer des histoires pour ses gamins et le titre de son histoire s'appeler L'islam et ses partit de là cette religion donc il y a pas de dieu derrière tout sa.

Débat fini (pareil pour toute les autres religions)

Je trouve assez curieux qu'un topic de plusieurs centaines de pages ne se penche jamais sur la notion de mysticisme pour l' "eclaircissement" de cette question etant donne que n'y atheisme ni religionisme par essence ne sont disposes a repondre a des questions de cet ordre. L'athee se pose en refus categorique du moindre argument alors que le religieux n'est qu'assujetissement a une discipline codifiee sous divers textes ecrits de la main de l'homme d'inspiration divine, donc incapable de critiquer l'objet de ses craintes et aspirations. Pourtant il y a a notre proximite directe divers mysticismes (SANS FORCEMENT aller chercher chez les Hindous ou autres populations de l'extreme-orient) qui donnent des reponses tres etayees de l'existence NECESSAIRE d'une puissance structurelle parfaite dans la Nature sans forcement tomber dans des amalgames pantheistes a la mode new-age. La Rose-Croix pour le christiannisme est selon moi la mystique la plus aboutie de toutes les religions monotheiste, mais la kabbale comme le soufisme sont aussi d'enormes sources d'inspirations pour repondre a la question.

"L'athee se pose en refus categorique du moindre argument "

C'est tout le contraire...
Avant de parler, connait au moins le sujet dont tu parles.

"qui donnent des reponses tres etayees de l'existence NECESSAIRE d'une puissance structurelle parfaite"

Non il n'y a pas. Et tu tombes dans le new-age.

"La Rose-Croix pour le christiannisme est selon moi la mystique la plus aboutie de toutes les religions monotheiste, mais la kabbale"

Sectes.

"L'athee se pose en refus categorique du moindre argument alors que le religieux n'est qu'assujetissement a une discipline codifiee sous divers textes ecrits de la main de l'homme d'inspiration divine, donc incapable de critiquer l'objet de ses craintes et aspirations. "

Démago new-age pour collégiens.

Crois-moi je connais le sujet, avec suffisament d'amplitude et de profondeur...

Les athees ne sont que des materialistes qui tenteront de se saisir de bribes de pensees eparpillees deci dela pour former un erstaz de sophisme a leur avantage, donc ne font pas partie du debat selon moi. Mais bon il faut bien t'accorder le benefice du doute, je peux ( je dois selon toi ) me tromper.

Pour en venir aux sectes comme tu les qualifies, ou plutot ecoles de pensees a vocation mystique a priori, ce qui n'est pas une secte en soi, ecoles dont seuls les eleves les plus assidus et interesses peuvent grossir les rangs, celles-ci ne sont que les bras enflammes de la recherche de la verite que la Religion trop floue et boueuse a occulte naturellement au profit de l'etablissement d'une dictee d'un code de discipline a suivre a des fins politiques et de confinement, ce qui est (etait) parfaitement louable d'ailleurs pour des hommes recquierant une education de ce type.

C'est finalement le mythe de l'eau et du feu d'apparence incompatibles que nous soulevons, a l'instar des notions de Progres et du Conservatisme moteurs de nos evolutions, qui rappelle le mythe originel de la mer d'airain symbolisant tout a fait la dualite necessaire de la recherche desinvolte dans le feu passionne et de la piete de la foi aveugle dans le calme raisonnable. L'eau et le feu en perpetuelle lutte.

D'ailleurs au passage, les Rose-croix sont fortement attaches aux loges maconniques, comme le sont les plus eminents cabalistes et autres soufistes. Et la maconnerie subtile n'a que pour but de construire le monde selon les vues profondes d'un seul et unique Architecte (qui n'est autre que Dieu selon l'acceptation courante). Encore faut-il comprendre l'utilite d'une unite dans l'ordre des choses pour saisir le principe de Dieu Unique...

Propagande maçonique. gg

Pour propager quel message? celui d'une recherche qui se fait seul et pour soi-meme?

Le proselytisme et la propagande n'appartiennent qu'aux faits religieux et politiques eux deux lies etroitement.

La recherche de verite se partage par consentement mutuel et non pas par endoctrinement.

Je ne suis pas en train de faire des demonstrations d'ego pour rallier qui que ce soit a une idee, je m'exprime et compare les points de vue, c'est tout. Ne te sens pas menace ]vent]d]est. Ce n'est qu'une opinion.

Non mais bon tu viens ici mettre tous les gens dans le même sac des ignorants attardés pour dire que toi tu connais la vraie voie...Ensuite les débilités new-age maçonniques + et ne le prends pas mal une carte de visite de bobo qui se la raconte cabale secrète et tout le tralala mystique.

On croirait que tu détiens les clefs des secrets de l'univers, en tout cas ils t'on bien lavé la tête.

| sproutnik
| 1er juin 2011 à 16:09:18
| Crois-moi je connais le sujet, avec suffisament d'amplitude et de profondeur...
|
| Les athees ne sont que des materialistes qui tenteront de se saisir de bribes de pensees eparpillees deci dela pour former un erstaz de sophisme a leur avantage, donc ne font pas partie du debat selon moi. Mais bon il faut bien t'accorder le benefice du doute, je peux ( je dois selon toi ) me tromper.
|

C'est maintenant un sophisme que de ne pas croire en quelque chose qui n'a aucune preuve notamment ici Dieu?

Et puis exclure les athées d'une discussion sur l’existence d'un créateur si c'est pas du troll...

Au contraire, je n'estime pas avoir raison sur l'ensemble de la question ni ne qualifie qui que ce soit ici présent de déficient, je ne voulais que donner une opinion critique et peut-être débattre avec ceux qui le souhaitent.

J'ai de toutes manière une réponse a la question du topic mais je me garderais de la donner brute de fonderie, je souhaitais simplement observer une catalyse du sujet via cette opinion et fort est de reconnaitre que les premiers à monter au créneau sont les nihilistes/athées dont le pragmatisme est la seule défense.

C'est simplement qu'une question d'ordre phénoménologique, ne serait-ce que pour être amorcée, demande plus qu'un assourdissement redondant de pseudo cartésiens de café de commerce qui n'ont foi qu'en ce que dictent leurs yeux.

L'athée tue le débat dans l’œuf par une ignorance entretenue par son ego entêté. C'est tout. Pour lui la réponse est la ou le doute est censé exister, il la clame haut et fort, et il fustige des qu'il y a débat comme j'ai pu le voir sur quantités de posts.

Le religieux, pas plus certain d'ailleurs bâtira des réponses autour de doutes fondés, parfois craintifs et empreints de respects, avec une confiance en une conception de salut, quant a l'agnostique encore plus merveilleux, il conçoit une présence supérieure dans la Nature mais ne souhaite pas s’embarrasser de lourdeurs religieuses, et crescendo c'est avec ces derniers que les débats sont les plus intéressants.

Donc je te retourne le miroir en ce qui concerne ce que peut-être un troll mon camarade, et j’espère sans rancune que tu ne t'y verras pas.

"J'ai de toutes manière une réponse a la question du topic"

L'autre jour pareil sur un forum un mec disait que Dieu lui avait fait savoir qu'il existait; il y a quelques années j'ai rencontré un type qui disait qu'il avait fait un pacte avec Dieu pour gagner à l'euro-million...

Je crois en Dieu, pourtant tu dis de la merde désolé, mais c'est toujours le même shéma; vous commencez à devenir prévisibles.

Bon allez balance.

Non mais vraiment vous êtes des bouffon pour y croire.

Non mais je vous admire pour rester calme avec lui. Il troll comme c'est pas permis.

Lorsque col dit "croire en quelque chose (...) notamment ici Dieu", il semble alors que col considère Dieu comme une chose.

En effet Dieu n'est qu'une chose.

Dieu est un connard qui existe pas les gens veulent etre mouton de la religion

Un c*nnard n'est qu'une chose, si Dieu est un c*nnard alors Dieu n'est qu'une chose.

Numero_Zero doit faire attention à ne pas utiliser d'insultes dans ses messages sinon il y a un risque de demande de bannissement.

Ok mais sa m’énerve les pro religieux ...

Je ne crois que se que je vois

Quelqun a deja vu le soit disant Dieu?

Merci bien

Un créateur peut aussi bien exister sans pour autant que ce soit celui décrit dans les religions.

Dans ce cas, qui a raison? L'athée ou le religieux?

Si ce createur existe, aucun des deux.
Mais bon, d'ici a ce qu'il existe...