Ou sinon ça veut dire qu'il y a un Dieu unique, et non multiple comme c'était le cas avant, puisqu'il dit ensuite c'est marqué "tu n'adoreras que moi". Enfin moi je pense que c'était surtout un moyen à l'époque de faire peur aux gens pour les empêcher de croire à autre chose.

Sinon impreza95... Je lis quelque posts de toi et je pense que tu devrais savoir que toutes les autres religions - qui ne sont pas chrétiennes - ne sont pas automatiquement venues du diable et remplies de démons cachés en pratiquants.

et non, dans la bible, toutes les autres religion viennent du diable, même l'atheisme vient du diable.

Donc on peut rayer la Bible des textes à suivre.

J'ai adoré le dernier post de barcelone : le mec ignore tout simplement nos messages. Et il ose te sortir "Mais vous avez une intention de rejet."

Aaaaah et puis qu'est-ce qu'on serait sans real ?
D'ailleurs ton histoire de sorcier (que je ne remets pas en question) me rappelle que j'avais un jeu de billard sur portable à une époque et qu'entre tous les personnages différents qu'on pouvait affronter y avait un noir (ouais, un seul). Et ce mec sa phrase de défaite c'était "Oh, tu as gagné ! Quelqu'un a du me jeter un mauvais sort !"
J'ai toujours trouvé ça limite raciste de présenter le seul noir du jeu comme un mec qui croit qu'il est pourchassé par des sorciers mais qu'est-ce que ça m'éclatait.

"inutile d'essayer de comprendre comment Dieu sait, car on ne peut pas cerner Dieu. J'espère que tu auras compris.

Une deuxième grosse erreur que les gens font c'est qu'ils essaient d'imaginer Dieu. Hors on ne peut pas imaginer Dieu, c'est impossible, car tout ce que notre imagination va imaginer, contiendra, une couleur, une forme, une taille, etc... Hors Dieu n'est pas une couleur, Dieu n'a pas de taille, ni une obscurité, et encore moins une lumière. "

Mouais tu m'as pas lu, et si tu m'as lu tu m'as pas compris
A aucun moment je n'imagine Dieu, j'ai besoin de juste deux caractéristiques : Dieu peut prévoir l'avenir, Dieu ne se trompe jamais (et je l'invente pas, c'est toi qui le dit). Si ces deux caractéristiques sont vérifiées, alors on ne peut pas avoir de libre-arbitre. C'est juste impossible et je le démontre dans mon post sur la page précédente (à partir des hypothèses sur Dieu que TOI tu avances, j'en déduit une vérité qui concerne les Hommes, à aucun moment je ne cherche à connaître Dieu).

Imagine que Dieu sache que tu es destiné à tuer et qu'il vienne te le dire, alors si tu utilises ton libre-arbitre pour ne pas tuer tu Lui feras avoir tort.

"Imagine que Dieu sache que tu es destiné à tuer et qu'il vienne te le dire, alors si tu utilises ton libre-arbitre pour ne pas tuer tu Lui feras avoir tort."

Non car Dieu savait que tu allais choisir de ne pas tuer pour Lui faire avoir tord.

J'ai pas compris comment on pouvait être musulman , le prophète pouvait faire ce qu'il voulait sous pretexte qu'il était le prophète bien aimée , dès que j'ai su ça j'ai flairé l'arnaque (il couchait avec la femme de son fils adoptif etc..)

Sinon dieu n'existe pas , a part dans l'imaginaire (et ça c'est un fait les gens )

"Donc on peut rayer la Bible des textes à suivre."

ça n'engage que toi, fais ce que tu veux.

" J'ai toujours trouvé ça limite raciste de présenter le seul noir du jeu comme un mec qui croit qu'il est pourchassé par des sorciers mais qu'est-ce que ça m'éclatait. "

il faut aussi voir que l'afrique globalement est animiste, donc très poussé façon croyance en esprits, génies, etc...
mais il y a enormement de sorciers blancs ou autres aussi.

"Ce que tu essayes de faire est faux car tu essayes de cerner la Vérité de Dieu. Hors aucun humain ne peut cerner la Vérité de Dieu, car elle dépasse ton imagination, ton âme, qui est une créature elle aussi."

Pourquoi parler de Dieu et énoncer ses attributs, ses sentiments, ses jugements, ses commandements, etc, à partir d'un simple bouquin être entre 705 et 715 en Arabie Saoudite comme une vérité intangible ?
Il faut arrêter de déconner, sérieux. Si aucun humain ne peut cerner la Vérité de Dieu, on arrête d'en parler.
Le truc, c'est que l'omniscience de Dieu, son omnipotence, et son absolue bonne volonté contredisent directement l'existence du libre-arbitre chez l'Homme, et cela a été démontré plusieurs fois, je n'y reviens pas.

Si, en plus des religions abrahamiques, les autres religions monothéistes contiennent une part de vérité, alors je pense que la seule bonne volonté de Dieu c'est d'avoir voulu en avoir une.
Parce que franchement, une telle conception d'un être transcendant, ça déconne grave. Un Dieu avec de la sensibilité ? Un Dieu avec des volontés ? Un Dieu anthropomorphique qui rapporte l'existence de tout un Univers gigantesque à un être minable : l'homme ? On dirait plus un homme qui veut se sublimer, désolé. C'est plus un projection de l'égo humain dans l'absolu qu'autre chose.
Dès qu'on assimile une psychologie à Dieu, il devient absurde de le valoriser au point où les religieux le veulent. Dieu est surtout un schéma conceptuel avec une violation ontologique qui s'est transmis au cours du temps. Une conception qui a mieux marché que le Père Noël, ou une licorne rose invisible, ou autres. Mieux marché car il est plus simple de le retenir : Dieu (et pas Déesse, retenez-le. Car je défie tout religieux de nommer son Dieu, Déesse, ou Allah, Allath, et ainsi de suite), c'est un gars, mais qui est absolu.
Savoir limité -> Omniscience.
Capacités limitées -> Omnipotence.
Bonnes et mauvaises volontés -> Absolue bonne volonté.
Matériel -> Immatériel.
Mortel -> Immortel.
Etc, etc.

En fait, vu la définition que vous donnez à Dieu, c'est plutôt simple.
Soient a_1, a_2, ..., a_n sles n attributs de Dieu(avec n un entier naturel non-nul).
Dieu est défini comme étant l'être qui contient tous les attributs de Dieu.
En gros, il est défini par leur conjonction logique (a_1 et a_2 et ... et a_n). Si l'un des attributs est contradictoire, la définition est fausse et Dieu, comme il serait défini, n'existe pas.
On va considérer que a_1 = omnipotence.
Dieu étant omnipotent, il peut réaliser toute proposition logique, quelle que soit sa nature.
On va considérer la proposition suivante : "Annuler ses attributs".
Vu que Dieu est omnipotent, cette proposition est réalisable par ce dernier.
Or : cela signifie que les opposés de ses attributs deviennent vrais, vu qu'il les réalise.
Et donc, leur union logique (non-a_1 ou non-a_2 ou... ou non-a_n) devient vraie.
Ce qui signifie que l'exacte opposé de la définition de Dieu est vraie.
En gros : si l'on suppose que la définition de Dieu est vraie, l'omnipotence implique que son contraire est vraie.
Logiquement, l'implication P => Q étant traduisible par non-P ou Q, en posant P = La définition de Dieu et a_1 = omnipotence dans cette définition, on aura : P => non-P. A savoir : non-P ou non-P. Donc : Dieu n'existe pas, ou Dieu n'existe pas. Selon le raisonnement plus haut, on a trouvé que cette proposition est vraie.
Plus simplement, deux propositions contraposées ne peuvent pas être vraies simultanément.
Donc, on pourrait très bien arranger la définition de Dieu en disant qu'il n'est pas omnipotent mais très puissant (pour lui éviter d'être obligé de réaliser des impossibilités qui le mettent en défaut), qu'il n'est pas bon ni juste, mais que sa volonté est indiscutable (ce qui en fait un dictateur absolutiste cosmique).
Mais bon, les religieux n'accepteront jamais de redéfinir Dieu pour deux simples raisons : les simplets croyants se sentent plus à l'aise avec une définition extrêmement absolue de ce dernier. Et les petits connards en tête d'état doivent contrôler le maximum de simplets.
Banaliser la conception de Dieu et la rendre plutôt relative et assez non-valorisable, ce n'est pas rentable.

écrit entre*

le probleme de l'afrique.
c'est qu'il y a enormements de sorciers qui s'y baladent. mais ils ne connaissent pas trop la bible ou jésus ou israel.
donc il se passent que pour se proteger des attaques de sorciers, les gens ne afrique ont tendance à aller voir de "bons sorciers" pour proteger leurs enfants des "mauvais sorciers". d'ou des initiations et autres. mais il n'y a ni bon, ni mauvais sorciers... il n'y a que des sorciers et au final la plupart des noirs africains sont dans l'occultisme. contrairement aux cultures européennes (ou japonaises?), qui font les jeux-videos, ou tout cela était plutot caché, quoique maintenant l'occultisme est présent partout en europe.

Tiens, d'ailleurs, il me suffit de sortir que Dieu, c'est les mathématiques en lui retirant tout ce qui fait office de psychologie humaine ou pseudo-humaine (conscience, volonté, sentiments, et ce qui va avec). Vous n'aurez qu'à prouver le contraire, chers religieux.
Ou même le Néant.
Le Néant est absolument juste : ça ne contient rien, tout s'annihile dedans, ça ne juge pas, ça n'a pas de conscience.
Le Néant est partout (notion d'ensemble vide).
Le Néant est immatériel.
Le Néant précède et suit toujours tout (éternité inside).
Et ainsi de suite.

En passant, les gens, je conseille un très bon essai à ce sujet : Et l'homme créa les dieux, de Pascal Boyer.

yagaku, le disciple de satan.

Satan est une entité d'autant plus ridicule...
Je suis le disciple des mathématiques uniquement. Merci de ne pas me corréler à une quelconque entité d'un autre genre.

non, non, tu es disciple de satan.
et satan n'est pas ridicule, tu n'as jamais vu de démons dans ta vie ou quoi? c'est surement pour ça que tu fais le malin.
va en afrique, puisqu'on parle des africains, tu verras les sorcelleries... et le démon.

non, ceux qui m'ont le plus impressionné niveau magie, ce sont les africains. les plus grosses apparitions démoniaques dans ma vie, venaient de relations africaines.
les européens aussi ont des magies, mais c'est différent, et je n'ai jamais vécu d'apparition démoniaque avec les européens, les européens, c'est plus caché, subtil, déguisé en technologie. les africains, c'est plus direct.
mon experience en tout ca.

Tu sais, étant marocain, j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'aller en Afrique du Sud et d'entendre parler de ces trucs ici, en Afrique du Nord.
Et ce sont bien des supercheries, des croyances fixes mais illusoires, dont j'entends parler chaque jour.
Après, si tu crois vraiment que baser ton argumentaire sur une expérience personnelle est un argument... *facepalm*
Et Satan, je le redis : c'est une entité ridicule. Ce genre de choses n'existent que dans les esprits qui veulent bien y croire. Et jusqu'à preuve convaincante du contraire (hors des "On m'a dit", "j'ai vu", et tout ça), ça n'existe pas. D'ailleurs, par approche anthropologique, c'est surtout une création humaine.
Et je le redis : je ne suis pas un disciple d'entités de ce genre.
Après, les croyances n'impliquent que ceux qui y croient.

mais tu crois ce que tu veux. je m'en fous.
moi je ne crois pas parce qu'on m'a dis, je crois parce que j'ai vu de mes propres yeux, et à plusieurs reprise. la moindre des choses, c'est de se croire soi-même, sinon ça ne sert à rien!
soi je suis fou, soit j'ai vu des démons. chacun aura son avis!

Vas-y molo quand même real, Yagaku ne te connait pas encore du coup il ne sait pas qu'il faut prendre tout ce que tu racontes au second degré...^^