oui mais faut expliquer comment et apparu le premier etre humain sur

En 3 lettres, j'ai la réponse.

N O N.

Rien de plus solide que l'évolution ?
On est plus au Moyen-Age les gars, la théorie de l'évolution a déjà été démolie, faut trouver mieux maintenant.
Vous noterez que je me garde de vous envoyez à un site scientifique que vous qualifiez de propagande, ou à un ouvrage que vous ne lirez pas.
Et pour ce qui est de lock ce topic, il en est tout simplement hors de question. Le topic n'est pas hors charte, il y a d'autres moyens de faire partir des "propagandistes" qu'en lockant le topic. Dans le cas bien sur où il faudrait les faire partir, car j'ai plutôt tendance à penser que tu fuis le débat, juste lorsqu'on commence à rentrer dans le vif du sujet.

Je ne peux pas fuir le débat, vue qu'il est inexistant.
Le mec site l'ami de Mohamed et un livre comme "preuve". Et dès qu'on critique l'un comme l'autre, ben on se fait agresser et traiter de tout et n'importe quoi.
Ben s'il est aussi sur de lui, qu'il nous le prouve.
(ah il peux pas? Ben qu'il n'affirme rien! Et qu'il cesse sa propagande!)

Quand a toi, ben y a rien a dire... nier jusqu'a l'évolution, en l'an 2011...

Mais quand est-ce que tu comprendras que l'évolution est de plus en plus contestée...? Plus d'une personne sur deux conteste l'évolution aujourd'hui. Mais comme je te l'ai déjà dis, je ne nie pas l'évolution, j'en doute simplement. Je suis plutôt adepte de l'ID (Intelligent Design). Je n'ai pas besoin de t'expliquer ce que c'est, à toi qui a un énorme bagage scientifique, théologique toussa.

Mais tu as raison d'en parler, la théorie de l'évolution était un très bon moyen de prouver que Dieu n'existe pas. Dommage qu'à l'heure actuelle, on sait que Dieu peut exister même si l'évolution était véridique, et que malheureusement pour Darwin, sa théorie est dépassée (il n'avait qu'à se mettre aux maths le bougre ! ).

la théorie de l'évolution de plus en plus contesté? non.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/un-poisson-mutant-resiste-aux-pcb_28210/

elle reste encore la seul a pouvoir expliquer ce genre de phénomène, ya toujours la thèse du miracle mais bon

"Mais quand est-ce que tu comprendras que l'évolution est de plus en plus contestée...? "

Mais par QUI?
Et COMMENT?

"Plus d'une personne sur deux conteste l'évolution aujourd'hui."

OSEF du paysan qui dit que c'est faux.
Il faut une argumentation solide.
Si ton "beaucoup conteste" est dans le "faith", ben ca vaut RIEN.

http://www.jamesrb.co.uk/wp-content/uploads/2007/06/2007-01-15-science-vs-faith.png
http://www.wtfcaptcha.com/wp-content/uploads/2010/10/WTFCaptcha-Baseball.jpg

" Je suis plutôt adepte de l'ID (Intelligent Design)."

...
Ah ok le mouvement pour contrer la religion.
Au lieu de dire c'est "dieu" on dit c'est les "E.T. supra-intelligent".
T'as rien de mieux quoi?

Tiens moi je vais créer le "Nanoha Vision".
C'est en fait un mouvement ou tout tourne autour de Nanoha.
Des arguments et preuves pour etayer tout cela? Mais OSEF voyons...

" et que malheureusement pour Darwin, sa théorie est dépassée (il n'avait qu'à se mettre aux maths le bougre ! "

Que fais tu de toutes les PREUVES que l'on a?

On peut pas débattre sur ça
Chacun vit avec ses croyances et fait ses choix, à quoi bon essayer de faire croire que Dieu existe ou non ?
Moi je n'y crois pas, mon VDD y croira peut être, mais tout cela se base sur ses expériences de la vie et ce que ses parents lui ont appris
Si 2 parents sont athés, l'enfant est quasiement sûr d'être athé, alors que si les parents sont croyants et pratiquants, l'enfant y croira surement lui aussi.
Moi je pense qu'un jour, un homme a eu une hallucination, et il a créé Dieu lui même, puis il l'a fait croire à des gens et ainsi de suite

Personne qu'une évolution comme celle-ci peut se produire. Par contre pour qu'un poisson se transforme en réptile puis en singe puis que le singe se transforme en humain, ca c'est vraiment très contestable scientifiquement.

je m'adressais à Col. Personne ne nie****

_______

"Si 2 parents sont athés, l'enfant est quasiement sûr d'être athé, alors que si les parents sont croyants et pratiquants, l'enfant y croira surement lui aussi. "

Faut pas généralisé. Je suis né dans une famille catholique, je suis athée.

"ca c'est vraiment très contestable scientifiquement. "

T'es au courant que ca c'est pas fait du jour au lendemain ou pas

"T'es au courant que ca c'est pas fait du jour au lendemain ou pas "

Oui je suis au courant que la théorie indique une certaine période. Mais cela ne change pas au fait que c'est très contestée scientifiquement, et les fossiles intermédiaires n'ont jamais été trouvé.

" Que fais tu de toutes les PREUVES que l'on a?"

http://www.mensongedelevolution.com/chapitre4.php
C'est dommage hein, de ne pas être à jour.
Bien sur tu vas me dire que c'est un site propagandiste, mais je peux te citer d'autres sites, des ouvrages aussi, si tu es déterminé à faire de la lecture, mais je sais que c'est inutile.
Je n'ai rien contre ta manière de penser, mais il faut être un peu plus ouvert et accepter la vérité, ne pas sauter sur la première thèse énoncée certes, mais démêler le vrai du faux, et faire le bon choix.

"Plus d'une personne sur deux conteste l'évolution aujourd'hui."

Sérieusement, une personne sur deux peut bien contester l'évolution quand on sait qu'il y a moins d'une personne sur dix qui la comprenne réellement. Et généralement, les contestataires sont ceux qui ont le moins d'éducation, ou qui sont les plus endoctrinés religieusement.

"Ah ok le mouvement pour contrer la religion.
Au lieu de dire c'est "dieu" on dit c'est les "E.T. supra-intelligent".
T'as rien de mieux quoi? "

Il n'y a pas de lien direct entre l'intelligent design et les ET : la théorie de l'intelligent design reprend la théorie de l'évolution et en supprime les mutations aléatoires (les mutations sont alors l'oeuvre d'une intelligence, que ce soit Dieu ou les ET) ainsi que l'impact de la sélection naturelle. Bref une théorie bidon qu'aucune expérience ne vient confirmer.

" et que malheureusement pour Darwin, sa théorie est dépassée (il n'avait qu'à se mettre aux maths le bougre ! "

Darwin a vécu il y a un sacré bout de temps, à l'époque on ne connaissait pas la génétique, l'ADN, etc. Alors oui, la théorie de Darwin est dépassée et ce qui est désormais accepté c'est le néo-darwinisme. Une théorie qui reprend le fondement de ce qu'a annoncé Darwin mais en le mettant à jour avec l'ensemble des découvertes de ces deux derniers siècles. Le néo-darwinisme est accepté par la majorité des scientifiques. Bref, la théorie de l'évolution s'est mise à jour depuis Darwin et a encore de beau jours devant elle.

"(les mutations sont alors l'oeuvre d'une intelligence, que ce soit Dieu ou les ET)"

Ben le voila le lien.
Et les adeptes de l'I.D. pensent plus a "E.T." que "dieu" hein...

"http://www.mensongedelevolution.com/chapitre4.php

C'est dommage hein, de ne pas être à jour.
Bien sur tu vas me dire que c'est un site propagandiste, mais je peux te citer d'autres sites, des ouvrages aussi, si tu es déterminé à faire de la lecture, mais je sais que c'est inutile.
Je n'ai rien contre ta manière de penser, mais il faut être un peu plus ouvert et accepter la vérité, ne pas sauter sur la première thèse énoncée certes, mais démêler le vrai du faux, et faire le bon choix. "

Que de désinformation...

Première partie : en effet, à l'époque de Darwin les chaînons manquant était recherchés et l'on reprochait à Darwin de ne pas fournir le chaînon entre l'homme et le singe (approximation car en réalité l'homme ne descend pas du singe). Mais depuis on a bel et bien trouvé des formes transitionnelles que l'on a appelé australopithèque, homo erectus, homo habilis, homo neanderthalis avant d'arriver à homo sapiens. Evidemment si les variétés transitionnelles sont en plus grand nombre que celles pré-citées, les fossiles conservés en bon état restent rares ; toutefois il n'est pas impossible qu'à l'avenir on découvre de nouvelles variétés qui viendrait compléter l'historique de notre évolution.

Deuxième partie : il y a environ -600 Ma les premiers organismes multi-cellulaires apparaissent (auparavant c'était principalement des bactéries, voir microfossiles de Gunflint), et 75 Ma plus tard on observe une grande variété d'espèces différentes. Le site laisse entendre que les espèces sont toutes apparues la même année... Evidemment c'est faux il a fallu 75 millions d'années pour qu'elles apparaissent (ça peut paraître peu mais c'est loin d'être "soudain"). De même la théorie de l'oeil du trilobite est sans intérêt quand on sait que la conception de cet oeil a pris plus de temps que ce qui est sous-entendu.

La partie sur les épines sous-entend que l'existence des épines dépend de la présence de prédateurs : non, l'apparition de nouveaux caractères est parfaitement aléatoire, si les épines sont restées c'est soit que c'était un caractère génétiquement dominant, soit que ça procurait un avantage sélectif non-identifié.

En ce qui concerne l'analyse moléculaire, celle-ci était inconnue du temps de Darwin mais depuis la théorie s'est améliorée et ces analyses permettent un raffinement dans l'établissement de la phylogénie.

J'arrête mon analyse là, mais en parcourant brièvement les autres pages, ce qui transparait c'est une méconaissance de la théorie moderne de l'évolution et des approximations scientifiques en tout genre. Bref, le blabla habituel des anti-évolutionnistes : en effet, comment réfuter la théorie de l'évolution si on ne peut pas approximer les faits ou chercher une logique dans le hasard de l'évolution lorsqu'il n'y en a pas ?

Par ailleurs, tu pourras te renseigner sur podarcis sicula, dont on a pu observer l'évolution sur des temps humaines.

"[barcelone]
les fossiles intermédiaires n'ont jamais été trouvé."

Qu'entends-tu par là exactement, car si tu cherches un poisson avec un bras humain inutile de les chercher hein, parce que ces derniers n'existent tout simplement pas.
Ensuite le fait de retrouver des fossiles est en soi exceptionnel quand on s'est intéressé un tant soit peu à l'histoire de la Terre et que l'on est donc au courant des bouleversements qu'elle a connu. On ne peut retrouver tout ce qu'on souhaite étant donné que l'écrasante majorité des êtres vivants ayant vécu sur Terre n'y ont laissé aucune trace.
Du coup il y a la génétique, mais bon ça n'a visiblement pas de valeur à tes yeux...

"Analand
http://www.mensongedelevolution.com/chapitre4.php
C'est dommage hein, de ne pas être à jour."

Nan mais franchement, comment après ça voudrais-tu être pris au sérieux ?

"Ben le voila le lien.
Et les adeptes de l'I.D. pensent plus a "E.T." que "dieu" hein... "

G.W. Bush voulait faire enseigner l'I.D. dans les écoles américaines, mais je doute qu'il pensait aux E.T. De même que les milliers d'américains qui le soutenaient. Et je crois que même le Pape s'était prononcé au sujet de l'I.D. Contrairement à ce que tu penses, l'I.D. est plus souvent lié à Dieu car c'est le seul moyen de faire cadrer Dieu avec l'évolution ; puisque la Création est rejetée par toutes les observations possibles, il ne reste que ça pour envisager l'existence d'un Dieu.

Nanoha, c'est pareil pour moi je peux te sortir des versets hors contetexte.

Et faite le bien. Car Dieu aime les bienfaisants. Coran 2.195

qui dépensent dans l'aisance et dans l'adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Dieu aime les bienfaisants - Coran 3.134

Dieu, donc, leur donna la récompense d'ici-bas, ainsi que la belle récompense de l'au-delà. Et Dieu aime les gens bienfaisants. Coran 3.148

Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants. Coran 5.13

En fait, la 5.13 te concerne.

et reviens après avoir découvert le mot "nour" et la lumière est désigné par le mot "dow"

Enfin bref moi je perds mon temps ici, j'allais répondre aux restes mais bon...
pour toi

"Ce n'est pas parce que tu mets en évidence le blanc sur un tableau noir et blanc que ça efface le noir pour autant." Desp0te 6.66