Je ne pense que la croyance passe par des preuves mathématiques. C'est plus complexe que "1+1=2".

pense pas *

Pourtant...

"C'est plus complexe que "1+1=2". "

Non, la religion c'est 1+1=3 et ça ne leur pose pas le moindre problème.

"En effet rien qu'en prenant les protéines comme exemple nous ou n'importe quel cellule, nous pouvons démontrer qu'elle ne peut être apparu par hasard. La possibilité du hasard en fait est tellement basse, que en mathématique on apelle cela, probabilité ZÉRO."

Tu es chanceux mec ! Je t'offre l'opportunité de prouver à tous l'existence de dieu en t'incitant vivement à nous mettre tes sublimes calculs qui t'ont permis de trouver ces probabilités. Et comme je suis fan de mathématiques ça m'intéresse de voir les détails de "tes" calculs. Donc en tant qu'expert en math tu vas pouvoir m'éclaircir quelques points sur des détails que je n'aurais pas compris dans tes calculs.
C'est la chance de ta vie.

PS: Si tu n'en es pas capable ça ne sert plus à rien de venir poster ici

Tar-Elendil Salut à toi. Premièrement, relit ton poste et regarde la manière dont tu réagit. Vois-tu à quel point tu te crois supérieur ? Je ne pense pas que ce soit un comportement à adopter pour un dialogue.

Deuxièmement, je t'ai posté un lien cité plus haut qui explique ce que je disais. Ainsi, va le lire si tu en as envie.

Cordialement

Et pourtant... malgré le fait que le lien que tu nous as soumis semble contenir pas mal d'informations qui à priori, pour le néophyte mal informé, sont valides et vérifiées, la réalité est toute autre, étant donné d'une part comme indiqué plus haut que l'auteur de la page ne détail aucun de ses calculs, ce qui est d'emblée trompeur, d'autre part nous savons par l'observation des protéines fonctionnelles peuvent bel et bien se former par hasard, ce qui démenti ton argument, ou plutôt l'argument du site propagandiste que tu nous as relayé plus haut.

"Et pourtant... malgré le fait que le lien que tu nous as soumis semble contenir pas mal d'informations qui à priori, pour le néophyte mal informé, sont valides et vérifiées, la réalité est toute autre, étant donné d'une part comme indiqué plus haut que l'auteur de la page ne détail aucun de ses calculs, ce qui est d'emblée trompeur, d'autre part nous savons par l'observation des protéines fonctionnelles peuvent bel et bien se former par hasard, ce qui démenti ton argument, ou plutôt l'argument du site propagandiste que tu nous as relayé plus haut. "

Salut cher BoratNice. Le lien que j'ai donné plus haut n'est qu'un simple début. Il résume simplement. J'en ai d'autre, des ouvrages mêmes si tu le désires. Simplement je ne pense pas que tu les liras. Alors je me contente de poster ce résumé qui d'après ce que j'ai vu est bien fait. J'aimerais bien voir ce que tu as réellement à dire pour contredire ce qu'il dit. Qu'elles sont tes preuves ? Lis bien l'article.

"[...] C'est qu'en vérité ils traitent de mensonges Nos preuves et ils ne leur accordaient aucune attention. " Coran 07.146

As-tu réellement accorder une attention à cet article ? As-tu réellement méditer là-dessus ?

"Je ne pense pas que ce soit un comportement à adopter pour un dialogue."

La propagande n'est pas la meilleure forme pour un dialogue...

"Deuxièmement, je t'ai posté un lien cité plus haut qui explique ce que je disais. Ainsi, va le lire si tu en as envie."

Ce n'est pas ce que je t'ai demandé. Moi je voulais les chiffres, les calculs précis qui permettent une telle conclusion. Rien n'est fourni ni par toi ni par ton site.

"d'après ce que j'ai vu est bien fait."

Ce n'est pas toi qui peut décider si c'est bien fait uniquement après l'avoir lu. Si tu n'as pas les connaissances scientifiques et critiques pour lire un tel article alors tu n'es pas en droit d'en juger sa qualité. Pourtant tu ne sais pas de quoi tu parles (de toute évidence tu connais à peine le mot probabilité...) et pourtant tu veux nous convaincre que ton article détient la vérité.
Ca semble parfaitement cohérent...

[barcelone]
15:58:03
"je t'ai posté un lien cité plus haut qui explique ce que je disais."

16:05:01
"Le lien que j'ai donné plus haut n'est qu'un simple début. Il résume simplement."

... Aie, tu t'es rendu compte que ce simple lien était compltement minable entre temps ?

Oui j'ai bien médité sur l'article, et rien de concret n'en découle, ce n'est pas la première fois que je lis ce genre d'articles en même temps.

Tu demandes à savoir ce que j'ai à dire pour contredire ce qu'il a dit, je l'ai pourtant expliqué :
- Le calcul de la probabilité prétendue nulle concernant la formation d'une protéine par hasard, n'est pas mentionné, ce qui est donc trompeur.

- Des cas d'apparition de protéines fonctionnelles par hasard ont été observée, ce qui réfute ton argument.
( http://www.pnas.org/content/81/8/2421.full.pdf )

Tar-Elendil t'a demandé plus haut de lui décrire les calculs qui t'ont permis de dire que la probabilité était égale à zéro.
Tu ne l'as pas fait, au lieu de ça tu t'es attaqué à lui en prétendant qu'il étant hautain et qu'il s'adressait à toi avec dédain, tout en lui disant de lire le contenu du lien.

Je te demanderai donc de ne pas refaire la même chose, évitons le baratin superflu : Soit tu es réellement capable de prouver que ce tu dis est vrai, et donc dans ce cas tu nous écrira les calculs de probabilité dont tu parlais. Soit tu es incapable de prouver que ce que tu dis est vrai, ceci voudra dire que tu trolls, tu ne seras plus pris au sérieux à ce moment là.

Pour savoir qui est Dieu il suffit d’abord de chercher les caractéristiques de Dieu.

On peut définir quelques caractéristique de Dieu. Dieu n’est qu’une chose car Dieu possède les caractéristique d’une chose d’après la théorie des choses.

Ainsi Dieu, Satan, les anges, les demons, les humains, les animaux ne sont que des choses, on sait que Dieu ne peut créer que des choses, Dieu n’est pas capable de créer autre chose que des choses.

Dans le langage commun avec la définition de wikipédia, une chose est tout objet ou vivant (non être) que nous pouvons ressentir distinctement est une chose. Une chose est tangible mais aussi représentative dans notre imaginaire. Chose : portion déterminée et impersonnelle de l'univers matériel, susceptible d'une maîtrise humaine.
Ce qui semble contradictoire avec une autre page de wikipédia sur la définition du mot raison où :

Par le principe d'identité : une chose est ce qu'elle est. A est A. On en déduit que une chose est une chose. Dieu est Dieu.

Par le principe de non-condradiction qu'Aristote formule : "une même chose ne peut pas, en même temps et sous le même rapport, être et ne pas être dans un même sujet." D'où A est différent de non A. On en déduit que A est autre que non A. Dieu est autre que non Dieu.

Par le principe du tiers exclu, une affirmation n'a que deux états, il n'y a pas d'état intermédiaire. Exemple: Soit il neige, soit il ne neige pas. Et s'il neige "un peu", alors il neige. Ce principe apparaît moins évidemment que les autres. On en déduit qu'une chose peut être présente ou absente. Dieu existe ou Dieu n’existe pas.

On peut ajouter qu’une chose est une partie du monde, une partie de l’univers, puisqu’elle est une portion d’après la définition commune de chose. Ainsi Dieu n’est qu’une partie du monde des choses.

On peut aussi ajouter comme acception à la notion chose que ce que l’on peut nommer est une chose. Dieu n’est qu’une chose car Dieu peut être nommé Dieu ou seigneur.

On en déduit que Dieu possède les caractéristiques d’une chose :
-une chose est elle même (par le principe d’identité : Dieu est Dieu),
-une chose est autre (par le principe de non-condradiction : Dieu est autre que non Dieu),
-une chose est présente ou absente (par le principe du tiers exclu : Dieu existe ou Dieu n’existe pas),
-une chose est une partie du monde (Dieu est une partie de l’univers)
-une chose peut être nommée (Dieu peut être appelé Dieu ou seigneur ou le tout puissant…).

On sait donc maintenant avec certitude que Dieu n’est qu’une chose car ce qui possède au moins une caractéristique d’une chose est une chose. Dieu est nécessairement une chose et a donc les même contraintes qu’une chose. Dieu ne peut pas être autrement qu’une chose même si Dieu ne voudrait pas être une chose, Dieu a des liens avec les autre choses, Dieu a donc aussi des points communs avec une merde. De plus la théorie des choses affirme qu’il n’y a que des choses.

Ainsi pour développer la théorie des choses on peut ensuite classer les choses selon leurs caractéristiques : il y a les choses vivantes, les choses inertes, les choses conscientes, les choses paranormales… on peut classer Dieu parmi les choses paranormales, les choses surnaturelles ou les choses divines. Ainsi un croyant n’est qu’une chose qui vénère une chose.

Vous avez du courage pour répondre à Barcelone.
Pour ma part, je me suis arrêté à l'adresse du site "dieu-existe.com" qui m'a l'air d'être très objectif

Toujours les même troll présent ici à ce que je vois , on se demande ce qu'ils cherchent ici

Lorsque zebi_la_girafe dit « Toujours les même troll présent ici », en fait non je suis pas un troll car j’apporte juste mon point de vue original à ce débat paranormal intéressant sur l’existence de Dieu, comme font les autres forumeurs, et pour l’instant personne n’a réussi à prouver que Dieu n’est pas une chose.

En effet d’après la théorie des choses Dieu n’est qu’une chose coincée dans le monde des choses, Dieu ne peut pas échapper au monde des choses rien que par son essence et sa substance.

Si Dieu existe alors Dieu n’est qu’une chose qui existe (une chose réelle), si Dieu n’existe pas alors Dieu n’est qu’une chose qui n’existe pas (une chose imaginaire).

T'inquiète raloufo, il ne parlais pas de toi... Sans compter qu'il est juste dégouté de s'être fait rembarrer bon nombre de fois sur ce forum, du coup il ne lui reste plus que de l'aigreur.

"La propagande n'est pas la meilleure forme pour un dialogue... "

Salut cher ami.
Pourquoi tout de suite les grands mots ? Quand les athées me passent un lien réfutant Dieu, je ne lui dit pas qu'il fait de la propagande. Pourquoi quand un croyant poste un lien montrant certains arguments qui peuvent prouver l'existence de Dieu, on nous dit tout des suite "Propagande". C'est de l'injustice je trouve. Laisse-nous nous exprimer, et je vous laisse vous exprimer.

"Ce n'est pas ce que je t'ai demandé. Moi je voulais les chiffres, les calculs précis qui permettent une telle conclusion. Rien n'est fourni ni par toi ni par ton site."
Le site pourtant explique bien ce que je disais...

"Ce n'est pas toi qui peut décider si c'est bien fait uniquement après l'avoir lu. Si tu n'as pas les connaissances scientifiques et critiques pour lire un tel article alors tu n'es pas en droit d'en juger sa qualité. Pourtant tu ne sais pas de quoi tu parles (de toute évidence tu connais à peine le mot probabilité...) et pourtant tu veux nous convaincre que ton article détient la vérité.
Ca semble parfaitement cohérent... "

Je n'ai pas dit détenir la Vérité mon cher ami. Je ne suis pas comme ça, nous sommes là pour un dialogue juste et équitable. Je suis croyant, je poste un lien qui d'après moi résume assez bien les preuves que cet univers ne peut être le fruit du hasard. Ainsi je te demande de prendre les points que l'admin du site a posté et de les réfuter par la science. Je n'ai jamais dit que j'étais plus scientifique que toi cher ami, c'est quoi qui te fais passer pour plus haut que moi. Nous sommes tous égaux sache le mon cher ami.

raloufo, mon cher ami, je te salue.

Sache que pour un musulman Dieu n'est pas un chose comme tu dit.

Dieu n'a pas de liens avec ses créatures. Ainsi ta théorie de chose s'effondre entièrement.

Dieu existe, il a des attributs de perfection mais il n'est pas une créature, et il n'a ni début ni fin. Ainsi il n'a pas lien avec cet univers. Ni avec les endroits.

Cordialement

"Lorsque zebi_la_girafe dit « Toujours les même troll présent ici », en fait non je suis pas un troll car j’apporte juste mon point de vue original à ce débat paranormal intéressant sur l’existence de Dieu, comme font les autres forumeurs, et pour l’instant personne n’a réussi à prouver que Dieu n’est pas une chose. "

Personellement, je suis là car j'aime les débats. J'aime débattre donc je viens ici pour débattre avec les athées. Le problème avec les athées c'est qu'ils n'accordent aucune importance aux dires des croyants... la preuve regarder comment je me fais rejeter ici. Si je serais venu poster un lien avec comme titre "Dieu n'existe pas", je suis sûr que la plupart n'aurait pas insignuer que je troll. Mais vu que c'est le contraire alors tout de suite :

"Propagande!"
"Troll!"

Je trouve celà pas très amicale de leur part et pas très ouvert. M'enfin...

Cordialement

Un autre point :

Vous êtes d'accord avec moi que toute chose possédons un début, a besoin d'un créateur. Ainsi, un bâtiment a besoin de son architecte. Un tableau a besoin de son peintre... un univers a besoin de son créateur.

lol tu as beaucoup d'amis chers sur le net toi.
tu l'a jamais vu de ta vie mais c'est ton cher ami.