"
Pour toi peut etre, moi je pense le contraire."

Ce n'est pas une question de "penser" justement.
10 personnes croient que la terre est plate.
1 que la terre est ronde.
La terre n'est pas plate pour autant.
Peu importe donc le nombre de gens qui le diront...

"Logiquement il y a plus de chance que les ovni existe comparer a Dieu justement vu que sa a ete vu plus de fois."

OVNI = objet volant non identifié. Cela existe. Point barre.
Maintenant si on parle des E.T. qui font mumusent, c'est pareil que dieu, les fantomes etc...

__________________________________

"
la seule verité dans tout ca c'est que nous somme en perpetuel recherche de reponse "

Ca c'est le scientifique. Je suis d'accord avec toi.

"personne ne detient la science infuse"

Le croyant la détient. Il ne se remet pas en cause et "crois".
http://splendidelles.files.wordpress.com/2007/11/science-vs-faith.png
http://medias.lepost.fr/ill/2009/12/19/h-20-1848874-1261232050.jpg

Ou pour faire plus simple:
http://rlv.zcache.com/science_vs_faith_tshirt-p235989154906430247336x_400.jpg
(trop petit. )

"dailleurs comment le sais tu qu'il n'y à rien apres la mort ?"

La science justement.
M'enfin bon, l'expliquer a quelqu'un qui ne veut pas l'entendre, c'est dur.

"
perso je suis n'y croyant religieux ni athée"

Agnostique donc?

" bref mais je reste ouvert, objectif"

Atheisme...

"sur des question que meme les plus grand philosophe"

Philosophe? Mouais...

" ou scientifique na pu veritablement resoudre toi tu la fait ?"

Ca fait belle lurette que la science le sait, mais bon, expliquer le fonctionnement du corps humain a une personne qui pour croire qu'elle est ouverte doit douter de tout... tu me rappelles Aldebran!

" mais je ne tire aucune conclusion non plus "

La terre n'est pas ronde alors?
(enfin c'est un exemple, juste pour montrer que la phrase ne veut rien dire du tout!)

Je plussoie...

Ouais mais contrairement à la Terre mon petit pote.
Dieu c'est assez difficile encore de l'expliquer donc ça se tient pas...
Je partage son avis dans le sens que rester ouvert n'est pas un défaut en soit.

Justement tout n'est pas Blanc ni Noir et une force supérieur à nous est clairement là.
Reste à savoir c'est qui, c'est quoi, d'ou c'est partit...
La science un jour pourra peut-être répondre à ces questions ou pas.
Pour l'instant personne ne peut se prétendre plus futé qu'un autre à ce sujet.
Même si je suis ¨semi-athée¨...

• va faire virer fou certains*

"NOctambule". Tu vas pas tenir la cadence.

"Dieu c'est assez difficile encore de l'expliquer donc ça se tient pas... "

Ben justement... il ne tire aucune conclusion...

La terre, comme la meteo etc... tout cela ne pouvait s'expliquer a un moment ou un autre (donc a un moment on ne pouvait pas tirer la conclusion de la terre ronde, bien que certains scientifique l'avait deja demontrer.), et on disait "c'est dieu", "dieu" a reculer a chaque fois qu'on arrivait a expliquer un truc, dire encore de nos jours "c'est dieu" a un truc que l'on ne comprends pas, c'est ne pas progresser.

"Je partage son avis dans le sens que rester ouvert n'est pas un défaut en soit."

Il y a une difference entre etre ouvert et douter de tout.

"Justement tout n'est pas Blanc ni Noir et une force supérieur à nous est clairement là."

Preuve?
Aucune.

"Reste à savoir c'est qui, c'est quoi, d'ou c'est partit...
La science un jour pourra peut-être répondre à ces questions ou pas."

Tout a une explication. Il existe de l'inexpliqué, mais rien d'inexplicable.

"Pour l'instant personne ne peut se prétendre plus futé qu'un autre à ce sujet."

Pourquoi donc? Il existe de l'objectivité. Des faits. Des demonstrations etc... tout ceci peut etre utiliser de maniere parfaitement objective.

"Même si je suis ¨semi-athée¨... "

Soit on l'est soit on ne l'est pas. ?

NanohaTakamachi tu sort mes phrase de leur contexte tu ferai un bon journaliste pour tf1 lol plus serieusement tu fait souvent reference a la science et dailleurs dans l'absolu moi aussi dans la vie de tout les jours mais sans tiré de conclusion, je possede un certain nombre d'ouvrage sur de multiple theorie fondé ou infondé en construction... et le seule constat c'est que la communauté scientifique est elle meme dechiré et en desacord sur de multiple point il existe de nombreux clan dans ce milieu donc! ce n'est pas forcement une reference non plus

et pour te repondre j'aurai mal a quantifié ma perception de l'univers mais toi tu a l'air de le faire pour moi chapeau !

et une chose car tu parle a l'affirmative sur la question de la mort en expliquant que la science y repond je ne suis pas d'accord sur ce point avec toi et tu oublie que le fondement de la science c'est la remise en question

" "NOctambule". Tu vas pas tenir la cadence. "

Je plussoie.
Surtout quand je pense que je dois partir.
Ce qui n'est pas un mal car ça va m'éviter de me faire bannir.

La Science a quand même répondu a immensément de questions. Aujourd'hui, on sait presque tout; il reste enornément de questions evidemment mais on sait aujourd'hui ou on est situé dans l'univers, on sait que l'univers est un truc tellement immense que notre cerveau peut même pas l'imaginer.

Chaque decouverte scientifique laisse rien au "divin" a part le big bang peut-être
(qui est pas encore sûr à 100% d'ailleurs) la Terre est l'une des très rares planètes à pouvoir accueuillir la vie. Je crois que l'être humain est un enorme bug de la nature, en quelque sorte pour la première fois un animal devient extrèmement intelligent (par rapport aux autres espèces en tout cas), est capable de se remettre en cause et est justement en pérpetuelle recherche et curiosité sur l'univers.
Le plus grand drame de l'être humain, c'est que c'est le seul animal a être capable de se rendre compte et de conceptualiser sa propre fin, le néant infini qui l'attend.
A l'echelle de l'eternité, tout les membres de ce forum seront morts dans 1 seconde

La mort faut faire avec et ce dire qu'on a enornement de chances d'être là, en France, à vivre en paix, et surtout d'être des humains.
On aurait très bien pu naitre sur cette planète en jouant le rôle du ver abbysal au fond de l'océan pacifique qui cherche un peu de plancton, et qui vit une semaine, jouer le rôle d'un corbeau, volant dans les foréts a la recherche de vers et qui meurt à 30 ans maximum, ou jouer le rôle d'un poulet, qui se retrouve en abbatoir.
On a l'enorme chance d'être le gagnant parmi 10 milliards de spermatozoides et en pus pour naitre en periode de paix. On aurait pu naitre en Russie et crever sous les bombes nazies à 3 ans.
Ensuite faut faire avec et accepter le neant infini. Dieu pour créer un humain
(pour ajouter un argument athée supplémentaire) ne se fatiguerait pas à faire produire des milliards de spermatozoides dont seul 1 sur 1 000 000 000 000 devient humain.
Si Dieu existe il n'est pas tel qu'on le voudrait.

Ensuite faut se dire que par exemple, avant de naitre on etait dans le néant. On se rappelle pas d'un truc avant ou Dieu nous a dit "bon, toi tu naitra en France environ en 1990 ok ? allez amuse-toi bien" Il y avait rien. On se rappelle même pas de notre naissance. Notre souvenir le plus lointain c'est peut-être nous pleurant dans le berceau par exemple.
Et avez-vous été traumatisé par le néant infini avant votre naissance ?
On est d'accord, non. Quand vous pensez par exemple au moyen-age, vous vous dites
pas "putain j'etais dans le néant a l'epoque, ca devait être trop horrible pour moi"
Non, vous vous dites juste que vous étiez pas là.

Alors c'est la même chose pour l'an 3000. à l'an 3000 on sera pas au courant de ce qui se passe. On sera mort depuis un millénaire. alors le néant, faut faire avec, on a bien su s'y faire pendant des milliards d'années avant notre naissance.

Reste. Je plussoie par contre pour le bann.
Euh...

Sinon pour Francky LArson...
Mais oui, mais oui, je sors tout de son contexte.
Tu dis "je reste ouvert" et puis "je doute de tout"... c'est ce que tu dis, non? Ou bien j'ai rêvé?
Nope! C'est bien ce que je dis. Donc... ben rien n'est sortis de son contexte.

D'ailleurs, tu le redis ici.
"mais sans tiré de conclusion,"
Ou ici:
"et tu oublie que le fondement de la science c'est la remise en question "

... Et apres tu oses dire que je sors ce que tu dis de son contexte?

Pourquoi je prends la 2eme phrase alors qu'elle est juste/vrai?
Ben tout simplement parce qu'il faudra que tu m'expliques comment on peut remettre en question, par exemple, la forme de la terre, la gravité etc...
Tu vois ou je veux en venir?
Maintenant, remets en question que lorsque le cerveau s'arrête de fonctionner, ainsi que les organes vitaux, tel le coeur, les poumons... remets en question que tu n'es pas mort a ce moment la? Remet en question que les reactions chimiques de ton cerveau (qui font ta personalite) ne cessent pas de fonctionner?
Remet en question l'experience scientifique qui consistait a rajouter des neurones de souris a un robot afin qu'il puisse apprendre de lui meme?
Remet tout cela en question!
Montre moi en remettant tout cela en question que une espece "d'ame" existe, et que donc il y a "quelques chose" apres la mort.

Faut dire que je partage ton avis JeanDeLaTour.
Mais juste pour mettre de l'huile sur le feu...

Qui te dit que tu étais pas là avant mais tu en n'a juste plus conscience maintenant?
À la limite tu aurais pu te réincarner des dizaines de fois et tu le saurais même pas...

Mais plus sérieusement, je partage pas mal ton avis sur la chose quoique même là personne ne peut être absolument sûr du Néant ou Non après l'existence ici bas.

Quand je dis rester ouvert c'est plutôt que ce qu'on sait pour maintenant,
C'est pas grands chose...
- Donc il peut tout aussi bien avoir d'autres dimensions,
- Que le Paradis/Enfer/Prgatoire,
- Que le Néant comme avant la naissance
- Que des réincarnations

Bref, tu peux en nommer et divaguer en long et en large.
Pour l'instant même la science n'a même pas un minimum d'informations à ce sujet.
Donc on pourrait s'obstiner encore longtemps...
Personne ici ne peut se permettre d'être plus malin qu'un autre.
Toutes théories est bonne, de Dieu au ET qui ont créées la vie.

ecoute je ne peut rien pour toi et tu na pas vraiment compris le message que je vehiculai je ne m'attaque ni au croyant ni au athée mais je leur dit a l'un et l'autre de ne pas parlé avec ferveur ou fermeté en croyant connetre une verité car rien n'est acquis d'ailleurs les deux message que jai posté sont assez explicite tu ne les a que compliqué encore plus avec t'on interpretation car je conseille avant tout la modestie et de la sagesse avec des sujet aussi complexe rien de plus

+100 pour tes 2 derniers posts Francky

Pourtant moi je t'avais bien compris...
C'est surement un peu de mauvaise foi de sa part...

"
Qui te dit que tu étais pas là avant mais tu en n'a juste plus conscience maintenant?
À la limite tu aurais pu te réincarner des dizaines de fois et tu le saurais même pas... "

Qui te dis que tu l'as fais?
Je ne comprends pas ce raisonnement qui consiste a sortir un truc abracadabrant et completement impossible juste pour contredire quelques chose?

C'est comme les 2 images que j'ai mis plus haut en somme...

Qui me le dit?
Ben nos connaissances scientifique actuel.
Ma personnalite c'est, entres autre, des reactions chimiques a l'interieur de mon cerveau, c'est en gros mon cerveau qui fait tout, et donc, ben voila quoi...
Mon cerveau c'est moi, pas quelqu'un d'autre.
Avant de parler de reincarnation, il faudrait l'expliquer, avant de parler d'ame, il faut l'expliquer, c'est la base de la science... ne pas sortir n'importe quoi sans aucune preuve.
Sinon, tant qu'a faire, qui te dit que la banane divine n'existe pas? Que sangoku ne se cache pas dans mon jardin?
Allez... vas y... décend mes exemples (sans meme les comprendre)...
Pourtant entre dire "qui te dit tu te reincarne pas?" et "qui te dit que la banane divine..." il n'y a strictement aucune difference.

"Mais plus sérieusement, je partage pas mal ton avis sur la chose quoique même là personne ne peut être absolument sûr du Néant ou Non après l'existence ici bas."

Pourquoi donc?
A part ta conviction, ton envie de continuer d'exister, qu'est ce qui te pousse a CROIRE finalement?

"Quand je dis rester ouvert c'est plutôt que ce qu'on sait pour maintenant,
C'est pas grands chose..."

on sait que le cerveau cesse de fonctionner, et avec nos reactions chimiques, notre personalite, exit donc l'ame... plus de cerveau, plus de nous, plus d'apres.
Niet. Nada.
Et si c'est pas convaincant, des scientifiques ont reussi a mettre des neurones de rats dans un robot, et le robot a appris TOUT SEUL des trucs... alors a moins que tu me sortes que "tout a une ame meme les objets" ( fuite facile!) je vois pas comment tu peux expliquer cela.

"- Donc il peut tout aussi bien avoir d'autres dimensions,
- Que le Paradis/Enfer/Prgatoire,
- Que le Néant comme avant la naissance
- Que des réincarnations"

Que sangoku, la banane divine, le flamand vert fluo mangeur de pere noel, les ahdadiajdas et le adadassss"

"Toutes théories est bonne, de Dieu au ET qui ont créées la vie. "

L'evolution? Ah non... c'est pas assez "Cool".

"# ecoute je ne peut rien pour toi et tu na pas vraiment compris le message que je vehiculai "

Ecoute... NE PAS ETRE D'ACCORD =/= NE PAS COMPRENDRE.
Toi capter?

" mais je leur dit a l'un et l'autre de ne pas parlé avec ferveur ou fermeté en croyant connetre une verité"

Je crois savoir que la terre est ronde... mais c'est pas sur.

" car rien n'est acquis"

Oui oui... la gravite, les lois de la physique, la forme de la terre... s'pas acquis tout cela.

Au lieu de t'echapper a chaque fois, essaie de me repondre...

T'en prends pas à moi.
Je suis d'avis de l'évolution et du néant après la vie...
Cependant ni toi, ni moi pouvons être absolument sûr de ça.
J'aimerais comme tu me le dis de prouver qu'il y a rien après la vie.

Alors la peut importe ce que tu vas dire, tu le sais pas.
Pourquoi?
Parce que... personne n'est jamais revenu donc tu peux bien jouer le scientifique 101.
Tu connais pas plus la réponse qu'un croyant jusqu'au jour ou toi-même mourra...

Mais comme je l'avais dis quelques pages avant dans ce topic.
(faudrait que tu lises aussi avant les commentaires... )
La science va surement élucider bons nombres de ces secrets dit ¨divin¨ dans le futur.
Et ultimement expliquer l'après-vie concrètement et l'existence de Dieu et de l'Univers.
L'univers avant le BigBang et ce qu'il y a au-delà des frontières...

sa devient ridicule ou tu a vue que je remettai en question la gravité ou la forme de la terre tu estrapole un peu trop tu ne trouve pas, ne joue pas avec les mot tu a tres bien compris ce que j'ai dit plus haut dans mes messages

Je m'en prends pas a toi, excuse moi, c'etait pas mon intention.
Par contre :

"J'aimerais comme tu me le dis de prouver qu'il y a rien après la vie. "

Je viens de le faire.
"ame" "concience" "esprit" "personalite" appelle cela comme tu veux = === ======= (pour simplifier) reactions chimique dans ton cerveau.
mort du cerveau = fin des reactions chimiques.
pas de reaction chimique = pas de "concience/ame/esprit/inserer le nom que l'on veut"
pas de "concience/etc..." = pas de "apres".

C'est tout simple.

Preuve que l'ame n'existe pas? ==> Preuve qu'elle existe? C'est pas a moi de prouver qu'elle n'existe pas, mais a celui qui dit qu'elle existe de prouver qu'elle existe.
Mais si tu y tiens, comment expliquer un robot qui apprend tout seul, sans qu'on ne le programme pour, rien qu'avec des neurones de rats?
Si l'ame existe, alors le fer a une ame ?

"Parce que... personne n'est jamais revenu"

Strictement aucun rapport.

"# ou tu a vue que je remettai en question la gravité ou la forme de la terre tu estrapole un peu trop tu ne trouve pas,"

Mais c'est TOI qui le dit hein!!!

" ne joue pas avec les mot tu a tres bien compris ce que j'ai dit plus haut dans mes messages
"

Non explique moi!!!
Si tu dis "rien n'est acquis" par exemple, et que je dis "alors la forme de la terre n'est pas acquise?" OU C'EST QUE JE JOUE AVEC LES MOTS?
Hein? OU??

En même temps c'est un peu ce que les croyants vont te sortir comme arguments.
Du coup le tunnel blanc avant de mourir est expliqué par le cerveau et les quelques secondes avant ta mort ou ton corps sécrète de l'endorphine ou des trucs du genre.
(Faudrait Wikier ou demande à un Doc.)
Bref je suis entièrement d'accord avec toi pour ça...

Mais après personne ne sait si il y a quelque chose.
Après la mort cérébrale quand les machines ne peuvent plus calculer les signes.
Là ça tombe dans le domaine du paranormal inexplicable jusqu'à preuve du contraire.
Ou du moins, explique-moi le si c'est prouver maintenant...

Donc hypothétiquement (comme au tribunal) un croyant pourrait te contredire et tu perdrais.
Par faute de preuves scientifiques, si on joue sur ton terrain de science.
(Et ça c'est pour un croyant)

Moi je crois plus qu'avec le temps tout s'explique.
Et ça comme les Ovnis, Fantômes, etc...
Seront un jour clairement expliqué et explicable avec du tangible et du concret.
Mais pour le moment même les Robots et les Réactions Chimiques dans le cerveau et savent rien...

tu fait trop dans le detail pour le coup je suis desolé pour toi et pour moi aussi dailleurs lol bref je parle juste du sujet concerné la question de l'origine de l'univers et de la mort aussi et je sous entend le caractere instable que peu avoir la science rien de plus relis moi tu vera !

"Du coup le tunnel blanc avant de mourir est expliqué par le cerveau"

Deja, ce n'est pas avant de mourir. ^^
C'est plutot pendant une EMI, experience de mort imminente, ou NDE, near death experience. Plus correct en anglais, "proche de la mort experience".
Tu ne meurs pas, tu ne reviens donc pas d'entre les morts.
Tu es bel et bien vivant.
Ensuite, oui cela s'explique par le cerveau, ainsi que ben... l'environnement. La lumiere blanche au dessus de toi avant une operation et l'anesthesie par exemple. Puis l'angoisse de l'operation aussi. Et tout un tas d'autre facteur.

"Mais après personne ne sait si il y a quelque chose."

Ben tu veux douter, libre a toi, mais je viens de mettre l'evidence voila quoi, et tu m'as l'air d'etre quelqu'un d'intelligent, c'est pour cela que j'insiste.

"Ou du moins, explique-moi le si c'est prouver maintenant... "

Ben t'es mort la... non?
Expliquer quoi?

"Donc hypothétiquement (comme au tribunal) un croyant pourrait te contredire et tu perdrais."

Non justement. Il peut contredire autant qu'il veut, sans preuve, cela ne vaut rien. S'il veut que je perde, il doit me PROUVER que ce que j'ai mis dans mes "= egal = " est faux.
Et c'est pas demain la veille qu'il arrivera.

"Mais pour le moment même les Robots et les Réactions Chimiques dans le cerveau et savent rien... "

Ben si justement.
Si tu arrives a penser c'est grace a cela (enfin pas le robot, les reactions dans ton cerveau), si ton cerveua ne fonctionne plus, tu ne peux plus penser.
Et pour contrer le reste des arguments des croyants, on sort un truc imparable... un robot qui reflechit tout seul.

Si ensuite toi tu veux continuer de nier tout cela, et si le croyant ne veut pas l'ecouter, ben libre a vous, mais les evidences sont la.