"Partant de là les textes sacrés sont pour moi en contradiction avec la science dans certains domaines, même si leur portée se veut bien plus spirituelle que matérielle."

Pas trop tôt de voir quelqu'un qui réfléchit posément sans essayer de couler les autres

J'aimerais ajouter que, par ailleurs, la science, c'est carré et la religion, c'est rond.Entendez par là le fait que la science est beaucoup plus "stricte " que la religion car les scientifiques veulent prouver et non pas croire

Je pense que science et croyance sont très compatibles (la preuve en est avec les scientifiques cités d'ailleurs).
Entièrement d'accord.

Science et religion par contre nettement moins. Il ne faut pas oublier que la religion au sens commun (et j'entends par là les religions) c'est avant tout un dogme. Beaucoup d'idées scientifiques sont entrées en contradiction avec les dogmes religieux établis, on se souvient par exemple de Galilée.
D'accord... mais "certains" dogmes évolus, hein

Quant aux Livres... Franchement je ne suis pas un partisant de l'idée que les textes sont avant tout écrits métaphoriquement. Je pense que lorsqu'il est écrit par exemple "Jésus a multiplié les pains" (je ne cite pas, bien entendu) l'on doit considéré que la Bible nous rapporte au fait, au-dela de toutes les considérations morales qu'on peut tirer de l'interprétation de l'évènement.
Je n'aime pas non plus l'approche 100% symbolique des choses, je suis aussi partisant de l'approche littérale selon le contexte. La Bible s'expliquant pas elle même comme disait un biblique du XIXème dont le nom m'échappe.

Alors peut-être que le passage relatant ce miracle a été écrit dans un esprit purement symbolique et n'a jamais eu lieu (on m'a déjà fait part de cette thèse fort intéressante), soit, mais dans le contexte de l'époque lorsque l'on parle de miracles (ou de tout autre phénomène magique) on touchait forcément l'immense majorité des gens au premier degré, ce qui suinte l'attrape-couillons.
ou alors que le miracle avait vraiment lieu... physiquement, teuheu teuheu.

Le fait est que beaucoup de monde a cru ou croit toujours aux miracles ou à d'autres faits relatés dans les Livres qui sont scientifiquement irrecevables.
Partant de là les textes sacrés sont pour moi en contradiction avec la science dans certains domaines, même si leur portée se veut bien plus spirituelle que matérielle. Il y a en effet des évènements dans ces livres qui dépassent largement les lois connues de la physique.

1. Devil_Tyranus Voir le profil de Devil_Tyranus
2. Posté le 24 décembre 2010 à 11:17:42 Avertir un administrateur

Le fait est que beaucoup de monde a cru ou croit toujours aux miracles ou à d'autres faits relatés dans les Livres qui sont scientifiquement irrecevables.
Partant de là les textes sacrés sont pour moi en contradiction avec la science dans certains domaines, même si leur portée se veut bien plus spirituelle que matérielle.

Je partage en grande partie ton opinion.
La Bible selon moi contient beaucoup de ¨métaphores¨ mais reste que le message est excellent.
C'est pour ça que comme le disais Burz_ je suis un peu le cul assis entre deux chaises.

Je suis science avant tout mais faut dire que la religion (plutôt son message) m'intéresse.
Personne n'est vraiment revenu de l'après-vie pour nous raconter comme c'est là-bas.
Donc dire que Dieu existe ou existe pas c'est ridicule en soi,
Personne ne le sait...

Mais j'ai une petit question pour toi Devil...
Comment expliquerais-tu les Canonisations pratiqués se rapportant aux Miracles?
Shonin ou Real pourrais m'éclairer un peu mais je crois qu'il faut avoir officiellement fait 2 miracles.
C'est une prérogative dans ce genre là du moins...

Les livres "sacret" ont de bon préceptes, je dirai que ça peut etre un bon guide moral. Mais sa servait aussi peut etre a l'époque ou les gens était un tentiné barbare de règle déontologique.
En plus d'avoir le controle sur le peuple bien évidemment
l'église était le pouvoir l'époque.

Je dirai aussi qu'il y a plein de contradiction dans les religions contrairement aux sciences et que, de ce fait, les religions ne sont, par déduction, que la création de l'homme....

Dieu n'aurai jamais crée un truc ce contredisant, il n'y a que l'homme qui sois si stupide.

PS: J'espere que tout le monde a passé un Joyeux Noel.

"Je dirai aussi qu'il y a plein de contradiction dans les religions contrairement aux sciences et que, de ce fait, les religions ne sont, par déduction, que la création de l'homme.... "

Contrairement aux sciences ? donc les sciences ne contiennent pas plein de contradictions, donc en suivant ton raisonnement qui veut que ce qui est contradictoire n'est "que la création de l'homme", on peut en déduire que les sciences ne sont pas une création humaine ...

"Dieu n'aurai jamais crée un truc ce contredisant, il n'y a que l'homme qui sois si stupide. "

Dieu a tout simplement crée le livre le plus difficile à comprendre de tous les temps. Les hommes se chargent de l'interpréter à leur(s) (différentes) manière.

Contrairement aux sciences ? donc les sciences ne contiennent pas plein de contradictions, donc en suivant ton raisonnement qui veut que ce qui est contradictoire n'est "que la création de l'homme", on peut en déduire que les sciences ne sont pas une création humaine ...

Bha non, les science ne ce contredise pas, désoler
la science commet des erreur et elle se constuis ainsi en mettant de coter ce qui ne marche pas ou ce contredit.
Donc oui ce qui est contradiction n'es pas science, en revenche je trouve qu'il en a plein dans ce bouquin et donc
pour un dieu qui a crée l'univers, je le trouverai un peu limite sur ce coup tu crois pas ?
C'est donc, que c'est l'invention humaine purement créative et imaginative, l'etre humain commet des erreur.

Dieu a tout simplement crée le livre le plus difficile à comprendre de tous les temps. Les hommes se chargent de l'interpréter à leur(s) (différentes) manière.

C'est l'homme qui a crée le livre le plus long, complexe et tordu a la fois...certe il n'empeche que l'ont peut l'interpretter comme l'on veut ce bouquin.
Comme plein d'autre livre qui laisse son imagination travailler et faire le reste, c'est comme certain film ou la fin n'es pas réellement dirigé ou le spectateur peu ce permettre de sortir plusieurs conclusion.

C'est seulement qu'il avait beaucoup d'avance sur son temps, mais aujourdhui c'est un peu dépasser je trouve.......

Puis franchement question chianlie y a pas mieux, c'est aussi le bouquin le plus mal écrit que j'ai jamais lu.....Je cois que je préfere encore lire du Tolstoï.

"ou alors que le miracle avait vraiment lieu... physiquement, teuheu teuheu."

Question de croyance après.
Mais tu connais mon point de vue là-dessus.

"Il y a en effet des évènements dans ces livres qui dépassent largement les lois connues de la physique."

Qui dépasseraient plutôt, à la condition qu'ils aient bien eu lieu. De plus je pense que l'on pourrait observer des phénomènes qui ne sont pas encore expliqués par la science (théoriquement, je n'ai pas d'exemple), en somme de nouvelles choses à découvrir, mais je ne pense pas qu'il existe des choses qui violent les lois que l'on connait déjà.

"Mais j'ai une petit question pour toi Devil...
Comment expliquerais-tu les Canonisations pratiqués se rapportant aux Miracles?
Shonin ou Real pourrais m'éclairer un peu mais je crois qu'il faut avoir officiellement fait 2 miracles."

Alors ça je n'en sais rien.
En même temps je suis assez anticlérical donc la petite tambouille du Vatican me laisse de marbre. Qu'ils canonisent un mec ou pas ne changera pas ce que je pense de ce mec. Je trouve également que la sainteté n'a plus de dimension spirituelle. Avant on savait quelque part que telle personne était sainte, maintenant ça passe par des années de bureaucratie vaticane et par un procès comprenant même un réquisitoire. Et puis ça se distribue un peu n'importe comment, Jean-Paul II par exemple a presque canonisé le tier de l'Europe.
Enfin quant on voit ce que l'Eglise ose qualifier de miracles, c'est trol discutable. La question n'est même plus de croire en la multiplication des pains ou non, c'est de trancher entre mille et une explication en choisissant arbitrairement l'explication miraculeuse. Quant Moïse ouvre la mer Rouge on peut pas expliquer le phénomène de 36 façons : ça relève du miracle (je précise que je n'y crois pas). Maintenant... Suffit de voir ce qu'on a proposé comme miracle pour la canonisation de Jean-Paul II (je vous rassure, ça n'a pas été accepté) : la survie du pilote Kubica dans un accident parce qu'il avait une photo du pape sur lui.
Enfin bref, pour moi ça n'a aucune espèce d'importance.

Quoiqu'il y a une exception : j'espère qu'on ne canonisera pas Benedictus XVI.

Dieu existe, un point c'est tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Après il y a la foi, si vous ne l'avez pas, ben vous ne croyer pas, la foi c'est quand on crois à une chose que nous n'avons pas vu.

Dieu existe, un point c'est tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dans la tete de certains, a n'en pas douté.

Après il y a la foi, si vous ne l'avez pas, ben vous ne croyer pas, la foi c'est quand on crois à une chose que nous n'avons pas vu.

Beaucoup de gens dans les HP on vu des choses qui n'existait pas........Il y en a aussi qui crois au pere noel et qui on fini par comprendre qu'il n'existait pas......

Blague a part je crois surtout que l'etre humain est facilement manipulable et doté d'une imagination débordante et d'un cerveau complexe, c'est ce qui fait que l'etre humain est soit disant si exeptionnel ou superieur a une autre especes vivantes....(A tort bien sure)......Et non pas, parcequ'on est a l'image de dieu ou ses descendant direct....

Je n'ai rien contre le principe meme de quelque chose qui aurai crée le big bang, dire que c'est un hasard serai quelque part aussi fou que de dire le contraire a notre stade de connaissance.
Il doit y avoir une explication.

Mais dire que nous avons toutes les réponse dans un livre écrit par les hommes vieux que de quelques milliers d'années seulement avec des regles tout aussi moral et interressante que saugrenu et dépasser et que de suivre tel ou tel religions nous emmenera tous au paradis sinon on est des méchants et on brulera en enfer, je trouve cela facile .......un peu trop meme.

Ils y a ceux qui on besoin d'etre rassuré dans la vie, d'etre guidé, d'avoir un but, autre que de payé des factures et je comprend trés bien cela, d'avoir une vie aprés la mort et quel soit toute belle dans les nuages etc etc.....Mais je crois que la vie est belle comme elle est, de son vivant, avec ses bon et mauvais coter et nous n'avons pas tous besoin d'etre dicté par une quelquonc doctrine pour s'en persuadé, etre bon avec les autres et avoir la morale d'un d'etre humain senser.

Enfin bref, le débat sur GOD est infini..........

Comment expliquerais-tu les Canonisations pratiqués se rapportant aux Miracles?

"En même temps je suis assez anticlérical donc la petite tambouille du Vatican me laisse de marbre."

purée, j'aurai pas mieux résumé. Le principe même des canonisations, c'est aberrant.

"Enfin bref, le débat sur GOD est infini..."

Exact. Il s'agit de vivre en accord avec ses croyances. Du moment que l'on est bien avec telle ou telle croyance, il n'y a pas de problème, tant que l'on respecte celles des autres et que l'on pratique la tolérance.

Personnellement, je crois en Dieu (=nature, nous, tout ce qui compose cet univers). Quand je regarde ma vie, je me dis qu'elle est parfaitement ficelée. Les évènements sont arrivés au bon moment, on ne s'en rend pas forcément compte le moment même, mais quand on y pense, mêmes les souffrances nous ont aidé à grandir. On dirait que tout est fait pour nous apprendre la vie. Finalement, rien n'est laissé au hasard. Et si on est attentif, on peut remarquer des petits clins d'oeil qui sont là pour nous aider. Bien-sûr, pour les voir, il s'agit d'avoir confiance en la vie et de ressentir de la gratitude. Quand on fonctionne comme ça, on a l'impression qu'elle nous aide au lieu de nous étouffer.

Hmm, je pense quand même que la vie laisse la place au hasard. Si tout est écrit d'avance, je trouverai ça navrant, injuste...

J'aime l'idée de liberté, de choix, etc...

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'on peut choisir son destin. Mais j'ai l'impression que, qu'importe nos choix, il en découle une action qui vise à un apprentissage. Cela ne veut pas dire que tout est écrit. Mais chaque choix est bon en ce qu'il nous fait évoluer dans une certaine direction.

Jerry , des question "OLOLZ PK YA DE LA MISERE ET DAY MALADIE XDDD" , dieu a dit "Le bien vient de moi et le mal vient de l'homme" , c'est a cause de nous ce qui se passe en Afrique , le SYSTÈME, dieu vous a laissez le libre arbitre !!

Maintenant ne vous plaignez pas en disant que ci dieu existe y'aura pas tous c'est malheurs !

Alors si Dieu n'aurai pas créer l'homme , y'aurait t-il toute cette misère dans le monde ...

Les bombes atomiques , les guerres , les armes vous croyez que c'est Dieu qui les créer

Mais comme l'homme est stupide est prefere dire que ci y'aurait un Dieu y'aurait pas tous c'est malheurs , misere etcc...

Mais la misère , les famines , les malheurs qui vous arrive sont a cause de vous !

Voila , je n'ai plus rien a dire ! A part Allah existe est il et votre créateur !

J'avoue que si on mettrait le quart des ressources en armement,
Toute la planète mangerait et boirait à sa faim.
Mais l'homme étant se qu'il est...

Le truc c'est qu'on a pas seulement fait des genocides entre nous pour des histoires de nationalité. On a justement enornément fait la guerre pour des question de religion.
Par exemple, le truc typique, tu dis "Allah existe et est votre créateur" je pourrais m'emporter et dire que tu délires, que Allah c'est aussi le dieu de ben laden ou des clichés dans ce style, tu me foutrais une droite si on se verrait en vrai et la une bonne bande de cathos integristes me vengerait, et effet boule de neige des centaines de personnes s'entretetuent pour ca etc...

Des millions de personnes sont mortes (ex: des juifs à Auschwitz) justement car il esperaient un truc après la mort que d'autres espèrent différement.
Si Dieu existe, alors il a abandonné les humains. Pourquoi abandonner des humains au massacre à la souffrance pour ensuite les accueuillir dans l'au-delà ?
Enfin bon les croyants trouven toujours une raison. C'est clair qu'il y a rien après la mort, pas seulement car ce monde est loin d'être parfait, mais aussi car dans cette planète tout a une raison d'être, toi tu est issu de la reproduction de tes parents comme toi, les ordinateurs avec lequels on parle est issu sûrement de Chine par exemple...
Si Dieu existe alors lui aussi doit avoir une raison d'être. Il doit bien être arrivé à un moment. Et pourquoi serait t'il un humain, comme par hasard ?

T'as peur de la mort c'est tout, comme tout le monde. Si les humains accepteraient vraiment de rejoindre le néant infini ils auraient jamais cru en dieu. La connerie humaine est trop immense pour qu'un dieu puisse l'avoir créé ou laissé faire.
Et moi je suis jeune donc je peux accepter qu'il n'y ai rien après la mort. Comme par hasard, tout les vieux sont croyant presque et enornement de jeunes sont athées.
Ca prouve qu'on est complètement egocentriques et qu'on peut pas accepter qu'une fois qu'on a 60 ans on aura plus jamais sa jeunesse, on va juste au cimetière et basta.

Dieu dans la religion catholique dit que la souffrance nous permet de nous rapprocher de lui en quelque sorte, mouais enfin bon dans ce cas je préfère pas me rapprocher de lui.
Les humains sont des malades: Croire qu'un barbu va vous offrir du champagne pour l'eternité dans les nuages Vous inquietez pas le néant est evidemment horrible, mais beaucoup moins qu'on l'imagine. C'est rien. Vous n'êtes plus rien.

Et c'est une vision d'horreur d'imaginer être plus rien pour l'eternité, voilà pourquoi on s'invente des barbus avec du champagne pour l'oublier. Et voilà pourquoi ironie du sort des millions de personnes sont mortes jusque parce qu'ils pensaient que le barbus avait une barbe blanche, et d'autre etaient pas d'accord car il pensait qu'il a une barbe noire.
Du coup on sort les flingues pour défendre "son" barbus, et comme la nature est une belle garce elle envoie les deux dans le néant eternel. Voilà ma vision d'athée. Et elle est bien plus saine que crier "vive le dieu a barbe multicolore" et sortir des mitraillettes pour tuer ceux qui croient qu'il a la barbe noire (c'est une image evidemment)

Bon les gars, j'ai un truc à vous apprendre ...
Avec des SI, jamais de RAIT ...
Donc, s'il vous plaît, arrêtez avec vos putains de "Si on aurait" Merci

Sinon, c'est vrai que niveau fouteurs de merde, on est pas mal Mais et quoi ? Dieu nous aurait soi-disant créer, nous des êtes extrêmement complexes vivant dans un univers encore plus complexe, et il serait pas foutu de descendre nous dire 2-3 mots ? Tout ca parce qu'il nous laisse le libre-arbitre ?
Donc, en fait, Dieu nous regarde détruire ce qu'il a construit sans broncher ? C'est bien ca ?

L'Homme est bien stupide, tu as raison

+1 Jean Delatour

Personne sait conjuguer au subjonctif ici.

Personnellement, je ne crois pas en Dieu parce que j'ai peur de la mort. Je crois en Dieu parce que je suis convaincu qu'il existe, parce que j'essaye de voir ce qui est au delà du visible. Et Dieu n'est pas une personne, un être humain. Dieu, c'est l'existence sous-jacente et intrinsèque de toute chose. C'est l'éternité, l'omniprésence. D'ailleurs, je préfère l'appeler conscience, car le mot "Dieu" est porteur de trop de stéréotypes faussés.
Donc forcément, ce n'est pas un type qui va s'amener et régler tous les problèmes planétaires en un claquement de doigts, ce serait niais de penser une telle chose.
On a crée notre merdier, c'est à nous de le régler. Et cette souffrance est là pour nous faire évoluer, ce serait bien trop simple si tout était parfait dès le départ, sans que nous n'ayons à fournir d'effort pour nous améliorer.

De toute façon ça n'a pas trop d'importance, puisque rien ne sert perd, tout se transforme. Mais effectivement, pour notre vision humaine limitée, une perte est quelque chose de grave...