Ok...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro%C3%A9volution_et_macro%C3%A9volution

Fallait prévenir à l'avance qu'on délirait tous ensemble, moi qui voulait rester sérieux pour une fois...

C'est truqué? Ok, écoute la moindre des choses quand on tient une théorie pour un fait irréfutable, c'est de la démontrer en la prouvant par a+b.

Si on n'en est pas capable alors ce n'est pas un fait établi mais des suppositions.

"C'est truqué? Ok, écoute la moindre des choses quand on tient une théorie pour un fait irréfutable, c'est de la démontrer en la prouvant par a+b. "

C'est fait depuis des décennies. C'est donc à présent à vous de prouver qu'elle est fausse et par conséquent de trouver une autre explication.
Vous n'avez fait ni l'un ni l'autre. Et pour cause, ça risque d'être très difficile.

... sauf si on se met à inventer des mots.

tar tes bête ou tu le fait pas exprès ?
"Ce n'est donc pas un test ni une expérience."
je parle des test effectuer pour prouver la véracité de leur analyse comme n'importe scientifique devrais faire et a cela j'ajoute les commentaires de scientifique extérieur a tout ça donc ne me parle pas de Duncan Irschick et Anthony Herrel

Vous faite les scientifique, mais sérieux vous lisez un magazine ou un article et vous vous croyez les détenteur du savoir et vous osez dire que les croyant sont des mouton qui ont les yeux fermé etc etc alors que vous même vous l'êtes car c'est connu quand sa vous arranges vous faites pas l'effort de faire de recherche supplémentaire et c'est vrais pour les religieux et tout les autres
C'est donc pour cela que je vous demande des preuves autres que Duncan Irschick et Anthony Herrel ou hominides ou athéisme etc, hein alors faut arreter stp

Donc comme on dit : ballai devant ta porte avant celle de ton voisin
et Jerry des gens qui utilisent Google qui se croient super cultivé et savant

Au contraire si tu ne peux pas répondre à des questions simples et que tu prétends que la théorie est vraie, c'est à toi de la prouver. C'est ça la science non?

J'aimerais participer, mais je peux pas tout lire

... Je pense personnellement qu'on ne sait pas tout, et que donc, on ne peux rien affirmer, rien.

Mais à mon avis il serait prétentieux de notre part, s'il existait "quelque chose" d'autre, d'en avoir compris l'essence, de le formaliser en un dieu qui régule notre destin et d'avoir su l'identifier.

Nous n'avons pas encore de modèle physique unifié, le mystère est total comme tout comme celui de l'origine de l'univers.
-Nous savons que nous ne savons pas.- C'est la raison, la science. Le dieu que nous imaginons répondrait à tout ça. Alors si ce dieu existe, il serait paradoxal que nous, ses créations, soyons parvenus à parfaitement l'identifier alors que nous luttons encore avec nos pauvres esprits scientifiques à concevoir par exemple que le temps n'a pas toujours existé. C'est si difficile de s'imaginer ce que la science découvre ! Il est, à mon sens, prétentieux d'avoir identifié toutes les réponses et de l'avoir appelé "dieu". C'est un amalgame trop facile.

Le terme micro-évolution existe, je l'utilise pour préciser comment je considère l'histoire du Lézard précité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Équilibre_ponctué#Cas_d.27.C3.A9volution_rapide_:_Podarcis_sicula

"Au contraire si tu ne peux pas répondre à des questions simples et que tu prétends que la théorie est vraie, c'est à toi de la prouver. C'est ça la science non? "

Si l'interlocuteur est disposé à écouter ça peut le faire.
Mais face à quelqu'un qui pose comme argument une grotesque manipulation est qui n'en ressent pas la moindre honte, non ce n'est pas possible car avec ce genre de personne on est sûr et certain de tourner en rond et que quelque soit le poids de la preuve ou de l'argument rien n'arrivera à faire avancer le débat.

Voilà je vais faire encore plus clair: on ne discute pas avec des menteurs et des manipulateurs.

"je l'utilise pour préciser comment je considère l'histoire du Lézard précité."

Ce qui est tout sauf explicite...

Des mutations... c'est en effet compliqué (aucune ironie, sérieusement)

Ok alors si c'est comme ça je pense plutôt que ça te pose un problème idéologique, dans ce cas-là tu as raison, c'est une perte de temps d'essayer de discuter avec quelqu'un qui resteras sur ses positions quoi qu'on lui dise.

C'est comme avec certains créationnistes en parlant des fossiles: "c'est satan qui les a mis là".

C'est pas un problème idéologique, c'est un problème méthodologique.
Il n'est clairement pas envisageable d'avoir un débat correct avec des gens capables de détournement, de manipulations et autres.
Ca me semble pourtant évident.

J'espère que tu ne me mets pas dans cette case.

Ca dépend si tu cherches à tromper ou que tu manipules.

Ni l'un ni l'autre, donc OUF

"C'est vrai que ce sont les évolutionnistes qui ont menti sur leur identité afin de tenter lâchement de piéger Dawkins
Encore un argument en carton, un ! "

C'est ton histoire en carton pour excuser le fait que ton gourou n'a pas su répondre aux questions qui lui ont été posées que je traitais de mensonge évolutionniste pauvre malheureux

"Ca dépend si tu cherches à tromper ou que tu manipules. "

Bien d'être parano ?

Franchement qu'est ce qu'on en a à foutre que tu croies en telle ou telle chose, les athées s'en foutent vu qu'ils ne croient pas en une vie après la mort, les croyants se soucient déjà assez de leur sort après la mort pour penser au tiens, en gros pète un bon coup, le nombriliste

"que ton gourou"

Dit-il en suivant aveuglément son prophète et son dieu La poutre, la paille, l'hôpital, la charité, tout ça quoi

"Bien d'être parano ? "

Je te causais pas.

"le nombriliste"

Pas moi qui pense être la préoccupation principal d'un être transcendant

je reprend une citation:
"Burz_Gro_Kash ne te prend pas la tête avec eux, sa sert a rien ils voudront toujours avoir le dernier mot, pour sa ils font des recopier coller et répondent des fois même pour ne rien dire tu verra, ils sont ridicule, quand ça leurs arrange ils font semblant de ne pas comprendre ou déforme certains propos, ils décourage leurs opposant ils usent des coup-bas et c'est pas honnête "

Tar-elendil tout crasher une fois de plus il maitrise bien l'art de l'eskyv et du repondaj pr ne r1 dir le bougre

"Dit-il en suivant aveuglément son prophète et son dieu"

http://33.img.v4.skyrock.net/33a/0nche-0nche/pics/2576794147_small_1.png

"Je te causais pas."

Oh oui, soit méchant et gamin avec moi !

"Pas moi qui pense être la préoccupation principal d'un être transcendant "

"ki de kwa ?" comme dirait Loana